Tästä syystä yrityksillä on myrskyisä viha-rakkaussuhde tekoälyn etiikkalautakuntien kanssa

Pitäisikö yrityksen perustaa tekoälyn eettinen neuvottelukunta?

Saatat yllättyä tietää, että tämä ei ole helppo kyllä ​​tai ei vastaus.

Ennen kuin käsittelen tekoälyn eettisen neuvoa-antavan lautakunnan perustamisen etuja ja haittoja taustalla olevia monimutkaisia ​​asioita, varmistamme, että olemme kaikki samalla sivulla siitä, mistä tekoälyn eettinen neuvoa-antava lautakunta koostuu ja miksi se on noussut otsikkotasolle. näkyvyyttä.

Kuten kaikki tietävät, tekoäly (AI) ja tekoälyn käytännön käyttö liiketoiminnassa ovat menneet läpi katon välttämättömänä osana nykypäivän yrityksille. Sinun olisi vaikea väittää toisin. Tekoälyn infuusio on jossain määrin parantanut tuotteita ja palveluita, ja toisinaan johtanut mainittujen tuotteiden ja palvelujen tarjoamiseen liittyvien kustannusten laskuun. Näppärä luettelo tehokkuuksista ja tehokkuuden lisäyksistä voidaan mahdollisesti katsoa tekoälyn järkevän ja asianmukaisen soveltamisen ansioksi. Lyhyesti sanottuna tekemiesi toimintojen lisääminen tai parantaminen AI:lla voi olla varsin kannattava ehdotus.

On myös sanottavamme iso tilkka jonka mukana tulee tekoälyn lisääminen yritykseesi.

Yritykset ovat äänekkäitä ja ylpeitä tekoälyn käytöstä. Jos tekoäly vain sattuu parantamaan tuotteitasi, se on hienoa. Väitteet tekoälyn käytöstä herättävät kuitenkin riittävästi huomiota, jotta voit tehdä aika lailla samoja asioita kuin ennenkin, mutta silti kerätä enemmän rahaa tai silmämunaa heittämällä tekoälyn banneria osaksi liiketoimintastrategiaasi ja oven tavarat.

Tämä viimeinen kohta, joka koskee toisinaan hieman sitä, käytetäänkö tekoälyä todella, saa meidät etenemään tekoälyn etiikan areenalle. Yritykset esittävät tekoälystä kaikenlaisia ​​vääriä väitteitä. Vielä pahempaa ehkä on tekoälyn käyttäminen, joka osoittautuu ns AI huono.

Olet esimerkiksi epäilemättä lukenut monista koneoppimista (ML) tai syvää oppimista (DL) käyttävistä tekoälyjärjestelmistä, joissa on juurtunut rotuharha, sukupuoliharha ja muut kohtuuttomat sopimattomat syrjivät käytännöt. Jatkuva ja laaja kattaukseni näistä haitalliseen tekoälyyn liittyvistä asioista ja AI-etiikkaa ja eettistä tekoälyä koskevien äänekkäiden pyyntöjen syntymisestä, katso linkki tähän ja linkki tähän, vain muutamia mainitakseni.

Meillä on siis nämä happamat ajurit piilossa yritysten näennäisen ruusuisen tekoälyn käyttöön:

• Onttoja väitteitä tekoälyn käytöstä, vaikka tekoälyä ei olekaan tai tekoälyn infuusio on merkityksetöntä
• Väärät väitteet tekoälyn käytöstä, jotka on tarkoituksella suunniteltu harhaanjohtaviksi
• Tekoälyn tahaton sisällyttäminen, mikä osoittautuu aiheuttavan vääriä ennakkoluuloja ja on syrjivää
• Tarkoituksenmukaisesti muotoiltu tekoäly tuomaan esiin huonoja ennakkoluuloja ja halveksittavia syrjiviä toimia
• Muut

Miten tällaiset ajattelemattomat tai häpeälliset käytännöt syntyvät yrityksissä?

Yksi huomionarvoinen palapelin pala on tekoälyn etiikkatietoisuuden puute.

Huippujohtajat eivät ehkä ole tietoisia siitä, että tekoäly on suunniteltava siten, että se noudattaa joukkoa eettisiä tekoälysääntöjä. Tällaisen yrityksen tekoälykehittäjät saattavat olla tietoisia asiasta, vaikka ehkä he tuntevat vain tekoälyn eettiset teoriat eivätkä tiedä, kuinka umpeen umpeen päivittäisissä tekoälykehityspyrkimyksissä. On myös se tilanne, että tekoälykehittäjät haluavat omaksua tekoälyn etiikan, mutta saavat sitten voimakkaan takaiskun, kun johtajat ja johtajat uskovat, että tämä hidastaa heidän tekoälyprojektejaan ja nostaa tekoälyn suunnittelun kustannuksia.

Monet ylimmät johtajat eivät ymmärrä, että tekoälyn etiikan noudattamisen puute johtaa todennäköisesti heihin ja yrityksen perään, kun tekoäly julkaistaan, joka on täynnä vaikeita ja täysin rumia ongelmia. Yritys voi jäädä kiinni huonosta tekoälystä, joka sitten heikentää surkeasti yrityksen muuten pitkään muodostunutta mainetta (maineeseen liittyvä riski). Asiakkaat voivat päättää, etteivätkö enää käytä yrityksen tuotteita ja palveluita (asiakkaiden menetyksen riski). Kilpailijat voivat hyötyä tästä epäonnistumisesta (kilpailuriski). Ja monet asianajajat ovat valmiita auttamaan rikkomukseen joutuneita pyrkien nostamaan raskaita oikeusjuttuja yrityksiä vastaan, jotka ovat päästäneet mätä tekoälyä yritystavaroihinsa (oikeudellinen riski).

Lyhyesti sanottuna ROI (sijoitetun pääoman tuotto) tekoälyn etiikkaa käyttäessäsi on lähes varmasti hyödyllisempi kuin verrattuna loppupään kustannuksiin, jotka liittyvät huonon tekoälyn hajuun, jota ei olisi pitänyt suunnitella tai julkaista.

Osoittautuu, että kaikki eivät ole saaneet sitä muistiota niin sanotusti.

AI Ethics on vasta vähitellen saamassa vetoa.

Jotkut uskovat, että väistämättä lain pitkää haaraa saatetaan tarvita inspiroimaan entisestään eettisten tekoälyjen omaksumista.

Tekoälyn eettisten ohjeiden yleisen käytön lisäksi on vastaava kysymys, pitäisikö meillä olla erottuvia lakeja ohjaamaan tekoälyn eri kehitystä ja käyttöä. Kansainvälisellä, liittovaltion, osavaltion ja paikallisella tasolla todellakin levitetään uusia lakeja, jotka koskevat tekoälyn suunnittelun laajuutta ja luonnetta. Pyrkimys tällaisten lakien laatimiseen ja säätämiseen on mittava. Tekoälyn etiikka toimii ainakin harkittuna pysähdyspaikkana, ja se sisällytetään lähes varmasti jossain määrin suoraan näihin uusiin lakeihin.

Huomaa, että jotkut väittävät jyrkästi, ettemme tarvitse uusia tekoälyä koskevia lakeja ja että nykyiset lakimme ovat riittäviä. Itse asiassa he varoittavat, että jos säädämme joitakin näistä tekoälylaeista, tapamme kultaisen hanhen hillitsemällä tekoälyn edistysaskeleita, jotka tarjoavat valtavia yhteiskunnallisia etuja. Katso esimerkiksi kattaukseni osoitteessa linkki tähän ja linkki tähän.

Varmistetaan, että olemme kaikki samalla sivulla siitä, mitä tekoälyn etiikan perusteet sisältävät.

Kolumnikattauksessani olen aiemmin keskustellut erilaisista tekoälyn eettisten periaatteiden kollektiivisista analyyseista, kuten tästä arvioinnista osoitteessa linkki tähän, joka tarjoaa hyödyllisen Keystone-luettelon tekoälyjärjestelmien eettisistä kriteereistä tai ominaisuuksista:

• Läpinäkyvyys
• Oikeus ja oikeudenmukaisuus
• Ei-ilkeäisyys
• vastuu
• yksityisyys
• hyväntekeväisyys
• Vapaus ja autonomia
• Luottamus
• kestävyys
• arvokkuus
• Solidaarisuus

Tekoälykehittäjien oletetaan vakavasti hyödyntävän näitä tekoälyn eettisiä periaatteita, samoin kuin ne, jotka hallitsevat tekoälyn kehitystyötä, ja jopa ne, jotka viime kädessä ottavat käyttöön ja ylläpitävät tekoälyjärjestelmiä.

Kaikki sidosryhmät koko tekoälyn kehityksen ja käytön elinkaaren aikana katsotaan eettisen tekoälyn vakiintuneiden normien mukaisesti. Tämä on tärkeä kohokohta, koska tavallinen oletus on, että "vain koodaajien" tai tekoälyn ohjelmoivien on noudatettava tekoälyn etiikkaa. Tekoälyn suunnittelu ja toteuttaminen vaatii kylän, ja sitä varten koko kylän on oltava perehtynyt tekoälyn etiikkaan ja noudattaa niitä.

Tekoälyn eettisten ohjeiden käyttöönottaminen ja jatkuvan huomion pitäminen voidaan osittain toteuttaa perustamalla tekoälyn eettinen neuvoa-antava lautakunta.

Puramme AI Ethics Advisory Boardin osat seuraavaksi.

Tekoälyn etiikkataulut ja niiden tekeminen oikein

Yritykset voivat olla tekoälyn käyttöönoton eri vaiheissa ja myös tekoälyn etiikan eri vaiheissa.

Kuvittele yritys, joka haluaa ryhtyä tekoälyn etiikkaan, mutta ei ole varma, miten se tehdään. Toinen skenaario voisi olla yritys, joka on jo perehtynyt tekoälyn etiikkaan, mutta näyttää epävarmalta siitä, mitä on tehtävä ponnistelujen edistämiseksi. Kolmas skenaario voisi olla yritys, joka on aktiivisesti suunnitellut ja käyttänyt tekoälyä ja sisäisesti tehnyt paljon tekoälyn etiikan ilmentämiseksi, vaikka he ymmärtävätkin, että on mahdollista, että he menettävät muita oivalluksia ehkä sisäisen ryhmäajattelun vuoksi.

Tekoälyn eettisen neuvoa-antavan komitean perustaminen voi olla järkevää missä tahansa näistä skenaarioista.

Käsitys on melko suoraviivainen (selventääkseni kokonaiskäsite on jäävuoren huippu ja paholainen on varmasti yksityiskohdissa, kuten tulemme hetkeksi käsittelemään).

Tekoälyn eettinen neuvottelukunta koostuu tyypillisesti pääasiassa ulkopuolisista neuvonantajista, joita pyydetään toimimaan yrityksen erityisessä neuvottelukunnassa tai komiteassa. Hallitukseen saattaa kuulua myös sisäisiä osallistujia, vaikka yleensä ideana onkin saada neuvonantajia yrityksen ulkopuolelta, mikä voi tuoda puoliriippumattoman näkökulman yrityksen toimintaan.

Sanon puoliriippumattomaksi, koska epäilemättä tulee joitain mahdollisia riippumattomuusristiriitoja, joita voi syntyä tekoälyn eettisen neuvottelukunnan valittujen jäsenten kanssa. Jos yritys maksaa neuvonantajille, se herättää ilmeisen kysymyksen siitä, tuntevatko palkatut jäsenet riippuvaiseksi yrityksestä vai voivatko he olla tyytymättömiä arvostelemaan käsissään olevaa lahjahevosta. Toisaalta yritykset ovat tottuneet käyttämään ulkopuolisia palkattuja neuvonantajia kaikenlaisiin harkittuihin riippumattomiin mielipiteisiin, joten tämä on jokseenkin tavallista ja odotettua joka tapauksessa.

Tekoälyn eettistä neuvottelukuntaa pyydetään yleensä kokoontumaan säännöllisesti, joko henkilökohtaisesti tai virtuaalisesti etänä. Niitä käytetään yrityksen kaikulautana. On myös todennäköistä, että jäsenille toimitetaan erilaisia ​​sisäisiä asiakirjoja, raportteja ja muistioita yrityksen tekoälyyn liittyvistä ponnisteluista. Tekoälyn eettisen neuvonantajaryhmän tiettyjä jäseniä voidaan pyytää osallistumaan sisäisiin kokouksiin heidän erityisosaamisensa mukaisesti. Jne.

Sen lisäksi, että tekoälyn eettisellä neuvoa-antavalla toimikunnalla on mahdollisuus nähdä, mitä tekoälyn kanssa yrityksessä tapahtuu, ja tarjota uusia katseita, sillä on yleensä kaksinkertainen rooli: se on ulkopuolelta sisälle uusimman tekoälyn ja eettisen tekoälyn välittäjä. Sisäisillä resursseilla ei ehkä ole aikaa perehtyä yrityksen ulkopuolisiin tapahtumiin, ja AI Ethics Advisory Boardin jäsenet voivat siis saada tarkasti kohdennettuja ja räätälöityjä viimeisimpiä näkökulmia.

Myös tekoälyn eettisen neuvoa-antavan toimikunnan sisältä-ulkokäyttöön on olemassa.

Tämä voi olla hankalaa.

Ajatuksena on, että tekoälyn eettistä neuvoa-antavaa komiteaa käytetään antamaan ulkomaailmalle tietoa, mitä yritys tekee tekoälyn ja tekoälyn etiikkaan liittyen. Tämä voi olla kätevä tapa vahvistaa yrityksen mainetta. Tekoälyllä infusoituja tuotteita ja palveluita voidaan pitää luotettavampina tekoälyn eettisen neuvoa-antavan lautakunnan kultaisen hyväksynnän ansiosta. Lisäksi vaatimuksia yritykselle panostaa enemmän eettiseen tekoälyyn voidaan hieman vaimentaa huomauttamalla, että yritys käyttää jo tekoälyn eettistä neuvottelukuntaa.

Kysymyksiä, jotka tällaista mekanismia hyödyntävä yritys yleensä esittää tekoälyn eettiselle neuvottelukunnalle, ovat usein:

• Pitäisikö yrityksen käyttää tekoälyä tietyssä tuotteessa tai palvelussa, vai näyttääkö se liian huolestuttavalta?
• Ottaako yritys tekoälytyössään huomioon kaikki tekoälyn eettiset näkökohdat?
• Onko yritys ajautunut ryhmäajatteluun ja haluton tai kykenemätön näkemään mahdollisesti häiritseviä tekoälyn etiikkaa odottavia ponnisteluja?
• Millaisia ​​uusimpia lähestymistapoja tekoälyn etiikkaan yrityksen tulisi pyrkiä omaksumaan?
• Olisiko mahdollista saada ulkopuolista tunnustusta tekoälyn eettisistä ponnisteluistamme ja siihen sitoutumisesta?
• Muut

Tekoälyn eettisen neuvoa-antavan komitean käyttäminen on varmasti järkevää, ja yritykset ovat edenneet yhä useammin tällä tiellä.

Huomaa, että tällä kolikolla on toinenkin puoli.

Kolikon toisella puolella, tekoälyn eettiset neuvontalautakunnat voivat olla toiseksi paras sitten viipaloidun leivän. Älä unohda kolikon toista puolta, nimittäin ne voivat olla myös monumentaalista päänsärkyä ja saatat katua, että eksyit tälle hupaiselle alueelle (kuten näet tästä keskustelusta, huonot puolet voidaan hallita, jos tiedät mitä ovat tekemässä).

Yritykset ovat alkaneet ymmärtää, että he voivat joutua hieman vaikeuksiin, kun he valitsevat tekoälyn eettisen neuvoa-antavan lautakunnan. Voit väittää, että tämä koneistus muistuttaa jossain määrin tulella leikkimistä. Tuli on erittäin voimakas elementti, jolla voit valmistaa aterioita, suojella sinua saalistajilta erämaassa, pitää sinut lämpimänä, tuoda esiin valoa ja tarjota joukon käteviä ja tärkeitä etuja.

Tuli voi myös aiheuttaa palovammoja, jos et osaa käsitellä sitä hyvin.

Viime aikoina on ollut useita uutisotsikoita, jotka osoittavat elävästi tekoälyn eettisen neuvoa-antavan toimikunnan mahdolliset vaarat. Jos jäsen päättää lyhyesti, ettei hän enää usko, että yritys tekee oikeita eettisiä tekoälytoimintoja, tyytymätön jäsen saattaa erota valtavasti. Olettaen, että henkilö on todennäköisesti tunnettu tekoälyalalla tai alalla, hänen hyppylaivansa saa väistämättä laajan mediahuomion.

Yrityksen on silloin mentävä puolustukseen.

Miksi jäsen lähti?

Mitä yhtiö tekee pahasti?

Jotkut yritykset vaativat, että tekoälyn eettisen neuvottelukunnan jäsenet allekirjoittavat salassapitosopimukset (NDA), jotka näyttävät suojelevan yritystä, jos jäsen päättää ryhtyä "roistoksi" ja tuhota yrityksen. Ongelmana on kuitenkin se, että vaikka henkilö pysyy suhteellisen hiljaa, on kuitenkin todennäköistä, että hän ei enää kuulu tekoälyn eettisen neuvottelukunnan jäseneksi. Tämä herättää sinänsä kaikenlaisia ​​kulmakarvoja herättäviä kysymyksiä.

Lisäksi, vaikka NDA on olemassa, jäsen yrittää joskus kiertää säännöksiä. Tähän saattaa sisältyä viittaaminen nimeämättömiin silmäniskuja yleisiin "tapaustutkimuksiin" korostaakseen tekoälyn eettisiä poikkeavuuksia, joita he uskovat yrityksen toimineen salakavalasti.

Kaatunut jäsen saattaa olla täysin röyhkeä ja tulla ulos suoraan nimeämään huolensa yhtiöstä. Se, onko tämä selkeä NDA-lain rikkomus, on ehkä hieman vähemmän ratkaiseva kuin se, että sanaa levitetään eettisestä tekoälystä. Yritys, joka yrittää haastaa jäsenen oikeuteen NDA:n rikkomisesta, voi raa'asti tuoda kuumaa vettä itselleen, herättäen lisähuomiota kiistaan ​​ja näyttäen olevan klassinen David vastaan ​​Goljat-kaksintaistelu (yritys on suuri "hirviö").

Jotkut huipputyöntekijät olettavat, että he voivat yksinkertaisesti päästä taloudelliseen ratkaisuun kenen tahansa tekoälyn eettisen neuvoa-antavan lautakunnan jäsenen kanssa, joka kokee yrityksen tekevän vääriä asioita, kuten huomioimatta tai vähättelevän esitettyjä huolia.

Tämä ei ehkä ole niin helppoa kuin oletetaan.

Usein jäsenet ovat hartaasti eettisesti ajattelevia, eivätkä he helposti peräänny siitä, mitä he pitävät eettisenä oikea-väärä-taisteluna. He saattavat myös olla muuten taloudellisesti vakaita eivätkä halua karkotella eettisiä sääntöjään tai heillä saattaa olla muita työpaikkoja, joihin he eivät vaikuta, koska he ovat lähteneet tekoälyn eettisestä neuvottelukunnasta.

Kuten saattaa olla ilmeistä, jotkut ymmärtävät myöhemmin, että tekoälyn eettinen neuvottelukunta on kaksiteräinen miekka. Tällainen ryhmä voi välittää valtavan arvon ja tärkeän näkemyksen. Samalla leikit tulella. Voi olla, että jäsen tai jäsenet päättävät, etteivät he enää usko, että yritys tekee uskottavaa eettistä tekoälytyötä. Uutisissa on ollut merkkejä siitä, että toisinaan koko tekoälyn eettinen neuvottelukunta eroaa yhdessä, kaikki kerralla tai joilla on jonkin verran valtaosaa siitä, että jäsenet ilmoittivat eroavansa.

Ole valmis hyvään ja mahdollisiin ongelmiin tekoälyn eettisten neuvottelukuntien kanssa.

Tietenkin on aikoja, jolloin yritykset eivät itse asiassa tee oikeita tekoälyn etiikkaa koskevia asioita.

Siksi toivomme ja odotamme, että kyseisen yrityksen tekoälyn etiikkaa käsittelevä neuvoa-antava toimikunta tekisi tämän tiedoksi, oletettavasti ensin yrityksen sisällä. Jos yritys jatkaa huonolla tiellä, jäsenet näyttävät varmasti olevan eettisesti sidottu (mahdollisesti myös laillisesti) ryhtymään muihin toimenpiteisiin, jotka heidän mielestään ovat aiheellisia (jäsenten tulee kysyä henkilökohtaista asianajajaansa saadakseen tällaisia ​​​​oikeudellisia neuvoja). Voi olla, että tämä on ainoa tapa saada yritys muuttamaan toimintatapojaan. Jäsenen tai jäsenjoukon raju toiminta saattaa vaikuttaa viimeiseltä keinolta, jonka jäsenet toivovat kääntävän vuoroveden. Lisäksi nuo jäsenet eivät todennäköisesti halua olla osa jotain, jonka he kiihkeästi uskovat menneen harhaan AI Ethicsistä.

Hyödyllinen tapa pohtia näitä mahdollisuuksia on tämä:

• Yritys harhailee, jäsen päättää erota, koska yritys ei noudata sääntöjä
• Yritys ei harhaile, mutta jäsen uskoo, että yritys on ja siten poistuu, koska havaitaan vaatimusten noudattamatta jättäminen

Ulkomaailma ei välttämättä tiedä, onko eroavalla jäsenellä vilpitöntä syytä olla huolissaan yrityksestä vai voiko se olla jäsenen omituinen tai väärä mielikuva. On myös melko suoraviivainen mahdollisuus, että jäsen eroaa konsernista muiden sitoumusten vuoksi tai henkilökohtaisista syistä, jotka eivät liity mitenkään yrityksen toimintaan.

Pääasia on, että jokaisen tekoälyn eettisen neuvoa-antavan toimikunnan käyttöön ottavan yrityksen on tärkeää harkita tietoisesti läpi koko ryhmään liittyviä elinkaaren vaiheita.

Kaikella ongelmallisella puheella en halua antaa vaikutelmaa siitä, että pysyisin erossa tekoälyn eettisen neuvottelukunnan perustamisesta. Se ei ole viesti. Todellinen ydin on, että sinulla on tekoälyn eettinen neuvottelukunta ja varmista, että teet sen oikein. Tee siitä rakas mantrasi.

Tässä on joitain tekoälyn eettisen neuvoa-antavan toimikunnan usein mainittuja etuja:

• Käsilläsi on keino poimia tekoälyprojekteja ja ideoita puoliitsenäiseltä yksityiseltä ryhmältä
• Hyödynnä tekoälyn etiikkaa yrityksen ulkopuolelta tulevaa asiantuntemusta
• Pyri välttämään yrityksen tekemät tekoälyn eettiset huudot ja suorat katastrofit
• Ole yritykselle ja sen tekoälyjärjestelmille suhdetoiminnan tehostaja
• Tekoälyn ja tekoälyn etiikkaa koskevan sisäisen ryhmäajattelun murto
• Katso tuore näkymä tekoälyinnovaatioihin ja niiden käytännöllisyyteen
• Paranna yrityksen asemaa ja arvoa
• Toimi hillittömänä äänenä silloin, kun lujat tekoälypyrkimykset ovat vaikeita
• Muut

Tässä on yleisiä tapoja, joilla yritykset sotkevat ja alittavat tekoälyn eettisen neuvottelukunnan (älä tee tätä!):

• Anna epämääräinen ja hämmentävä opastus tehtävän ja tarkoituksen suhteen
• Vain säästeliäästi neuvoteltu ja usein huonosti ajoitettu hevonen jo ulos navetta
• Säilytetty pimeässä
• Syötettiin voimakkaasti suodatettua tietoa, joka antaa harhaanjohtavan kuvan asioista
• Käytetään yksinomaan esittelynä eikä mihinkään muuhun arvoa tuottavaan tarkoitukseen
• Ei saa tehdä mitään näennäistä sisäisten asioiden tutkimista
• Heillä ei ole riittävästi resursseja suorittaakseen työnsä riittävästi
• Selkeän johtajuuden puute ryhmässä
• Yrityksen johdon huomion puute ryhmään liittyen
• Odotetaan antamaan sokea hyväksyntä sille, mitä esitetään
• Satunnainen valittujen jäsenten suhteen
• Käsitelty vähällä kunnioituksella ja näennäisesti pelkkänä valintamerkkinä
• Muut

Toinen usein hämmentävä ongelma liittyy tekoälyn eettisen neuvottelukunnan jäsenten luonteeseen ja käytökseen, mikä voi joskus olla ongelmallista seuraavilla tavoilla:

• Jotkut jäsenet saattavat olla vain tekoälyn etiikan käsittelijöitä sen sijaan, että he olisivat perehtyneet tekoälyn etiikkaan käytäntönä ja tarjoavat sellaisenaan minimalistisia bisnestietoisia oivalluksia.
• Jotkut voivat olla mahtavia tekoälyn etiikkaan liittyen, ja niitä on erittäin vaikea käsitellä koko osallistumisensa ajan.
• Sisätaistelu voi muodostua merkittäväksi häiriötekijäksi, usein suurten egojen yhteentörmäyksiksi ja saada ryhmä muuttumaan toimintakyvyttömäksi.
• Jotkut saattavat olla liian kiireisiä ja sitoutuneita, joten he ovat kaukana tekoälyn eettisistä neuvontatoimista
• Joillakin on syvällä horjumaton mielipide tekoälyn eettisyydestä, joka on joustamaton ja epärealistinen
• Jotkut ovat alttiita emotionaalisille kuin analyyttisille ja systeemisille näkökohdille tekoälyn etiikan taustalla
• Voi olla samanlainen kuin kuuluisa sananlasku olla kuin kissalauma, joka ei keskity ja vaeltelee päämäärättömästi
• Muut

Jotkut yritykset näyttävät vain kokoavan tekoälyn eettistä neuvoa-antavaa lautakuntaa jossain määrin tahtomattaan. Valittavia jäseniä ei mietitä. Mikään ei ajattele sitä, mitä he kukin tuovat pöytään. Mitään ajatusta ei liity kokousten tiheyteen ja tapaamiseen. Kaiken kaikkiaan ei ole ajateltu tekoälyn eettisen neuvottelukunnan johtamista. Jne.

Eräässä mielessä oman kekseliäisyytesi vuoksi saatat todennäköisesti käynnistää juna-hylyn.

Älä tee niin.

Ehkä tämä luettelo oikeita asioita on nyt sinulle ilmeisen ilmeinen tähänastisen keskustelun perusteella, mutta saatat olla järkyttynyt kuullessani, että harvat yritykset näyttävät ymmärtävän tämän oikein:

• Määrittele selvästi tekoälyn eettisen neuvoa-antavan toimikunnan tehtävä ja tarkoitus
• Varmista, että ryhmä saa asianmukaista huipputason huomiota
• Tunnista jäsentyypit, jotka sopisivat parhaiten ryhmään
• Lähesty haluttuja jäseniä ja selvitä sopivuus ryhmään
• Tee sopivat järjestelyt valittujen jäsenten kanssa
• Selvitä kokousten logistiikka, tiheys jne.
• Määritä jäsenten tehtävät, laajuus ja syvyys
• Ennakoi ryhmän auttamiseen tarvittavat sisäiset resurssit
• Varaa riittävästi resursseja ryhmälle itselleen
• Pidä tekoälyn eettinen neuvoa-antava lautakunta aktiivisena ja mukana
• Suunnittele eskalaatiot etukäteen, kun huolenaiheita ilmenee
• Ilmoita, kuinka hätä- tai kriisitilanteet käsitellään
• Pyöritä osia ulos tai sisään tarpeen mukaan, jotta seos pysyy sopivana
• Ole etukäteen ennakoinut jäsenten poistumispolut
• Muut

Yhteenveto

Muutama vuosi sitten monet autonvalmistajat ja itseohjautuvat teknologiayritykset, jotka ovat aloittamassa tekoälypohjaisten itseohjautuvien autojen suunnittelua, saivat yllättäen aloitteen ryhtyä toimiin ottamaan käyttöön tekoälyn eettisiä neuvontalautakuntia. Siihen asti näytti olevan vain vähän tietoisuutta tällaisen ryhmän perustamisesta. Oletuksena oli, että sisäinen keskittyminen eettiseen tekoälyyn riittäisi.

Olen käsitellyt kolumnissani pitkään erilaisia ​​valitettavan tekoälyn eettisiä puutteita tai laiminlyöntejä, jotka ovat toisinaan johtaneet itseajavaan autoongelmiin, kuten pieniin ajoneuvoonnettomuuksiin, avoimiin autojen törmäyksiin ja muihin onnettomuuksiin. Katso artikkelini osoitteessa linkki tähän. Tekoälyn turvallisuuden ja vastaavien suojausten tärkeys on oltava itseohjautuvia ajoneuvoja valmistavien etusijalla. Tekoälyn eettiset neuvoa-antavat lautakunnat tässä osassa auttavat pitämään tekoälyn turvallisuuden tärkeänä prioriteettina.

Suosikkitapani ilmaista tällaista tekoälyn etiikkaa koskevaa paljastusta on verrata asiaa maanjäristyksiin.

Kalifornialaiset ovat alttiina maanjäristyksille ajoittain, joskus melko voimakkaille. Saatat ajatella, että maanjäristykseen valmistautuminen olisi aina ajankohtainen asia. Ei niin. Kierros toimii näin. Tapahtuu merkittävä maanjäristys ja ihmisiä muistutetaan maanjäristykseen varautumisesta. Hetken aikaa tällaisiin valmisteluihin on kiire. Jonkin ajan kuluttua huomio tähän hiipuu. Valmistelut jäävät sivuun tai jäävät muuten huomiotta. Boom, toinen maanjäristys iskee, ja kaikki ne, joiden olisi pitänyt valmistautua, jäävät "ennätyksi", ikään kuin he eivät olisi ymmärtäneet, että maanjäristys voi joskus tapahtua.

Yritykset tekevät usein jokseenkin samoin tekoälyn eettisten neuvottelukuntien suhteen.

He eivät aloita sitä, ja sitten yhtäkkiä, kun heidän tekoälynsä kokee katastrofi, heidät kannustetaan reaktiivisesti toimiin. He perustavat heikosti tekoälyn eettisen neuvottelukunnan. Siinä on monia niistä ongelmista, joita olen aiemmin maininnut tässä. Tekoälyn eettinen neuvottelukunta hajoaa. Hups, uusi tekoälyonnettomuus yrityksessä herättää uudelleen tarpeen tekoälyn etiikan neuvoa-antavalle toimikunnalle.

Pese, huuhtele ja toista.

Yritykset huomaavat varmasti, että heillä on joskus viha-rakkaus-suhde tekoälyn eettisen neuvoa-antavan lautakunnan toimiin. Kun tulee tehdä asiat oikein, rakkautta on ilmassa. Kun tulee tehdä asioita väärin, viha nousee julmasti esiin. Varmista, että teet sen, mikä on tarpeen pitääksesi rakkauden jatkumassa ja välttääksesi vihan, kun on kyse tekoälyn eettisen neuvoa-antavan toimikunnan perustamisesta ja ylläpitämisestä.

Tehdään tästä rakkaus-rakkaussuhde.