Vain kerran viimeisen 100 vuoden aikana Amerikan pitkäaikaiset säästäjät ovat menestyneet huonommin kuin viime vuonna. Vain vuonna 1974 – Watergaten, OPEC-vientikieltojen, kaasulinjojen ja taantuman vuonna – standardi-, vertailu-, keskitiesijoitussalkku menetti enemmän arvoa kuin vuonna 2022.
Sitä ei tapahtunut edes vuonna 1931, kun Wall Streetin romahdus muuttui suureksi lamaksi ja maailmanlaajuiseksi kriisiksi. Se ei myöskään tapahtunut vuonna 1941, Barbarossan ja Pearl Harborin toimintavuonna. Eikä vuonna 2008, maailmanlaajuisen finanssikriisin vuonna.
Niin kutsuttu "tasapainotettu" tai "60/40" -salkku, joka koostuu 60 %:sta yhdysvaltalaisten suuryritysten osakkeista ja 40 %:sta Yhdysvaltain joukkovelkakirjoista, menetti viime vuonna huikeat 23 % arvostaan reaalirahassa (inflaatiokorjattuina). . Vuonna 1974 luku oli muuten vain hieman huonompi: 24 %.
Tämän ei pitäisi tapahtua. Tämän "tasapainoisen" portfolion koko tarkoitus on välttää todella pahat kaatumiset. Jos sijoittajat olisivat tyytyväisiä menettäessään neljänneksen rahoistaan yhdessä vuodessa, he sijoittaisivat kaiken osakkeisiin ja odottaisivat ainakin saavuttavansa pankkia. Asia noin 60/40 – se kohta, jonka Wall Street ainakin myy säästäjille – on, että "turvallisiin" joukkovelkakirjoihin sijoitetun 40 %:n oletetaan tasapainottavan osakkeisiin sijoitetun 60 %:n riskejä. Mutta viime vuonna joukkovelkakirjat laskivat yhtä paljon kuin osakkeet.
Todellinen ongelma 60/40:ssä ei ole se, että se epäonnistui viime vuonna. Se, että se on epäonnistunut ennen, paljon pahempaa, ja voisi tehdä niin uudelleen. Tämä johtuu siitä, että 60/40 voi epäonnistua pitkiä aikoja.
Etkö usko minua? Tarkistaa historiatiedostot. Joku, joka piti rahojaan tässä "tasapainoisessa", 60/40-salkussa, päätyi menettämään rahaa reaalisesti periaatteessa koko 1960- ja 1970-luvuilla. Jos olisit sijoittanut 1,000 1961 dollaria tähän salkkuun vuoden 20 lopussa ja nukkunut 60 vuotta kuten Rip Van Winkle – käskenyt rahanhoitajaasi tekemään muuta kuin tasapainottamaan salkkua kerran vuodessa pitääksesi sen 40/1981:ssä – tullessasi vuonna XNUMX huomasit, että tuona aikana tuotto ei olisi käytännössä mitään. Inflaatio olisi pyyhkinyt kaikki voittosi pois ja sitten osan. Säästöjesi ostovoima olisi itse asiassa laskenut hieman tuona aikana. Sinulla olisi vähemmän kuin aloitit.
Ja tämä on ennen 20 vuoden veroja ja maksuja.
Samat skenaariot ilman kasvua tapahtuivat vuosina 1936–1947 ja uudelleen vuoden 1999 lopusta vuoden 2008 loppuun.
Yhden vuoden tappiot, olivatpa ne vuonna 2022 tai 1974, ovat korvattavissa. Mutta miten eläkesuunnitelmat, yliopisto-unelmat ja muut elämäntavoitteet toipuvat 5, 10 tai jopa 20 vuoden ilman tuottoa? Kenellä on varaa menetettyyn vuosikymmeneen tai pariin?
Wall Street raapii parhaillaan kollektiivista kulmakarvaansa teeskentelee olevansa ymmällään viime vuoden tapahtumista. Ei kenenkään yllätykseksi, heidän edullisia ratkaisuja kaikki edellyttää, että annamme heille enemmän rahaa sijoittaakseen korkeamman maksun sijoitustuotteisiin, jotka tunnetaan nimellä "vaihtoehtoiset varat" mukaan lukien pääomasijoitukset, kiinteistöt ja luotto varoja, hedge-rahastot jne..
Mutta on yksinkertaisempi vastaus.
Ongelma 60/40:ssä viime vuonna ei ollut niinkään osakkeissa, vaan joukkovelkakirjoissa. Odotamme varastojen pienenevän joskus. Siksi odotamme heidän maksavan meille suuret rahat pitkällä aikavälillä. Emme kuitenkaan odota joukkovelkakirjojen laskevan 18 prosenttia vuodessa. Sen verran vakaudesta.
Se on ollut suuri ongelma aiempina menetettyinä vuosikymmeninä. Joukkovelkakirjat tuskin pysyivät inflaation tahdissa 1960-luvulla, ja ne menettivät rahaa reaalisesti 1940- ja 1970-luvuilla. Nouseva inflaatio johtaa korkojen nousuun, ja joku, jolla on pitkäaikaisia joukkovelkakirjoja, päätyy kaksinkertaiseen häviäjään. Heidän kuponkimaksunsa ovat reaalisesti arvoltaan yhä pienempiä. Ja he eivät voi hyödyntää täysimääräisesti uusia korkeampia korkoja, koska he ovat lukittuneet vanhoihin, alhaisempiin korkoihin.
He olisivat pärjänneet paremmin käteisellä – mukaan lukien investointien kannalta valtion velkasitoumukset, säästötilit ja rahamarkkinarahastot. Wall Street kuitenkin vihaa "käteistä" väittäen, että vakaudestaan ja likviditeetistään huolimatta se tarjoaa kauheita pitkän aikavälin tuottoja. Asiakkaita kehotetaan aina vaihtamaan rahansa käteisestä tuotteisiin, joista todella kertyy maksuja – tai kuten he sanovat, "palautuksia". Sijoittajia kehotetaan usein "panemaan rahat töihin". Mutta viime vuonna se meni "töihin" ja vei kotiin 23 prosentin negatiivisen palkan, koska joukkovelkakirjat ja osakkeet menestyivät viime vuonna paljon huonommin kuin valtion velkasitoumukset.
Tämä ei ole yksittäistapaus. Itse asiassa moderni Rip Van Winkle olisi ollut parempi jättänyt rahansa valtion velkasitoumusten kuin 10 vuoden valtion joukkovelkakirjalainoihin hämmästyttävän 33 vuoden ajaksi viime vuosisadalla, vuosina 1949–1982. Ero ei myöskään ollut vähäinen. Lyhytaikaiset laskut tuottivat joukkovelkakirjoille kaksinkertaisen kokonaistuoton kyseisenä ajanjaksona.
Warren Buffett on antanut ohjeita, että hänen kuolemansa jälkeen omaisuutensa tulisi sijoittaa enimmäkseen osakkeisiin, mutta 10% valtion velkoihin - ei joukkovelkakirjoihin. Brittiläinen talouskonsultti Andrew Smithers saavutti samanlaisen suosituksen, kun hän teki erittäin pitkän aikavälin analyysin entiselle Cambridgen yliopiston korkeakoululleen (joka perustettiin vuonna 1326, joten puhumme todella pitkällä aikavälillä). Käteinen, ei joukkovelkakirjat, tarjosi luotettavamman vastapainon osakkeille, Smithers totesi. Hänen suosima vaihtoehto 60/40:lle oli 80/20: 80 % osakkeita, 20 % seteleitä.
Sillä välin Wall Street voi lakata teeskentelemästä, ettei se ymmärrä miksi 60/40 epäonnistui viime vuonna. Se tietää täysin hyvin. Valtion joukkovelkakirjalainat olivat melkein taatusti epäonnistuneet ennemmin tai myöhemmin, koska ne lukitsivat jo negatiivisiin reaalituotteisiin, jotka on korjattu inflaatiolla. Vuoden 2022 alussa 10 vuoden valtion joukkovelkakirjalainan tuotto eli korko oli 1.5 %. Federal Reserven virallinen pitkän aikavälin tavoite ei ollut vain 2 %, vaan todellinen inflaatio oli tuolloin 7 %, ja joukkovelkakirjamarkkinat odottivat sitä. keskimäärin 2.6 % seuraavan vuosikymmenen aikana. Inflaatiosuojatut valtion obligaatiot veivät hulluutta pidemmälle: ne lukitsivat negatiiviset reaalikorot. He menettävät ostovoimansa ajan myötä.
Pitkään kärsineet joukkovelkakirjalainanhaltijat 1960- ja 1970-luvuilla kehittivät lakonisen termin kuvaamaan synkkiä sijoituksiaan: "takavarikointitodistukset". He eivät tehneet sinulle rahaa, he menettivät sinulle rahaa.
Ehkä valtion velkasitoumukset ovat parempi vastapaino osakkeille ajan mittaan kuin joukkovelkakirjat. Ehkä ei. Mutta olisi järkevää, että setelit – tai kulta – saattaa olla parempia kuin joukkovelkakirjat, jos jälkimmäinen todella maksaa sinulle rahaa.
"En ole nero", kirjoitti ystävä, joka aloitti äskettäin rahanhallinnan, "mutta kirjoitan nyt asiakkaalle, etten omista mitään [eli mitään joukkovelkakirjalainat], mutta lyhyet ja ultralyhyet joukkovelkakirjat olivat älykkäin asia, jonka tein viime vuonna. Koskaan ei ole enää niin ilmeistä välttää jotain."
Kun 60/40-salkut laskivat lähes 20 %, hänen asiakkaidensa määrä laski vain 6 %:sta 8 %:iin.
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Tässä 60/40 voi todella pettää sinut. Mutta parempi vaihtoehto voi olla nenäsi alla.
Vain kerran viimeisen 100 vuoden aikana Amerikan pitkäaikaiset säästäjät ovat menestyneet huonommin kuin viime vuonna. Vain vuonna 1974 – Watergaten, OPEC-vientikieltojen, kaasulinjojen ja taantuman vuonna – standardi-, vertailu-, keskitiesijoitussalkku menetti enemmän arvoa kuin vuonna 2022.
Sitä ei tapahtunut edes vuonna 1931, kun Wall Streetin romahdus muuttui suureksi lamaksi ja maailmanlaajuiseksi kriisiksi. Se ei myöskään tapahtunut vuonna 1941, Barbarossan ja Pearl Harborin toimintavuonna. Eikä vuonna 2008, maailmanlaajuisen finanssikriisin vuonna.
Niin kutsuttu "tasapainotettu" tai "60/40" -salkku, joka koostuu 60 %:sta yhdysvaltalaisten suuryritysten osakkeista ja 40 %:sta Yhdysvaltain joukkovelkakirjoista, menetti viime vuonna huikeat 23 % arvostaan reaalirahassa (inflaatiokorjattuina). . Vuonna 1974 luku oli muuten vain hieman huonompi: 24 %.
Tämän ei pitäisi tapahtua. Tämän "tasapainoisen" portfolion koko tarkoitus on välttää todella pahat kaatumiset. Jos sijoittajat olisivat tyytyväisiä menettäessään neljänneksen rahoistaan yhdessä vuodessa, he sijoittaisivat kaiken osakkeisiin ja odottaisivat ainakin saavuttavansa pankkia. Asia noin 60/40 – se kohta, jonka Wall Street ainakin myy säästäjille – on, että "turvallisiin" joukkovelkakirjoihin sijoitetun 40 %:n oletetaan tasapainottavan osakkeisiin sijoitetun 60 %:n riskejä. Mutta viime vuonna joukkovelkakirjat laskivat yhtä paljon kuin osakkeet.
Todellinen ongelma 60/40:ssä ei ole se, että se epäonnistui viime vuonna. Se, että se on epäonnistunut ennen, paljon pahempaa, ja voisi tehdä niin uudelleen. Tämä johtuu siitä, että 60/40 voi epäonnistua pitkiä aikoja.
Etkö usko minua? Tarkistaa historiatiedostot. Joku, joka piti rahojaan tässä "tasapainoisessa", 60/40-salkussa, päätyi menettämään rahaa reaalisesti periaatteessa koko 1960- ja 1970-luvuilla. Jos olisit sijoittanut 1,000 1961 dollaria tähän salkkuun vuoden 20 lopussa ja nukkunut 60 vuotta kuten Rip Van Winkle – käskenyt rahanhoitajaasi tekemään muuta kuin tasapainottamaan salkkua kerran vuodessa pitääksesi sen 40/1981:ssä – tullessasi vuonna XNUMX huomasit, että tuona aikana tuotto ei olisi käytännössä mitään. Inflaatio olisi pyyhkinyt kaikki voittosi pois ja sitten osan. Säästöjesi ostovoima olisi itse asiassa laskenut hieman tuona aikana. Sinulla olisi vähemmän kuin aloitit.
Ja tämä on ennen 20 vuoden veroja ja maksuja.
Samat skenaariot ilman kasvua tapahtuivat vuosina 1936–1947 ja uudelleen vuoden 1999 lopusta vuoden 2008 loppuun.
Yhden vuoden tappiot, olivatpa ne vuonna 2022 tai 1974, ovat korvattavissa. Mutta miten eläkesuunnitelmat, yliopisto-unelmat ja muut elämäntavoitteet toipuvat 5, 10 tai jopa 20 vuoden ilman tuottoa? Kenellä on varaa menetettyyn vuosikymmeneen tai pariin?
Wall Street raapii parhaillaan kollektiivista kulmakarvaansa teeskentelee olevansa ymmällään viime vuoden tapahtumista. Ei kenenkään yllätykseksi, heidän edullisia ratkaisuja kaikki edellyttää, että annamme heille enemmän rahaa sijoittaakseen korkeamman maksun sijoitustuotteisiin, jotka tunnetaan nimellä "vaihtoehtoiset varat" mukaan lukien pääomasijoitukset, kiinteistöt ja luotto varoja, hedge-rahastot jne..
Mutta on yksinkertaisempi vastaus.
Ongelma 60/40:ssä viime vuonna ei ollut niinkään osakkeissa, vaan joukkovelkakirjoissa. Odotamme varastojen pienenevän joskus. Siksi odotamme heidän maksavan meille suuret rahat pitkällä aikavälillä. Emme kuitenkaan odota joukkovelkakirjojen laskevan 18 prosenttia vuodessa. Sen verran vakaudesta.
Se on ollut suuri ongelma aiempina menetettyinä vuosikymmeninä. Joukkovelkakirjat tuskin pysyivät inflaation tahdissa 1960-luvulla, ja ne menettivät rahaa reaalisesti 1940- ja 1970-luvuilla. Nouseva inflaatio johtaa korkojen nousuun, ja joku, jolla on pitkäaikaisia joukkovelkakirjoja, päätyy kaksinkertaiseen häviäjään. Heidän kuponkimaksunsa ovat reaalisesti arvoltaan yhä pienempiä. Ja he eivät voi hyödyntää täysimääräisesti uusia korkeampia korkoja, koska he ovat lukittuneet vanhoihin, alhaisempiin korkoihin.
He olisivat pärjänneet paremmin käteisellä – mukaan lukien investointien kannalta valtion velkasitoumukset, säästötilit ja rahamarkkinarahastot. Wall Street kuitenkin vihaa "käteistä" väittäen, että vakaudestaan ja likviditeetistään huolimatta se tarjoaa kauheita pitkän aikavälin tuottoja. Asiakkaita kehotetaan aina vaihtamaan rahansa käteisestä tuotteisiin, joista todella kertyy maksuja – tai kuten he sanovat, "palautuksia". Sijoittajia kehotetaan usein "panemaan rahat töihin". Mutta viime vuonna se meni "töihin" ja vei kotiin 23 prosentin negatiivisen palkan, koska joukkovelkakirjat ja osakkeet menestyivät viime vuonna paljon huonommin kuin valtion velkasitoumukset.
Tämä ei ole yksittäistapaus. Itse asiassa moderni Rip Van Winkle olisi ollut parempi jättänyt rahansa valtion velkasitoumusten kuin 10 vuoden valtion joukkovelkakirjalainoihin hämmästyttävän 33 vuoden ajaksi viime vuosisadalla, vuosina 1949–1982. Ero ei myöskään ollut vähäinen. Lyhytaikaiset laskut tuottivat joukkovelkakirjoille kaksinkertaisen kokonaistuoton kyseisenä ajanjaksona.
Warren Buffett on antanut ohjeita, että hänen kuolemansa jälkeen omaisuutensa tulisi sijoittaa enimmäkseen osakkeisiin, mutta 10% valtion velkoihin - ei joukkovelkakirjoihin. Brittiläinen talouskonsultti Andrew Smithers saavutti samanlaisen suosituksen, kun hän teki erittäin pitkän aikavälin analyysin entiselle Cambridgen yliopiston korkeakoululleen (joka perustettiin vuonna 1326, joten puhumme todella pitkällä aikavälillä). Käteinen, ei joukkovelkakirjat, tarjosi luotettavamman vastapainon osakkeille, Smithers totesi. Hänen suosima vaihtoehto 60/40:lle oli 80/20: 80 % osakkeita, 20 % seteleitä.
Sillä välin Wall Street voi lakata teeskentelemästä, ettei se ymmärrä miksi 60/40 epäonnistui viime vuonna. Se tietää täysin hyvin. Valtion joukkovelkakirjalainat olivat melkein taatusti epäonnistuneet ennemmin tai myöhemmin, koska ne lukitsivat jo negatiivisiin reaalituotteisiin, jotka on korjattu inflaatiolla. Vuoden 2022 alussa 10 vuoden valtion joukkovelkakirjalainan tuotto eli korko oli 1.5 %. Federal Reserven virallinen pitkän aikavälin tavoite ei ollut vain 2 %, vaan todellinen inflaatio oli tuolloin 7 %, ja joukkovelkakirjamarkkinat odottivat sitä. keskimäärin 2.6 % seuraavan vuosikymmenen aikana. Inflaatiosuojatut valtion obligaatiot veivät hulluutta pidemmälle: ne lukitsivat negatiiviset reaalikorot. He menettävät ostovoimansa ajan myötä.
Pitkään kärsineet joukkovelkakirjalainanhaltijat 1960- ja 1970-luvuilla kehittivät lakonisen termin kuvaamaan synkkiä sijoituksiaan: "takavarikointitodistukset". He eivät tehneet sinulle rahaa, he menettivät sinulle rahaa.
Ehkä valtion velkasitoumukset ovat parempi vastapaino osakkeille ajan mittaan kuin joukkovelkakirjat. Ehkä ei. Mutta olisi järkevää, että setelit – tai kulta – saattaa olla parempia kuin joukkovelkakirjat, jos jälkimmäinen todella maksaa sinulle rahaa.
"En ole nero", kirjoitti ystävä, joka aloitti äskettäin rahanhallinnan, "mutta kirjoitan nyt asiakkaalle, etten omista mitään [eli mitään joukkovelkakirjalainat], mutta lyhyet ja ultralyhyet joukkovelkakirjat olivat älykkäin asia, jonka tein viime vuonna. Koskaan ei ole enää niin ilmeistä välttää jotain."
Kun 60/40-salkut laskivat lähes 20 %, hänen asiakkaidensa määrä laski vain 6 %:sta 8 %:iin.
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo