Tässä on mitä vikaa BBB Litessä on

Kongressin johto on luopunut a $ 3.5 biljoonaa (vai oliko se 5.5 tonnia?) "Build Back Better" -kulutuslasku ja pienensi sen paljon halvemmalla vaihtoehdolla. Siinä on kaksi pääosaa: tukien laajentaminen ihmisille, jotka ostavat sairausvakuutuksen (Obamacaren) pörssistä, ja lääkkeiden hintojen säätely.

Tässä on, mikä noissa ehdotuksissa on vialla.

Hyvien rahan heittäminen huonon jälkeen.

- Yhdysvaltain pelastussuunnitelma, maaliskuussa 2021 säädettiin, lisäsi Obamacaren tukia niitä jo saaville ja loi uusia tukia aiemmin tuettamattomalle markkinaosalle kahdeksi vuodeksi. Tämä tarkoittaa, että yhä useammat pienituloiset ostajat maksavat nyt vain vähän tai ei ollenkaan vakuutuksista, ja enimmäismaksua on alennettu 10 prosentista tuloista 8.5 prosenttiin jopa yli 400 prosentin köyhyysrajan ylittävien ihmisten osalta.

Uusi menoehdotus laajentaisi näitä tukia vielä kaksi vuotta.

Silti Obamacare on virheellinen ohjelma, joka on tehnyt sairausvakuutuksesta kohtuuttoman ja houkuttelevan miljoonille ihmisille. Sen sijaan, että nämä puutteet korjattaisiin järkevillä (kahden osapuolen) uudistuksilla, joiden ei tarvitse maksaa veronmaksajille senttiäkään, uusi ehdotus tuplaisi jättimäisen virheen.

Tällä hetkellä Obamacaren omavastuu voi olla jopa 8,550 17,100 dollaria yksityishenkilöltä ja XNUMX XNUMX dollaria perheeltä. Jos yhdistät keskimääräisen palkkion, jonka ihmiset ilman tukea maksoivat viime vuonna heidän kohtaamaansa keskimääräiseen omavastuuosaan, nelihenkinen perhe joutui mahdollisesti maksamaan $25,000 sairausvakuutussuunnitelmaansa ennen etuuksien saamista. Tämä on kuin pakottaisi ihmiset ostamaan Volkswagen Jetta joka vuosi ennen kuin heidän vakuutuksensa astuu voimaan. Palkasta palkkaan asuville perheille tämä on kuin ei olisi sairausvakuutusta ollenkaan.

Obamacare-pörssien ensisijainen (ilmoitettu) tarkoitus oli vakuuttaa yksityisillä vakuutuksilla. Mutta ohjelma on tehnyt surkeaa työtä tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Kuten Brian Blase muistiinpanoja osoitteessa Terveysasioiden blogi, kongressin budjettitoimisto (CBO) odotettu että vaihtoon osallistuisi tähän mennessä 25 miljoonaa ihmistä. Vuodesta 10 lähtien ilmoittautuneita oli kuitenkin vuositasolla noin 2015 miljoonaa. Vuonna 2020 se oli 10.4 miljoonaa ihmistä.

Jos verrataan henkilövakuutuksen ottaneiden määrää ennen edullista hoitoa koskevan lain voimaantuloa nykyiseen määrään, ilmoittautuminen on kasvanut vain 2 miljoonalla. Blase sanoo, että se maksaa 25,000 XNUMX dollaria jokaista uutta vakuutettua kohden.

Ja se pahenee. Koska työnantajien kattavuus on laskenut suunnilleen saman verran kuin henkilökohtainen kattavuus (pääasiassa Obamacaren vuoksi), edullista hoitoa koskeva laki on johtanut siihen, että liittovaltion hallitus käyttää lähes 50 miljardia dollaria veronmaksajien tukia vuosittain. käytännössä ei nettovoittoa yksityisestä vakuutuksesta.

Yksi tapa arvioida tuotteen arvo on selvittää, kestääkö se markkinatestin. Toisin sanoen, ovatko ostajat valmiita käyttämään omia rahojaan kattaakseen tarjotun tuotteen kustannukset? A Kaiser Foundationin tutkimus arvioi, että lähes 11 miljoonaa ihmistä on päättänyt pysyä vakuuttamattomina vaikka he ovat oikeutettuja tukiin pörsseissä. Samaan aikaan markkinoiden tukematon osa on ollut kuolemankierteessä – häviämässä lähes puolet ilmoittautuneista (45 %) vuosina 2016–2019.

Kaiken kaikkiaan meillä on selkeä osoitus siitä, että Obamacare ei ole sitä, mitä ihmiset haluavat. Eikä sen pitäisi olla yllättävää. Obamacare-tyyppinen vakuutus ei ole se, mitä ihmiset päättivät ostaa ennen kuin Obamacaresta tuli laki.

Lisäksi noin 90 prosenttia korkeatuloisista, joille American Rescue Planin laajennettu uusi tuki oli kohdistettu, oli jo saanut suojan muualta. Tulos: CBO-analyysin mukaan tämä uudistus tulee maksaa veronmaksajille 18,000 XNUMX dollaria jokaiselle vasta vakuutetulle! Toisin sanoen laajennettu Obamacare on melkein yhtä tuhlaava kuin alkuperäinen Obamacare.

Lisäksi pidennetyt tuet ovat erittäin regressiivisiä. Kuten tohtori Blase on huomauttanut kohdassa a Galen-instituutin tutkimusSuurin osa uudesta rahasta menee ihmisille, jotka eivät näytä tarvitsevan sitä. Esimerkiksi 60-vuotias pariskunta, jolla on kaksi lasta, ansaitsee 212,000 11,209 dollaria, saa 39,750 1,646 dollarin etuuden. Sitä vastoin neljän hengen perhe, joka tienaa XNUMX XNUMX dollaria, pariskunnan iästä riippumatta, saa vain XNUMX XNUMX dollarin etuuden.

Ihmisiltä evätään heidän tarvitsemansa huumeet.

Yleisistä käsityksistä huolimatta saamme omamme paras terveydenhuollon tuotto lääkkeistä. Verrattuna melkein mihin tahansa muuhun lääketieteessä, lääkehoidon edut dollaria kohden ovat paljon suuremmat kuin lääkärin tai sairaalan hoidoissa. Käytämme huumeita liian vähän ja maksamme vähemmän kuin niiden yhteiskunnallinen arvo keskimäärin.

Valitettavasti useimmissa kongressipiireissä on sairaala ja melko vähän lääkäreitä – mutta ei lääkeyhtiötä. Ehkä tästä syystä monet kongressin jäsenet kannattavat lääkkeiden hintavalvontaa – mutta eivät sairaala- tai lääkärilaskutuksen valvontaa.

Lopullisena kohteena ovat kalleimmat lääkkeet, ja nämä ovat tietysti innovatiivisimpia ja yhteiskunnallisesti arvokkaimpia lääkkeitä. Tällaisten lääkkeiden tuoton vähentäminen tarkoittaa, että niitä tuotetaan vähemmän, ja sillä on lääketieteellisiä seurauksia.

Chicagon yliopiston taloustieteilijä Tom Philipson on tutkinut edustajainhuoneen viimeisintä versiota lääkkeiden hintavalvonnasta, joka on hyvin samanlainen kuin senaatissa parhaillaan harkittava. Tulokset ovat järkyttäviä. Philipson kirjoittaa:

Uudessa raportti, huomaamme, että tarkistettu suunnitelma vähentää T&K-menoja 18.5 prosenttia eli 663 miljardia dollaria vuoteen 2039 mennessä, mikä johtaa 135 vähemmän uutta lääkettä. Tämä aiheuttaa Yhdysvalloissa 331.5 miljoonan elinvuoden menetyksen, mikä tarkoittaa, että eliniän lyheneminen on noin 31 kertaa niin suuri kuin COVID-19:stä tähän mennessä. (Katso tekninen paperi täällä.)

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö todellisia ongelmia olisi korjattava. A opiskella 28 kalliista erikoislääkkeestä havaittiin, että osan D lääkevakuutuksen piiriin kuuluvien Medicare-rekisteröityjen joukossa potilaiden omat rahakulut vaihtelivat 2,622 16,551 - XNUMX XNUMX dollarista. Ja ne ovat vuotuiset kustannukset!

Kongressin demokraatit ehdottavat, että Medicare-rekisteröityjen katastrofaalisen altistuksen aleneminen 2,000 XNUMX dollariin kaikista D-ohjelman mukaisista lääkeostoista.

Ongelma ei ole siinä, että hallitus käyttää liian vähän rahaa vanhuksiin. Ongelmana on, että sen käyttämä raha on kohdennettu huonosti. Asianmukaisessa vakuutusjärjestelyssä ihmiset vakuuttavat itse pienet menot, joihin heillä on helposti varaa omista varoistaan ​​ja luottavat ulkopuolisiin vakuutuksiin erittäin suurissa kuluissa, jotka vaikuttaisivat tuhoisasti heidän talouteensa.

Medicare tekee päinvastoin. Se maksaa pienet kulut, joihin melkein kaikilla iäkkäillä opiskelijoilla on varaa, samalla kun eläkeläiset joutuvat alttiiksi erittäin suurille laskuille, jotka voivat kirjaimellisesti ajaa heidät konkurssiin.

Sen sijaan, että kuluttaisi enemmän veronmaksajien rahoja, Medicare voitaisiin sen sijaan suunnitella uudelleen kattamaan kaikki katastrofaaliset kustannukset, jolloin potilaiden vastuulle jää maksaa pienemmät kulut. Tämä antaisi eläkeläisille täydellisen suojan mahdollisesti konkurssiin johtavia lääkekustannuksia vastaan ​​ja jättäisi heille vapauden säästää edullisissa lääkkeissä – ilman, että he turvautuisivat veronmaksajien rahoihin.