Tässä on mitä kielentutkija sanoo tammikuun 6. päivän kuulemisista

Yhdeksäs ja viimeinen tammikuun 6. päivän kuuleminen päättyi tällä viikolla, ja se huipentui komitean äänestykseen entisen presidentin Trumpin haastamisesta. Reaktiot kuulemistilaisuuksiin ovat olleet ristiriitaisia, mutta myös puolueittain varsin ennakoitavissa.

Jotkut demokraatit ovat esimerkiksi olleet toiveikas että kuulemiset vaikuttavat tuleviin välivaaleihin swing-osavaltioissa. Jotkut republikaanit sen sijaan ovat hylkäsi kuulemiset kokonaan. Kriitikot ovat jopa menneet niin pitkälle, että ehdottavat komitean ja sen jäsenten tekevän esityksessä, ei kuulemista. Jos näin on, meidän pitäisi löytää todisteita tällaisesta teatterista tammikuun 6. päivän komitean viestintätyylistä.

Katsotaanpa tietoja.

Keräsin pöytäkirjat kaikista yhdeksästä kuulemisesta (yli 80,000 XNUMX sanaa) ja eristin tekstin yhdeksältä komitean jäseneltä (Bennie Thompson, Liz Cheney, Zoe Lofgren, Pete Aguilar, Adam Schiff, Adam Kinzinger, Stephanie Murphy, Jamie Raskin ja Elaine Luria) . Arvioin kahdenlaista kieltä: analyyttistä ajattelua (mitataan tyylisanojen indeksinä) ja tunteita (mitattu prosentteina sanoja puhetta kohti).

Analyyttinen ajattelu tarkastelee sitä, missä määrin puhujan ajattelutyyli on monimutkaista, muodollista ja persoonaton verrattuna yksinkertaiseen, epäviralliseen ja henkilökohtaiseen. Aikaisemmassa työssä on käytetty tätä mittaria arvioinnissa älykkyys yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa, harhaa lääketieteellisissä asiakirjoissaja muu psykologinen dynamiikka.

Tiedot viittaavat siihen, että kuulemisten edetessä valiokunta muuttui jäsentyneemmäksi ja muodollisemmaksi ajattelussaan, ja he keskittyivät vähemmän henkilökohtaisiin tarinoihin (ja ehkä enemmän todisteisiin). Toisin sanoen komitea puhui etäältä ja keskittyi vähemmän itseensä ajan myötä.

Katsaus valiokunnan puheen tunteisiin viittaa siihen, että ensimmäisen kuulemisen jälkeen jäsenet keskittyivät vähemmän tunteisiin ja tunneaiheisiin. Ajatus siitä, että komitea yritti herättää pelkoa ja kaaosta, ei vain löydy tiedoista.

Kaiken kaikkiaan tämä lyhyt analyysi viittaa siihen, että tammikuun 6. päivän komitean viestintätyyli osoittaa heidän psykologisen käsittelynsä ja strategioidensa löydösten esittämiseksi. Tunteiden jättäminen sivuun ja näyttöön keskittyminen olisi voinut olla tarkoituksenmukaista houkutella katsojia ja välttää vaikuttamasta puolueelliseksi.

On seurannan arvoista, vaikuttavatko kuulemiset suuriin välikilpailuihin tai vuoden 2024 presidentinvaaleihin.