Tulostaantuma ei ole suurin osakemarkkinoiden uhka tällä hetkellä. Tämä saattaa tuntua oudolta väitteeltä tällä viikolla, jolloin suurimmat vähittäiskauppiaat raportoivat pettymyksistään tuloistaan ja vähittäiskaupan osakkeista töksätään.
Itse asiassa P/E-kertoimien supistuminen on suuri syyllinen. Jos haluat osoittaa, että tulosten taantuma ei välttämättä tuhoa osakemarkkinoita, harkitse S&P 500 -lukua
SPX,
-2.05%
neljännesvuosittain, kun sen osakekohtainen tulos (EPS) laskee. Keskimäärin viime vuosisadan aikana Ned Davis Researchin tekemän analyysin mukaan S&P 500 on menestynyt paremmin, kun sen EPS oli pienempi kuin vuotta aiemmin – ei korkeampi.
Se, mitä tutkimusyritys löysi, on yhteenveto alla olevassa kaaviossa. Huomaa, että S&P 500:n menneisyyden parhaat neljännesvuosituotot ovat tulleet, kun sen viimeisen neljän neljänneksen EPS oli 20–5 prosenttia korkeampi kuin vuotta aiemmin. Lukuun ottamatta vuosineljänneksiä, jolloin osakekohtainen tulos oli yli 20 % alhaisempi kuin vuotta aiemmin, osakekohtaisen tuloksen kasvun ja S&P 500:n tuloksen välillä on käänteinen suhde.
Voisiko poikkeus olla voimassa nyt? Vaikuttaa mitä epätodennäköisimmältä. Vaikka yhtiöt ovat äskettäin alentaneet tulosennusteita, Standard & Poor's arvioi, että osakemarkkinoiden neljän neljänneksen osakekohtainen tulos 30. kesäkuuta on 28 % korkeampi kuin vertailukelpoinen kokonaistulos 30. kesäkuuta 2021.
Mikä aiheuttaa muutoksia P/E-kertoimessa?
Osoittaessani sormella tulokertoimia tulojen pienenemisen sijaan luotan vain yksinkertaiseen aritmetiikkaan. Markkinoiden taso kulloinkin on yhtä suuri kuin E kertaa P/E, joten jos tulos (E) ei ole syyllinen, niin ainoa vaihtoehto on kerrannainen (P/E).
Viime vuoden aikana Yhdysvaltain osakemarkkinoiden P/E-kerroin (perustuu 12 kuukauden GAAP EPS:ään) on pudonnut alle 20:een yli 30:stä. Jos kerroin olisi pysynyt vakiona, S&P 500 olisi tänään 28 % korkeampi kuin vuosi sitten. Itse asiassa se on 6 % pienempi.
Mikä sai P/E-kertoimen putoamaan niin paljon? Tekijöitä on monia, mutta ehkä tärkein on inflaatio. Historia opettaa meille, että P/E-kertoimet ovat keskimäärin korkeampia, kun inflaatio on alhaisempi, ja päinvastoin.
Tämä käänteinen korrelaatio on järkevä - tiettyyn pisteeseen asti. Kuten monet ovat viime kuukausina todenneet, korkeampi inflaatio tarkoittaa, että tulevien vuosien ansioita on diskontattava nykyarvoa laskettaessa suuremmalla korolla.
Tämä laajasti toistuva päättely on kuitenkin vain puoli tarinaa. Toinen puoli, Kuten huomautin kolumnissa kuusi kuukautta sitten, on se, että yritysten osakekohtainen osakekohtainen tulos kasvaa nopeammin, kun inflaatio on korkeampi. Viimeisten 150 vuoden aikana tämä nopeampi EPS-kasvu on suurelta osin kompensoinut alhaisemmat P/E-kertoimet inflaation kiihtyessä – jättäen osakemarkkinat keskimäärin suhteellisen vahingoittumattomiksi korkeamman inflaation aikoina. Tämä auttaa selittämään kaaviossa yhteenvedon tulokset.
Useimmat sijoittajat jättävät huomioimatta tämän nimellisansion kasvun nopeamman suuntauksen korkeamman inflaation ympäristöissä – virhe, jota ekonomistit kutsuvat "inflaatioilluusioksi". Lisäksi sijoittajat eivät ole syyllisiä tähän; myös yritysten johtajat. FactSet raportoi että 85 prosenttia S&P 500 -yrityksistä on vedonnut inflaatioon ensimmäisen vuosineljänneksen tulosvaatimuksissaan, mikä on korkein prosenttiosuus sitten ainakin vuoden 2010 jälkeen.
Sen sijaan, että valittaisivat sijoittajien virhettä, älykkäämpi vastaus olisi lyödä vetoa heidän virheellisiä uskomuksiaan vastaan. Yksi tapa tehdä tämä olisi tehdä ostotilauksia alle markkinahinnan yrityksille, joilla on vahvat tulot. Siinä määrin kuin sijoittajat rankaisevat epäoikeudenmukaisesti kyseisten yhtiöiden osakkeita, saat osan niistä kaupalla. Jos näin on, historia viittaa siihen, että saat lopulta komean voiton.
Mark Hulbert on säännöllinen avustaja MarketWatchissa. Hänen Hulbert-luokituksensa seuraa sijoitusuutiskirjeitä, jotka maksavat kiinteän maksun tarkastettaviksi. Häneen pääsee osoitteessa [sähköposti suojattu]
Lue: Selloff asettaa S&P 500:n karhumarkkinoiden ovelle. Jos historia on opas, edessä on enemmän tuskaa.
More: S&P 500 -tulot ovat toinen mahdollinen "shokki", joka odottaa rahoitusmarkkinoita, jotka yrittävät päästä eroon stagflaatiopeloista: ekonomisti
Tässä on todellinen syy, miksi osakemarkkinat ovat jäämässä liimaamattomiksi - eikä se johdu heikosta tuloksesta
Tulostaantuma ei ole suurin osakemarkkinoiden uhka tällä hetkellä. Tämä saattaa tuntua oudolta väitteeltä tällä viikolla, jolloin suurimmat vähittäiskauppiaat raportoivat pettymyksistään tuloistaan ja vähittäiskaupan osakkeista töksätään.
Itse asiassa P/E-kertoimien supistuminen on suuri syyllinen. Jos haluat osoittaa, että tulosten taantuma ei välttämättä tuhoa osakemarkkinoita, harkitse S&P 500 -lukua
-2.05%
SPX,
neljännesvuosittain, kun sen osakekohtainen tulos (EPS) laskee. Keskimäärin viime vuosisadan aikana Ned Davis Researchin tekemän analyysin mukaan S&P 500 on menestynyt paremmin, kun sen EPS oli pienempi kuin vuotta aiemmin – ei korkeampi.
Se, mitä tutkimusyritys löysi, on yhteenveto alla olevassa kaaviossa. Huomaa, että S&P 500:n menneisyyden parhaat neljännesvuosituotot ovat tulleet, kun sen viimeisen neljän neljänneksen EPS oli 20–5 prosenttia korkeampi kuin vuotta aiemmin. Lukuun ottamatta vuosineljänneksiä, jolloin osakekohtainen tulos oli yli 20 % alhaisempi kuin vuotta aiemmin, osakekohtaisen tuloksen kasvun ja S&P 500:n tuloksen välillä on käänteinen suhde.
Voisiko poikkeus olla voimassa nyt? Vaikuttaa mitä epätodennäköisimmältä. Vaikka yhtiöt ovat äskettäin alentaneet tulosennusteita, Standard & Poor's arvioi, että osakemarkkinoiden neljän neljänneksen osakekohtainen tulos 30. kesäkuuta on 28 % korkeampi kuin vertailukelpoinen kokonaistulos 30. kesäkuuta 2021.
Mikä aiheuttaa muutoksia P/E-kertoimessa?
Osoittaessani sormella tulokertoimia tulojen pienenemisen sijaan luotan vain yksinkertaiseen aritmetiikkaan. Markkinoiden taso kulloinkin on yhtä suuri kuin E kertaa P/E, joten jos tulos (E) ei ole syyllinen, niin ainoa vaihtoehto on kerrannainen (P/E).
Viime vuoden aikana Yhdysvaltain osakemarkkinoiden P/E-kerroin (perustuu 12 kuukauden GAAP EPS:ään) on pudonnut alle 20:een yli 30:stä. Jos kerroin olisi pysynyt vakiona, S&P 500 olisi tänään 28 % korkeampi kuin vuosi sitten. Itse asiassa se on 6 % pienempi.
Mikä sai P/E-kertoimen putoamaan niin paljon? Tekijöitä on monia, mutta ehkä tärkein on inflaatio. Historia opettaa meille, että P/E-kertoimet ovat keskimäärin korkeampia, kun inflaatio on alhaisempi, ja päinvastoin.
Tämä käänteinen korrelaatio on järkevä - tiettyyn pisteeseen asti. Kuten monet ovat viime kuukausina todenneet, korkeampi inflaatio tarkoittaa, että tulevien vuosien ansioita on diskontattava nykyarvoa laskettaessa suuremmalla korolla.
Tämä laajasti toistuva päättely on kuitenkin vain puoli tarinaa. Toinen puoli, Kuten huomautin kolumnissa kuusi kuukautta sitten, on se, että yritysten osakekohtainen osakekohtainen tulos kasvaa nopeammin, kun inflaatio on korkeampi. Viimeisten 150 vuoden aikana tämä nopeampi EPS-kasvu on suurelta osin kompensoinut alhaisemmat P/E-kertoimet inflaation kiihtyessä – jättäen osakemarkkinat keskimäärin suhteellisen vahingoittumattomiksi korkeamman inflaation aikoina. Tämä auttaa selittämään kaaviossa yhteenvedon tulokset.
Useimmat sijoittajat jättävät huomioimatta tämän nimellisansion kasvun nopeamman suuntauksen korkeamman inflaation ympäristöissä – virhe, jota ekonomistit kutsuvat "inflaatioilluusioksi". Lisäksi sijoittajat eivät ole syyllisiä tähän; myös yritysten johtajat. FactSet raportoi että 85 prosenttia S&P 500 -yrityksistä on vedonnut inflaatioon ensimmäisen vuosineljänneksen tulosvaatimuksissaan, mikä on korkein prosenttiosuus sitten ainakin vuoden 2010 jälkeen.
Sen sijaan, että valittaisivat sijoittajien virhettä, älykkäämpi vastaus olisi lyödä vetoa heidän virheellisiä uskomuksiaan vastaan. Yksi tapa tehdä tämä olisi tehdä ostotilauksia alle markkinahinnan yrityksille, joilla on vahvat tulot. Siinä määrin kuin sijoittajat rankaisevat epäoikeudenmukaisesti kyseisten yhtiöiden osakkeita, saat osan niistä kaupalla. Jos näin on, historia viittaa siihen, että saat lopulta komean voiton.
Mark Hulbert on säännöllinen avustaja MarketWatchissa. Hänen Hulbert-luokituksensa seuraa sijoitusuutiskirjeitä, jotka maksavat kiinteän maksun tarkastettaviksi. Häneen pääsee osoitteessa [sähköposti suojattu]
Lue: Selloff asettaa S&P 500:n karhumarkkinoiden ovelle. Jos historia on opas, edessä on enemmän tuskaa.
More: S&P 500 -tulot ovat toinen mahdollinen "shokki", joka odottaa rahoitusmarkkinoita, jotka yrittävät päästä eroon stagflaatiopeloista: ekonomisti
Lähde: https://www.marketwatch.com/story/heres-the-real-reason-the-stock-market-is-coming-unglued-and-it-isnt-because-of-weak-earnings-11653037957? siteid=yhoof2&yptr=yahoo