Onko Fed lisännyt geopoliittista riskiä?

Vladimir Putin huomautti kerran, että amerikkalaisen diplomatian tunnelmaa voi mitata katsomalla, millaista rintakorua käytti edesmennyt ulkoministeri Madeleine Albright. Esimerkiksi jäsentääkseen eleganttia kirjaansa "My Pins" hän käytti ensin "käärme" rintakorua viestinä Saddam Husseinille sen jälkeen, kun Irakin hallituksen sanomalehti kutsui häntä "vertattomana käärmeenä".

Tapaessaan Putinin Albright vaihteli pinssistään viestiä – "hear no evil see no evil" -apinat varoittamaan Putinia ihmisoikeusloukkauksista Tšetšeniassa ja sitten avaruusaluksen rintakoru, joka on merkki Yhdysvaltojen ja Venäjän yhteistyöstä avaruudessa. Mielenkiintoista on, että kirjassa (s. 110) hän huomauttaa, että Putin "oli kyvykäs...mutta hänen vaistonsa olivat enemmän autokraattisia kuin demokraattisia ... ja yksimielisiä hänen valtapyrkimyksessään".

Albright oli ulkoministeri aikana (1997-2001), jolloin amerikkalainen valta ja assosiaatioiden kautta globalisaatio olivat vahvasti valta-asemassa ja Putin oli diplomaattisen blokin uusi lapsi. Ennen kuin hänestä tuli ulkoministeri, hän oli Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs aikana, jolloin YK:lla oli valtaa. Se oli myös aikaa, jolloin Alan Greenspanin Fed oli helposti hallitseva keskuspankki (Bundesbank ei ollut paljon jäljessä), ja sijoittajat yleensä arvostivat tai jopa pelkäsivät.

Greenspan mystikko

Greenspanin lausunnot, jotka ovat yleensä mystisiä verrattuna Albrightin tyypillisesti suoriin lausuntoihin, seurasivat ja tarkastivat sijoittajat huolellisesti. Hän viljeli monitulkintaisuutta ('jos olen tehnyt itseni liian selväksi, olet ymmärtänyt minut selvästi väärin').

Nyt Fed on edelleen hallitseva, mutta hieman eri tavalla – kokonsa ja markkinavaikutuksensa (taseen rooli rahoitusmarkkinoilla) suhteen se on ylivoimainen, mutta johtoryhmän uskottavuudessa se on yhä enemmän heikentynyt. Osakekaupankäyntiskandaali ja kauhistuttava inflaatiopolitiikka on heikentänyt sen mainetta.

Tämän päivän Fedin puheenjohtajalla Jerome Powellilla ei ole juurikaan mielikuvitusta markkinoista (hänellä on huonoimmat tulokset osakemarkkinoiden reaktioista lehdistötilaisuuksiinsa). Se on sääli ainakin Yhdysvaltojen kannalta, koska keskuspankkitoiminta on nyt Ukrainan hyökkäyksen yhteydessä kriittinen osa geopoliittista maisemaa.

Aikana, jolloin monet ihmiset (etenkin tällä viikolla Larry Fink ja Howard Marks) ovat heräämässä "globalisaation loppuun", keskuspankit nostavat korkoja ja hillitsevät määrällistä keventämistä, mitä niiden olisi luultavasti pitänyt tehdä viime vuonna, mutta nyt lisätä geopoliittisia riskejä.

Globalisaatio on kuollut

Tällä tavalla globalisaation loppu, geopoliittisen riskin nousu ja QE:n loppu liittyvät toisiinsa.

Määrällinen keventäminen rauhoitti monien maailman ongelmien (markkina)vaikutuksia ja eristätti päättäjät esimerkiksi Donald Trumpin kauppasodan pitkäaikaisilta poliittisilla vaikutuksilta Kiinaan. QE auttoi peittämään merkkejä globalisaation pätkimisestä 2010-luvun puolivälistä alkaen.

Se on myös auttanut vääristämään moraalisia ja loogisia näkemyksiä maailmasta – osakemarkkinoiden arvo kaksinkertaistui COVID-pandemian seurauksena, joka on johtanut yli kuuteen miljoonaan kuolemaan.

Ehkä suurin vaara on ollut keskuspankkiirien mielen tylsistyminen ja jossain määrin heidän työnsä politisoituminen (Euroopassa, Yhdysvalloissa ja Japanissa). Keskuspankkitoiminta on tunnetusti suljettu ympäristö, jossa ryhmäajattelu voi hallita – tätä vahvistavat nuorten taloustieteilijöiden työmarkkinat, markkinoiden paineet ja monien keskuspankkien institutionaalinen jäykkyys.

Tässä keskuspankkiirien "synti" on ollut hätäpolitiikan työkalun jatkuva käyttö. QE1 väistyi peräkkäisillä QE-ohjelmilla ja koronaviruskauden aikana harjoitettua erittäin tukevaa rahapolitiikkaa on pidetty voimassa liian pitkään.

Geopoliittinen riski

Seurauksena on ällistyttävän korkea inflaatio, jota pahentavat Ukrainan hyökkäyksen taloudelliset sivuvaikutukset (sodat ovat tyypillisesti inflaatioita). Erityisesti joukkovelkakirjamarkkinoiden volatiliteetti Yhdysvalloissa ja Euroopassa on lähestymässä historiallisesti erittäin korkeaa tasoa, josta se yleensä leviää tarttumalla muille markkinoille (osakkeiden volatiliteetti on verrattain alhainen).

Tämän geopoliittinen vaikutus on tehdä läntisistä talouksista haavoittuvampia aikana, jolloin niiden on oltava vahvoja. Tarkoituksena on myös kylvää epäilyksen siemeniä dollarin valta-asemaan (jonka kuitenkin vähättelisin) ja yleensä tehdä markkinoista herkempiä geopoliittiselle riskille.

Kokonaisvaikutuksena on luoda häiritsevät taloudelliset olosuhteet (korkeampi volatiliteetin trendi, korkeammat trendikorot ja mahdollisesti korkeampi inflaatio lyhyellä aikavälillä) seuraamaan häiriintynyttä geopoliittista maailmaa. Kuten olemme todenneet viimeaikaisissa lähetystöissä, nämä voivat ruokkia toisiaan – negatiiviset varallisuusvaikutukset, korkeat elintarvikkeiden hinnat ja uusien asuntojen ostajien vangitseminen korkeaan arvostukseen ovat vain joitain ongelmia, joista on taisteltava.

Keskuspankit ovat arvioineet talouden pahasti väärin ja kalibroineet politiikkansa väärin, minkä seurauksena maailma on epävakaampi paikka.