Hallituksen ponnistelut sosiaalisen median sensurointiin tulisi olla läpinäkyviä

Viime viikolla konservatiivinen uutissivusto Just the News raportoitu että valtion virastot ulkoistavat yrityksensä sensuroida sosiaalista mediaa yksityiselle konsortiolle. Vaikka tämä tarina ruokkii konservatiivista vainoharhaisuutta konservatiivisia ryhmiä kohtaan, se herättää myös tärkeitä kysymyksiä valtion virastojen sopimattomista yrityksistä kiertää sananvapauden rajoituksia. Siinä ehdotetaan ainakin avoimuuden ja julkistamisen järjestelmän tarvetta tehtävän hiipimisen ja poliittisen manipuloinnin estämiseksi.

Mukana olevaan yksityisen sektorin ryhmään, Election Integrity Partnership -nimiseen konsortioon, kuuluivat Stanfordin Internet Observatory, Washingtonin yliopiston tietoisen yleisön keskus, Atlantic Councilin Digital Forensic Research Lab ja sosiaalisen median analytiikkayritys Graphika. Tämä vakavien ja vastuullisten organisaatioiden konsortio työskenteli Department of Homeland Securityn (DHS) kanssa välittääkseen sosiaalisen median yrityksille tiettyjä viestejä, joita he pitivät vaaliharhatietoina vuoden 2020 vaalien aikana. Sosiaalisen median alustat voivat ryhtyä toimiin tai ei, kun ne saivat nämä suositukset. Mutta alustat ilmeisesti ryhtyivät toimiin noin kolmanneksen ajasta, mukaan ryhmän raportti vuoden 2020 pyrkimyksestä. Ryhmä on saada bändi takaisin yhteen vuoden 2022 vaaleihin.

Just The News väitti, että tämä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus on heikosti verhottu yritys kiertää ensimmäisen muutoksen rajoituksia hallituksen sensuurille, ja vertasi sitä nyt huonoon maineeseen ja lakkautettuun disinformaation hallintoneuvostoon.

On syytä huomata, että DHS ilmoitti 24. elokuuta antamassaan lehdistötiedotteessa disinformaation hallintoneuvoston lopettamisesta vahvistettiin että "kotimaata uhkaavan disinformaation torjunta ja tarkkojen tietojen tarjoaminen yleisölle vastauksena" on osa DHS:n tehtävää. Osana tätä tehtävää vuodesta 2018 lähtien DHS:n kyberturvallisuus- ja tietoturvavirasto (CISA) on ollut viittaamalla sosiaalisen median julkaisuihin, joiden se uskoo olevan disinformaatiota vaaleissa, ja tekee niin lähes varmasti jatkossakin.

Kysymys yksityisen sektorin yhteistyöstä on punainen silakka. Se, toimiiko CISA tai mikä tahansa muu valtion virasto yksityisen sektorin yritysten yhteenliittymän kautta vai suoraan sosiaalisen median yritysten kanssa, ei vaikuta asiaan liittyvien politiikan ja puhekysymysten kannalta merkitykselliseltä.

On myös syytä huomata, että muissa maissa on samanlaisia ​​​​hallinnollisia toimintoja, joita kutsutaan yleisesti Internet-viittausyksiköiksi. Ja ne ovat kiistanalaisia ​​ympäri maailmaa. Useita vuosia sitten niitä yritettiin kirjoittaa Euroopan unionin terroristimateriaalidirektiiviin, mutta oikeustutkijana Daphne Keller huomattava kansalaisvapauksien vastalauseet saivat Euroopan parlamentin hylkäämään asetuksen kyseisen osan.

Israelin versio Internet-viittausyksiköstä on nimeltään Cyber ​​Unit, ja sen toiminnot ovat sen tuomioistuimissa selvittäneet sananvapauden loukkauksista. Se viittaa säännöllisesti palestiinalaisten viestien sosiaalisen median yrityksiin toimiakseen. Mutta yritysryhmän raportti syyskuussa ehdotti että sosiaalisen median yritykset olivat puolueellisia näihin julkaisuihin liittyvissä sisällönvalvontatoimissaan. Raportissa suositeltiin avoimuutta muiden uudistustoimenpiteiden joukossa.

Se näyttää minusta järkevältä ensimmäiseltä askeleelta, vaikka lisärajoituksia saatetaan tarvita sananvapauden suojelemiseksi. Jos viranomainen viittaa materiaaliin, joka sen mielestä on laitonta tai rikkoo yrityksen palveluehtoja, sen tulee julkistaa se, eikä vain välittää sitä sosiaalisen median yrityksille salassa. Sillä ei ole eikä sen pitäisi olla väliä, peseekö virasto kyseisen viittauksen yksityisen sektorin konsortion kautta. Viraston olisi myös julkaistava säännöllisesti yhteenvetoraportteja toiminnastaan. Raporttien ja niiden taustalla olevien tietojen tulisi olla riippumattomien tutkijoiden saatavilla tarkastettavaksi.

Valtion lähetteitä välittävien yksityisen sektorin toimijoiden tulee myös raportoida toiminnastaan ​​riittävän yksityiskohtaisesti, jotta riippumattomat tutkijat voivat arvioida tekemänsä. Election Integrity Partnership otti ensimmäisen askeleen tähän suuntaan takautuvalla raportillaan, mutta sen tulee olla läpinäkyvää reaaliajassa sekä julkaista toiminnastaan ​​jälkikäteen tiivistelmä.

Sosiaalisen median puolella yritysten tulisi paljastaa, mitä viittauksia he saavat suoraan tai välillisesti valtion virastoilta ja mihin niistä on toimittu ja miksi. Tämäkin tulisi tehdä reaaliajassa ja ilmoittaa käyttäjälle, jonka julkaisuihin vaikutti, että toimet on tehty valtion viraston ehdotuksesta ja mikä virasto oli mukana.

Kuten tunnettu korkeimman oikeuden tuomari Louis Brandeis totesi, auringonvalo on paras desinfiointiaine. Hallituksen toiminta ja siihen liittyvät julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet, joiden tavoitteena on materiaalin poistaminen sosiaalisessa mediassa, tarvitsevat hieman desinfiointiainetta.