GOP kutsuu Warnockin pappinaetua veroväistykseksi. Sillä oli tapana puolustaa sitä.

Kansallinen republikaanien senaattorikomitea räjäyttää verkkosivuillaan ICYMI, "Kuinka Raphael Warnock välttelee tuloveroja”. Se on voimakasta kritiikkiä käytäntöä kohtaan, jota republikaanien lainsäätäjät puolustivat vielä vuonna 2018.

Kun 7th Circuit harkitsi papiston käteisen asumistuen tuloverotuksen perustuslainmukaisuutta, 17 kongressin jäsentä – kaikki republikaanit – allekirjoitti amicus-kirjan First Liberty Institutesta puolustaen veroetua. Näin ollen vaikuttaa oudolta, että NRSC luonnehtisi "pappilan syrjäytymistä" "veroväistykseksi", kun se hyödyttää senaattoria, joka on myös yhden kansan historiallisesti merkittävimmän kirkon vanhempi pastori.

NRSC viittaa Alana Goodmanin tarinaan Washingtonin vapaa majakka - Kuinka Raphael Warnock välttelee tuloveroa - Warnock ei maksa tuloveroa 90 XNUMX dollarin "pappilankorvauksesta" Atlantan kirkosta. Goodman lainasi minua tarinassa siinä mielessä, että senaattori Warnockin pappilakorvaus vaikutti minusta ylivoimaiselta, mutta ei hullulta.

Kun hän haastatteli minua, hän kertoi minulle, että hän oli uusi pappilan ulkopuolelle. Ymmärrän, että olen saattanut tehdä virheen sanoessaan, että teleevankelistat ja jotkut megakirkkojen megapastorit syrjäyttävät miljoonia. Minun olisi varmaan pitänyt sanoa satoja tuhansia.

Tietoja pappilasta

Koodin pykälä 107 – Pappilan vuokra-arvo – on riittävän lyhyt jäljennettäväksi kokonaisuudessaan:

26 US Code § 107 – Pappilan vuokra-arvo

Evankeliumin julistajan bruttotulot eivät sisällä

1) hänelle osana hänen korvaustaan ​​kalustetun asunnon vuokra-arvo; tai

2) hänelle osana hänen korvaustaan ​​maksettua vuokraavustusta siltä osin kuin hän on käyttänyt asunnon vuokraamiseen tai tarjoamiseen ja siltä osin kuin tämä lisä ei ylitä asunnon käypää vuokra-arvoa, mukaan lukien kalusteet ja tarvikkeet, kuten autotalli, plus apukulut.

Huomaa ei-kattava kieli (hän, hän) ja kristillinen viittaus (evankeliumin saarnaaja). Se kertoo, että se on ollut olemassa pitkään. Ensimmäinen osa juontaa juurensa 1920-luvulle. Kun kyseessä on kirkon vieressä oleva rakennus, jossa papin on asuttava, näyttää siltä, ​​että se on päällekkäinen – 119 § – Työnantajan mukavuuteen kalustetut ruokailut tai majoitus, mutta uskonnonvapaus aiheutti huolen valvonnan tasosta. Tämä vaadittaisiin soveltamaan jälkimmäistä pappiloihin. Käteisvuokratukien poissulkeminen tuli verolakiin 195-luvulla ja sitä muutettiin 1990-luvulla.

Monet ihmiset, mukaan lukien veroasiantuntijat ja minä mukaan lukien, ajattelevat, että käteispoikkeus on huonoa veropolitiikkaa, joka johtaa paljon väärinkäytöksiin. Ja säännöksen perustuslainmukaisuudesta oli vakava huoli. Tuomari Barbara Crabb Yhdysvaltain Wisconsinin läntisen piirin käräjäoikeudesta päätti, että 107(2) oli perustuslain vastainen kahdesti. Seitsemäs Circuit ohitti hänet ensimmäistä kertaa seisomaan perustuen. Sitten 15. maaliskuuta 2019 a Freedom From Religion Foundationin nostama puku hovioikeus päätti:

FFRF väittää, että § 107(2) antaa Jumalalle sen, mikä on keisarin. Mutta tämä verosäännös kuuluu vapaan harjoituksen lausekkeen ja perustamislausekkeen väliseen leikkiin: sitä ei ensin käskenyt eikä jälkimmäinen kiellä. Päättelemme, että 107 §:n 2 momentti on perustuslain mukainen. Käräjäoikeuden tuomio on MUUTETTU. (painotus lisätty)

Tietoja Ebenezerin baptistikirkosta

Senaattori Warnock on Ebenezer Baptistin pastori Atlantassa, Georgiassa. Nyt sinä ja minä tiedämme, kuinka iso juttu se on, mutta sinun on otettava huomioon jotkut nuoret lukijat, jotka eivät ehkä ole. Mielestäni Ebenezer Baptist on historiallisesti merkittävin kirkko Yhdysvalloissa 20-luvulla. Olisin valmis keskustelemaan siitä kanssasi, mutta sinun täytyy esiintyä seurakunnan kanssa, jolla oli apupastori, jolla on kunniakseen liittovaltion loma. Ensi vuonna Martin Luther King Jr. -päivää vietetään 16. tammikuuta.

Varmuuden vuoksi kirjauduin sisään ystäväni kanssa Jerilyn James Lee, joka johtaa a upea sivusto mustien joukkojen panoksesta unionin voittoon myöhäisessä epämukavuudessa. Kysyin häneltä, onko Ebenezer erityisen tärkeä. Hän kirjoitti minulle:

Ehdottomasti. Sen historiallinen merkitys ulottuu paljon pidemmälle kuin Atlanta. Ebenezer on "pyhitetty maa" kaikissa mustien yhteisöissä uskonnosta riippumatta. Ebenezerin pastoriksi kutsuminen on enemmän kuin kunnia; hän on yhden Yhdysvaltojen ja kansalaisoikeuksien historian merkittävimmistä tiloista portinvartija.

Senaattori Warnock on siis erittäin arvostetussa saarnatuolissa.

Mikä on ongelma?

Puhuin Fran Brownin kanssa, CapinCrousen, uskoon perustuviin organisaatioihin erikoistuneen kansallisen CPA-yrityksen toimitusjohtajan kumppanin. Fran ja minä olimme kumppaneita CCR LLP:ssä, alueellisessa yrityksessä, jonka osti ei aivan suuren neljän kansallinen yritys. voin nähdä tästä videosta että CapinCrouse on enemmän hänen tyyppinen yritys. Voit saada Franin noin kello 0 sanoen: "Kyseessä on Jumalan valtakunnasta."

Joka tapauksessa Brown ei pitänyt 90,000 107 dollarin asumistukea suuren arvostetun seurakunnan pastorille lainkaan merkittävänä. Hän vahvisti myös, ettei asumistueksi määritettävissä olevaa korvausprosenttia ole rajoitettu. Kuten 2 §:n XNUMX momentissa todetaan, tuen poissulkeminen rajoittuu talon vuokra-arvoon.

Republikaanit johtavat "Tax Dodgella"

Asian nosti esiin huoli senaattori Warnockin noudattamisesta ulkopuolisia ansioita koskevia sääntöjä. Siitä huolimatta NRSC ja Goodmanin artikkeli viittaavat poissulkemiseen "veroväistykseksi". Ja se on vain väärin.

Reillyn ensimmäinen verosuunnittelun laki - "Se on mitä on. Tule toimeen sen kanssa," hän sanoi. Satun ajattelemaan, että pappilan poissulkeminen on kauheaa veropolitiikkaa ja luultavasti netissä todella huonoa uskonnolle. Siitä huolimatta muistan tarkasteleneeni erään ministerin paluuta, soittaneeni hänelle ja ehdottaneen, että hän pyytäisi seurakuntaansa osoittamaan enemmän hänen korvauksestaan ​​asumistueksi. Verosuunnittelijasukupolveni hymni on lainaus kirjasta Learned Hand:

– Tuomioistuimet ovat toistuvasti sanoneet, ettei asioiden järjestämisessä ole mitään pahaa, jotta verot pidetään mahdollisimman alhaisina. Kaikki tekevät niin, rikkaat tai köyhät; ja kaikki on oikein, sillä kenelläkään ei ole julkista velvollisuutta maksaa enemmän kuin laki vaatii: verot ovat pakkomaksuja, eivät vapaaehtoisia maksuja. Enemmän vaatiminen moraalin nimissä on järjetöntä.”

Ajattelevatko kaikki veroneuvojat näin? Epätieteellisen tutkimukseni mukaan 98 % tekee niin.

Professori Adam Chodorow Sandra Day O'Connor College of Law -yliopistosta Arizona State Universitystä kirjoitti amicus shortsin Freedom From Religion Foundationin tukena Seventh Circuit -tapauksessa. Hän ei selvästikään ole pappilan syrjäytymisen fani. Siitä huolimatta hän pitää senaattori Warnockin kritiikkiä absurdina ja sanoi sähköpostissa:

”Tässä ei ole kyse siitä, että joku venyttää lakia tai löytää kyseenalaisen porsaanreiän. Warnockin nuhteleminen verottoman pappilasavustuksen saamisesta vastaisi hänen kritisoimista verovapaiden joukkovelkakirjalainojen ostamisesta tai pääomavoittojen maksamisesta pääomatuloistaan. Ei ole tekopyhyyttä puolustaa korkeampia veroja samalla kun hyödynnetään täysimääräisesti säännöstön olemassa olevia määräyksiä."

Muu kattavuus

Natalie Allison ja Burgess Everett ovat Republikaanit kokeilevat taskukirjapeliä hämätäkseen Warnockia on Poliittis.

Paul Streckfus otti Politicon tarinan EO Tax Journal. Hän sanoi:

”Kuten näillä sivuilla on todettu, pykälän 107 pappilakorvaus on valtava etu päteville pastoreille, erityisesti niille, joilla on korkeat tulot ja korkeat asumiskustannukset, mutta erittäin epäreilu meitä muita kohtaan, varsinkin kun kaikkia kirkkoon liittyviä kohdellaan. ministerinä. Warnockin tapauksessa 107 § rajoittaa asumistuen poissulkemisen todelliseen asumismenoon tai sitä pienempään käypään vuokra-arvoon. Tämän ylittävä etu ei kuulu 107 §:n piiriin."

Katso syvällinen taustani Kirkon osavaltion verojen yhteenveto painottaen pappilan kysymystä.