Goldman julkaisi lainan Intelin kauppaan 47.01 dollarilla, ja kaupan ideana oli 45 dollarin lakko, joka päättyy seuraavan kuukausittaisen erääntymisen yhteydessä toukokuussa. Tämän vaihtoehdon oletettu muutos oli 7 %, mikä tarkoittaa, että tämän kaupan kannattavuus oli noin < $ 43.71 toukokuun päättymispäivään mennessä. Kun tulot tulivat (28. huhtikuuta), osake sulkeutui noin 7 % laskussa (Intel sulki 43.59 dollaria sinä päivänä) – mikä tyydyttää vaihtoehdon odotetun muutoksen yli 2 viikkoa jäljellä voimassaolon päättymiseen asti.
Pitkä tarina lyhyesti: Goldman oli oikeassa, ja kauppa oli kannattavaa. Osake liikkui tarpeeksi heidän suuntaansa ohittaakseen theta-hajoamisen ja IV-murskaan liittyvät.
Pitkä panostus ei kuitenkaan ole ainoa tapa, jolla Goldman olisi voinut käyttää vaihtoehtoja tehdäkseen laskevan ennusteen Intelissä.
Vertikaalien erojen käyttäminen tulojen vaihtamiseen Goldmanin aiemman Intel-kaupan tapauksessa, jos he olisivat halunneet ottaa laskevan näkemyksen käyttämällä 45 dollarin lakkovaihtoehtoja, he olisivat voineet valita vertikaalisen erotuksen. Vertikaalisiin eroihin sisältyy option ostaminen ja samalla toisen option myyminen sitä vastaan samalla voimassaoloajalla.
Esimerkiksi Goldman olisi voinut ostaa 45 dollarin strike put -optiot ja myydä 40 dollarin strike put -optiot niitä vastaan. Tämä olisi muuttanut muutamia tärkeitä asioita kaupan rakenteesta:
Lyhyet vaihtoehdot ovat theta-positiivisia. Tämä tarkoittaa, että kun aika kuluu, vaihtoehdoista tulee lyhyitä lisää kannattavaa. Vaikka henkilö, jolle myit ne, menettää rahaa ajan myötä, olet kaupan vastakkaisessa päässä toivoen, että optio raukeaa arvottomana.
Myymällä optiota pitkää optiotasi vastaan alennat palkkion kokonaismäärää, joka sinun on tehtävä kauppaan pääsemiseksi. Jos pitkä myyntivaihtoehto olisi ovat maksaneet 1.30 dollaria ja lyhyt myyntioptio 0.80 dollaria, nyt sinulla on strategia, joka maksaa 0.50 dollaria! Kustannusperusteen muutoksen rinnalle tulee toinen tervetullut muutos…
Tämä on yksinkertaista: Jos 45 dollarin myyntioptiosi maksoi alun perin 1.30 dollaria, kannattavuus olisi ollut alle 43.70 dollaria. Jos positiosi on nyt 45 $/40 $ put debit -ero, joka maksaa 0.50 $, kannattavuus on nyt < $ 44.50! Tämä tarkoittaa, että osakkeen on liikuttava vähemmän, jotta asemasta tulisi kannattava. Mutta kaikella on saalis, ja tässä tapauksessa saalis on…
Pitkän 45.00 dollarin lakon teknisesti maksimiarvo on 4,500 45 dollaria – dollari jokaista senttiä kohden, jonka osake putoaa alle 0 dollariin, mahdollisesti aina 45 dollariin. Kuitenkin myymällä option pitkää myyntiäsi vastaan, rajoitat nyt positiosi maksimiarvoa lyhyellä lakolla. Tässä tapauksessa, jos käytit 40 dollarin/500 dollarin myyntieroa, eron enimmäisarvo on 45 dollaria kappaleelta erääntyessä – dollari jokaista senttiä kohden, jonka osake putoaa alle 40 dollarin, kunnes se saavuttaa XNUMX dollaria.
Lyhyesti sanottuna: vertikaaliset erot antavat kauppiaille mahdollisuuden lieventää optioiden omistamiseen liittyviä riskejä tulojen kautta vastineeksi siitä, että he menettävät osan mahdollisista palkkioista.
Bottom Line Jälkikäteen on 20/20. Tiedämme, että viimeisellä vuosineljänneksellä Goldman saattoi olla parempi käyttää pystysuoraa putoamiseroa pitkän putoamisen sijasta laskevassa Intel-ennusteessaan. Tämä vuosineljännes voi kuitenkin osoittautua erilaiseksi. Lähes rahanarvoisten sijoitusten kannattavuus on hieman yli usean vuoden alimman Intelin osakekurssin. Jos Intel putoaa tuon pisteen alapuolelle, sen on ehkä aloitettava hintaselvitysjakso löytääkseen uuden pohjan - mikä saattaa olla osa sitä, miksi Goldman Sachs on niin karhumainen tämän nimen suhteen.
Muista vain: pitkien optioiden pitämiseen tulojen ja muiden tunnettujen katalyyttien kautta voi liittyä suuri riski.. Jos olet uusi optioiden kaupankäynnissä tai sinulla ei ole vahvaa mielipidettä Intelin tuloksen jälkeisistä hintatoimista, tämä " syvän uima-altaan” kauppa ei ehkä ole sinua varten. Olet kuitenkin oman verkkotunnuksesi mestari. Joten ole sinä tuomari.