Generatiivisen tekoälyn ChatGPT-oikeuksien julistaminen, vaikka tekoälysensaatiota ei käytettäisi, häiritsee tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia

Todellinen McCoy.

Olen varma, että olet kuullut tai mahdollisesti jopa käyttänyt tuon kuuluisan tunnuslauseen. Kutsumme jotakin tai jotakuta todelliseksi McCoyksi, kun pyrimme selventämään, että kyseessä oleva asia koskee aitoa artikkelia, todellista asiaa tai vilpittömässä mielessä yksittäistä. Mitään pudotusta ei lasketa oikeaksi McCoyksi. Mikään muu kuin rehellinen tositarjous ei vain leikkaa sinappia, kun on kyse kunnioitetun todellisen McCoy-nimikkeen saamisesta.

On olemassa monia mielenkiintoisia väitteitä siitä, kuinka itse lause alun perin syntyi. Kerron kanssasi kaksi suosikkiversiotani, vaikka tiedäthän, että tällaisia ​​tarinoita on paljon enemmän, jotka osoittavat, mikä sai todellisen McCoyn konfabulaatioon.

Eräs tarina väittää, että nyrkkeilymestari, joka tunnetaan taistelunimellään Kid McCoyna, oli eräänä iltana baarissa ja eräs baarimestari epäili mainitun nyrkkeilijän henkilöllisyyttä. Oletettavasti nyrkkeilijä löi epäilijää ja kaatui miehen kokonaan lattialle. Nousessaan ylös hämmentynyt kysyjä julisti, että hänen on täytynyt olla oikea McCoy. Voila, tunnuslause syntyi (jos ostat tämän tarinan).

Se oli aika tarttuva ja kiehtova versio.

Toinen kiista liittyy Elijah McCoyna tunnetun keksijän tarinaan. Hänen kerrotaan kehittäneen erityisen laitteen junien moottoreiden voiteluun. Laitteesta tuli välttämätön. Rautatiet kaikkialla vaativat keksintöä hankkimaan ja hyödyntämään. Samaan aikaan halvat ja marginaaliset huijaukset tulvivat markkinoille. Helpoin tapa varmistaa, että et joudu huijatuksi, oli vaatia hankkimaan ja käyttämään oikea McCoy. Voila, tunnuslause syntyi (niin tämä tarina kertoo).

Tämä vaihtoehtoinen versio alkuperästä ei vaikuta yhtä jännittävältä kuin ensimmäinen mainitsemani versio. Valitse omasi tai voit harkita kymmeniä tai useampia muita historiallisia väitteitä alkuperätarinasta, jotka löytyvät helposti verkosta.

Otan esiin todellisen McCopy-lauseen, koska siinä on huomattava luusto valittavana, kun kyse on äskettäin saavutetusta tekoälyn (AI) alalla.

Tässä on sopimus.

On olemassa eräänlainen tekoäly, joka tunnetaan nimellä generative AI, joka on viime aikoina kerännyt valtavia otsikoita ja saanut suuren yleisön kiehtovan huomion. Merkittävin olemassa olevista generatiivisista tekoälysovelluksista on ChatGPT, jonka on suunnitellut OpenAI. ChatGPT:llä on väitetysti noin miljoona rekisteröityä käyttäjää. Todennäköisyys on, että rekisteröityneitä käyttäjiä olisi paljon enemmän, ellei OpenAI olisi päättänyt rajata käyttäjäkunnan miljoonan rajan.

ChatGPT on generatiivisen tekoälyn 600 kiloa painava gorilla.

Se on elefantti huoneessa. Se on suuri kahuna. Voisi sanoa, että tämä tietty sovellus on yksinään nostanut generatiivisen tekoälyn tekoälyä koskevan sosiaalisen tietoisuuden kartalle kaikkialla maailmassa.

Lisäksi kaikki tämä ChatGPT:n maine on saanut monet muut tekoälyn alalla työskentelevät vuohit. Tosiasia on, että siellä on muitakin generatiivisia tekoälysovelluksia. Osa niistä on julkaistu julkisesti, osa on vain nimettyjen tekoälytutkijoiden saatavilla. Tärkeintä on, että sisäpiirissä on ärtyneisyys siitä, että vain yksi tietty generatiivinen tekoälysovellus saa kaiken huomion.

Epäreilua, he julistavat. Katsokaa myös minua, jotkut vaativat. Toiset kommentoivat nopeasti ChatGPT:tä. Se ei ole yhtä hyvä kuin tämä tai tuo toinen generatiivinen tekoäly. Toinen hapan kommentti on se, että ChatGPT pariutuu väestölle. Sen sijaan, että ChatGPT keskittyisi tärkeään tekoälytyöhön, se haluaa vain viihdyttää massoja. Auts, voit kuvitella, kuinka tuollaiset huomautukset piiskaavat.

Asia on siinä, että nuo emäksiset väkäset muodostavat vain näön hyttysten tai pienten kärpästen, jotka saattavat olla ärsyttäviä, mutta eivät kuitenkaan aio suistaa ChatGPT-juggernautia. Tikut ja kivet voivat rikkoa luut, mutta kaikki tämä nimittely ei tee narusta lommoa.

Voisi kai sanoa, että ChatGPT on todellinen McCoy, kun on kyse ChatGPT:stä.

Sallikaa minun selittää. Kuten mainittiin, muut generatiiviset tekoälysovellukset ovat toisinaan suhteellisen samanlaisia ​​kuin ChatGPT, ja toiset ovat toiminnallisesti melko kaukana ChatGPT:stä. Monien tekoälyn tekijöiden ongelmana on, että kukaan ei näytä välittävän mistään muusta kuin ChatGPT:stä. Voit puhua ja puhua, kunnes huomaat, että generatiivinen tekoäly on ChatGPT:n tasolla. Todennäköisesti saat reaktion, että se ei ole oikea McCoy.

Lisäksi, vaikka luot hämmästyttävän tekoälysovelluksen, jolla ei ole mitään tekemistä generatiivisen tekoälyn kanssa, sinua pidetään merkityksettömänä tai tapahtumattomana toisin kuin arvostetut ja arvostetut generatiiviset tekoälyt ja ChatGPT. Jos et saa ihmisiä yhdistämään tekoälyäsi loogisesti johonkin ChatGPT:n kaltaiseen, he eivät periaatteessa välitä siitä. Tämän ovat havainneet ankarasti tekoälyn startup-yritykset, jotka käyvät sijoittajien, kuten Venture Capital (VC) -yritysten luona esittelemässä tekoälytuotteitaan.

Onko tämä ChatGPT:tä, sinulta kysytään suoraan.

Jos vastaus on Ei, sinut saatetaan sujuvasti ja kohteliaasti saattaa ulos ovesta ja käskeä tulla takaisin jollain tämän päivän kuumuuden mukaisempaa. Tekoälykehittäjät tyrmistyvät sanoakseen Kyllä, kun he tietävät sydämessään, että esitettävä tekoälysovellus ei ole generatiivista tekoälyä eikä ChatGPT:n kaltaista, mutta silti sillä on valtava lupaus ja se saattaa olla seuraava iso asia. Ehkä sitten voi olla ok purra kieltäsi ja osoittaa, että kyllä, tekoälysovellus on jonkinlainen ehkä ChatGPT. Parasta pysyä huoneessa ja viimeistellä esitys sen sijaan, että seisoisit ulkona miettien, mikä olisi voinut olla.

Kaiken tämän ydin on, että meneillään on joukko fiksuja tai kenties salakavalaisia ​​yrityksiä, jotka osoittavat, että tekoälysi on ChatGPT, vaikka se ei ole sitä.

Kaiken kaikkiaan ajatus on, että voit ainakin kerätä ChatGPT:n huumaavaa auraa ja jännitystä viittaamalla väitteeseen tai ehdotukseen, että tekoälysovelluksesi on joko ChatGPT tai eräänlainen perheen serkku. Tavoitteena näyttää olevan se, että sinun on päästävä mahdollisimman lähelle sitä, että sinut nähdään ChatGPT:nä mahdollisena ilman, että joudut epämiellyttäviin oikeudellisiin seikkoihin. Haluat ChatGPT:n jälkihohteen, mutta et johda sinua lailliseen koirankoppiin ja esitä vääriä väitteitä, jotka voivat johtaa oikeudenkäynteihin tai syytteeseen.

Kaikkeen tähän liittyy joukko tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia koskevia näkökohtia.

Huomaa, että eettisiä tekoälyperiaatteita yritetään sisällyttää tekoälysovellusten kehittämiseen ja käyttöön. Kasvava joukko huolestuneita ja entisiä tekoälyeettikkoja yrittää varmistaa, että tekoälyn suunnittelussa ja käyttöönotossa otetaan huomioon näkemys AI Hyvä ja estämään AI huono. Samoin on ehdotettu uusia tekoälylakeja, joita kehutaan mahdollisina ratkaisuina, joilla estetään tekoälypyrkimykset pääsemästä ihmisoikeuksiin ja vastaaviin. Katso jatkuvasta ja kattavasta tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia käsittelevästä kattauksestani linkki tähän ja linkki tähän, vain muutamia mainitakseni.

Eettisten tekoälyohjeiden kehittämistä ja levittämistä pyritään toivottavasti estämään yhteiskuntaa joutumasta lukemattomiin tekoälyä aiheuttaviin ansoihin. Lähes 200 maan Unescon ponnistelujen kautta suunnittelemista ja tukemista YK:n tekoälyn eettisistä periaatteista löytyy osoitteesta. linkki tähän. Samaan tapaan uusia tekoälylakeja tutkitaan, jotta tekoäly pysyy tasaisena. Yksi viimeisimmistä siirroista koostuu joukosta ehdotettuja AI Bill of Rights jonka Yhdysvaltain Valkoinen talo julkaisi hiljattain tunnistaakseen ihmisoikeudet tekoälyn aikakaudella, ks linkki tähän. Tarvitaan kylä, jotta tekoäly ja tekoälykehittäjät pysyvät oikeutetulla tiellä ja estetään tarkoitukselliset tai vahingossa tehdyt alitajuiset toimet, jotka saattavat heikentää yhteiskuntaa.

Mieti, kuinka tekoälyn etiikka voi käsitellä tätä tiettyä aihetta muiden tekoälyjen yhdistämisestä ChatGPT:hen.

Jos tekoälyn valmistaja ehdottaa, että hänen tekoälysovelluksensa on samankaltainen kuin ChatGPT, vaikka oletetaan, että todellisuudessa se ei ole, saako tämä tekoälyn valmistajan epämiellyttävälle eettiselle tekoälylle? Saatat väittää, että niin kauan kuin he eivät nimenomaisesti väitä olevansa ChatGPT, he ovat poissa koukusta. Melkein mitä tahansa voidaan sanoa olevan samanlainen kuin mikä tahansa muu. Siksi tämän tulisi olla ostajan varovainen harkinta. Henkilön tai henkilöiden, joille kerrotaan, että tekoälysi on samanlainen kuin ChatGPT, on kannettava vastuu tällaisen väitteen vahvistamisesta tai vahvistamisesta. Se ei ole sinun harteillasi.

Vau, vastalause kuuluu, et voi kiertää ja vetää villaa ihmisten silmien yli. On moraalisesti väärin väittää, että tekoälysi on ChatGPT:n kaltainen, jos ei ole olemassa todellista ja vakuuttavaa perustetta. Älä venytä totuutta ansaitaksesi rahaa. Kerro, mitä voit esitellä ja mitä voit vilpittömästi osoittautua todeksi.

Missä istut tässä tekoälyn eettisyydessä?

Tekoälylainsäädännön puolella ne, jotka menevät yli ehdotusten tai väittäessään, että heidän tekoäly on ChatGPT tai sen sylkevä mielikuva, ovat myös olemassa olevien lakien vaarassa, puhumattakaan siitä, mitä uusia tekoälylakeja lopulta kirjataan. Kerron teille, kuinka uhkaavat oikeusjutut ja vastaavat voivat iskeä niihin, jotka ovat menneet liian pitkälle yrittäessään salaa ja joskus valheellisesti sitoa itsensä 600-kiloiseen gorillaan.

Meillä on jännittävää purkamista tämän hämmentävän aiheen parissa.

Ensinnäkin meidän pitäisi varmistaa, että olemme kaikki samalla sivulla siitä, mistä Generatiivinen tekoäly koostuu ja mistä ChatGPT:ssä on kyse. Kun olemme käsitelleet tämän perustavan puolen, voimme tehdä vakuuttavan arvion tästä painavasta asiasta.

Jos Generative AI ja ChatGPT ovat jo tuttuja, voit ehkä selata seuraavaa osaa ja jatkaa sitä seuraavaa osaa. Uskon, että kaikki muutkin löytävät opettavaisia ​​tärkeitä yksityiskohtia näistä asioista lukemalla osion tarkasti ja perehtymällä vauhtiin.

Pikaopas luovasta tekoälystä ja chatGPT:stä

ChatGPT on yleiskäyttöinen tekoäly interaktiivinen keskusteluun suuntautunut järjestelmä, pohjimmiltaan vaarattomalta vaikuttava yleinen chatbot. Siitä huolimatta ihmiset käyttävät sitä aktiivisesti ja innokkaasti tavoilla, jotka ovat saaneet monia kiinni, kuten selostan pian. Tämä tekoälysovellus hyödyntää tekniikkaa ja teknologiaa tekoälymaailmassa, jota usein kutsutaan nimellä Generatiivinen AI. Tekoäly tuottaa tulosteita, kuten tekstiä, mitä ChatGPT tekee. Muut generatiivisiin tekoälysovellukset tuottavat kuvia, kuten kuvia tai taidetta, kun taas toiset luovat äänitiedostoja tai videoita.

Keskityn tässä keskustelussa tekstipohjaisiin generatiivisiin tekoälysovelluksiin, koska ChatGPT tekee sitä.

Generatiiviset AI-sovellukset ovat erittäin helppokäyttöisiä.

Sinun tarvitsee vain kirjoittaa kehote, ja AI-sovellus luo sinulle esseen, joka yrittää vastata kehotteeseen. Sävellysteksti näyttää siltä kuin essee olisi ihmiskäsi ja mieli kirjoittanut. Jos syötät kehotteen, jossa lukee "Kerro minulle Abraham Lincolnista", generatiivinen tekoäly tarjoaa sinulle esseen Lincolnista. Tämä luokitellaan yleisesti suorittavaksi generatiiviseksi tekoälyksi teksti-tekstiksi tai jotkut haluavat kutsua sitä tekstistä esseeksi ulostulo. Kuten mainittiin, on olemassa muitakin generatiivisen tekoälyn muotoja, kuten tekstistä taiteeksi ja tekstistä videoksi.

Ensimmäinen ajatuksesi saattaa olla, että tämä luomiskyky ei vaikuta niin suurelta asialta esseiden tuottamisessa. Voit helposti tehdä online-haun Internetistä ja löytää helposti tonnia ja tonnia esseitä presidentti Lincolnista. Generatiivisen tekoälyn tapauksessa kicker on se, että luotu essee on suhteellisen ainutlaatuinen ja tarjoaa alkuperäisen sävellyksen kopioiden sijaan. Jos yrittäisit löytää tekoälyn tuottaman esseen jostain verkosta, et todennäköisesti löytäisi sitä.

Generatiivinen tekoäly on esikoulutettu ja käyttää monimutkaista matemaattista ja laskennallista muotoilua, joka on luotu tutkimalla kirjoitettujen sanojen ja tarinoiden malleja verkossa. Tutkittuaan tuhansia ja miljoonia kirjoitettuja kohtia tekoäly voi sylkeä esiin uusia esseitä ja tarinoita, jotka ovat löytöjä. Lisäämällä erilaisia ​​todennäköisyysfunktioita, tuloksena oleva teksti on melko ainutlaatuinen verrattuna siihen, mitä harjoitussarjassa on käytetty.

Tästä syystä on ollut kohua siitä, että opiskelijat voivat huijata kirjoittaessaan esseitä luokkahuoneen ulkopuolella. Opettaja ei voi vain pitää esseetä, jonka petolliset opiskelijat väittävät, omaksi kirjoituksekseen ja yrittää selvittää, onko se kopioitu jostain muusta verkkolähteestä. Kaiken kaikkiaan verkossa ei ole olemassa mitään lopullista olemassa olevaa esseetä, joka sopisi tekoälyn luomaan esseeseen. Kaiken kaikkiaan opettaja joutuu tyytymättömästi hyväksymään sen, että opiskelija kirjoitti esseen omaperäisenä työnä.

Generatiivinen tekoäly herättää muitakin huolenaiheita.

Yksi ratkaiseva haittapuoli on, että generatiivisen tekoälysovelluksen tuottamiin esseisiin voi olla upotettu erilaisia ​​valheita, mukaan lukien ilmeisen vääriä faktoja, faktoja, jotka on esitetty harhaanjohtavasti, ja näennäisiä faktoja, jotka on täysin keksitty. Näitä keksittyjä näkökohtia kutsutaan usein muodoksi AI hallusinaatiot, tunnuslause, jota en pidä, mutta valitettavasti näyttää joka tapauksessa saavan suosiota (yksityiskohtainen selitys siitä, miksi tämä on surkea ja sopimaton terminologia, on artikkelissani osoitteessa linkki tähän).

Haluaisin selventää yhtä tärkeää näkökohtaa ennen kuin menemme tämän aiheen ytimeen.

Sosiaalisessa mediassa on ollut joitain hulluja väitteitä Generatiivinen AI väittää, että tämä uusin tekoälyversio on itse asiassa tunteva AI (ei, he ovat väärässä!). Tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin kuuluvat ovat erityisen huolissaan tästä laajojen väitteiden kasvavasta trendistä. Voit kohteliaasti sanoa, että jotkut ihmiset liioittelevat sitä, mitä nykypäivän tekoäly voi todella tehdä. He olettavat, että tekoälyllä on ominaisuuksia, joita emme ole vielä pystyneet saavuttamaan. Se on valitettavaa. Vielä pahempaa on, että he voivat antaa itsensä ja muiden joutua vakaviin tilanteisiin, koska oletetaan, että tekoäly on tunnollinen tai ihmisen kaltainen pystyessään toimimaan.

Älä antropomorfoi tekoälyä.

Jos teet niin, joudut takertumaan tahmeaan ja ankaraan riippuvuusansaan, jossa odotat tekoälyn tekevän asioita, joita se ei pysty suorittamaan. Tästä huolimatta uusin generatiivisen tekoälyn tekniikka on suhteellisen vaikuttava siihen nähden, mitä se voi tehdä. Muista kuitenkin, että on olemassa merkittäviä rajoituksia, jotka sinun tulee jatkuvasti pitää mielessä, kun käytät mitä tahansa generatiivista tekoälysovellusta.

Jos olet kiinnostunut ChatGPT:tä ja Generatiivista tekoälyä koskevasta nopeasti laajenevasta hälinästä, olen tehnyt kolumnissani kohdennettua sarjaa, joka saattaa olla hyödyllistä. Tässä on vilkaisu siltä varalta, että jokin näistä aiheista kiinnostaa:

• 1) Ennusteet generatiivisen tekoälyn edistymisestä tulossa. Jos haluat tietää, mitä tekoälyssä todennäköisesti tapahtuu vuonna 2023 ja sen jälkeen, mukaan lukien tulevat edistysaskeleet generatiivisessa tekoälyssä ja ChatGPT:ssä, sinun kannattaa lukea kattava luetteloni vuoden 2023 ennusteista osoitteessa linkki tähän.
• 2) Generatiivinen tekoäly ja mielenterveysneuvonta. Päätin tarkastella, kuinka generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä käytetään mielenterveysneuvontaan, mikä on ongelmallinen trendi, kohdistetun analyysini mukaan. linkki tähän.
• 3) Generatiivisen AI:n ja ChatGPT:n perusteet. Tämä artikkeli tutkii generatiivisen tekoälyn avainelementtejä ja perehtyy erityisesti ChatGPT-sovellukseen, mukaan lukien analyysin kuhinasta ja fanfaarista osoitteessa linkki tähän.
• 4) Jännitteet opettajien ja opiskelijoiden välillä generatiivisen tekoälyn ja chatGPT:n vuoksi. Tässä on tapoja, joilla opiskelijat käyttävät kavalasti generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä. Lisäksi opettajilla on useita tapoja taistella tämän hyökyaallon kanssa. Katso linkki tähän.
• 5) Konteksti ja generatiivinen tekoälyn käyttö. Tein myös kausiluonteisesti maustetun kielen poskessa -tutkimuksen joulupukkiin liittyvästä kontekstista, joka koski ChatGPT:tä ja generatiivista tekoälyä klo. linkki tähän.
• 6) Generatiivista tekoälyä käyttävät huijarit. Pahaenteistä on se, että jotkut huijarit ovat keksineet, kuinka käyttää generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä väärintekoon, mukaan lukien huijaussähköpostien luomiseen ja jopa ohjelmointikoodin tuottamiseen haittaohjelmille. Katso analyysini osoitteessa linkki tähän.
• 7) Rookie Mistakes käyttämällä generatiivista tekoälyä. Monet ihmiset ylittävät ja aliarvioivat yllättävän sen, mitä generatiiviset tekoälyt ja ChatGPT voivat tehdä, joten tarkastelin erityisesti tekoäly-aloittelijoiden tekemää aliarviota, katso keskustelua osoitteessa linkki tähän.
• 8) Selviytyminen generatiivisista AI-kehotuksista ja AI-hallusinaatioista. Kuvaan edistyksellistä lähestymistapaa tekoälylisäosien käyttämiseen erilaisten ongelmien ratkaisemiseksi, jotka liittyvät sopivien kehotteiden syöttämiseen generatiiviseen tekoälyyn. Lisäksi on olemassa muita tekoälylisäosia niin sanottujen tekoälyn hallusinoitujen tulosteiden ja väärien havaitsemiseen, kuten katettu klo linkki tähän.
• 9) Bonehead-väitteiden kumoaminen generatiivisten tekoälyn tuottamien esseiden havaitsemisesta. Tekoälysovellusten harhaanjohtava kultakuume julistaa pystyvänsä varmistamaan, onko jokin tietty essee ihmisen tai tekoälyn luoma. Kaiken kaikkiaan tämä on harhaanjohtavaa, ja joissain tapauksissa luustomainen ja kestämätön väite, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän.
• 10) Roolileikki generatiivisen tekoälyn kautta saattaa ennakoida mielenterveyden haittoja. Jotkut käyttävät generatiivista tekoälyä, kuten ChatGPT:tä, roolipeleihin, jolloin tekoälysovellus reagoi ihmiseen ikään kuin hän olisi fantasiamaailmassa tai muussa keksityssä ympäristössä. Tällä voi olla vaikutuksia mielenterveyteen, katso linkki tähän.
• 11) Esitettyjen virheiden ja valheiden joukon paljastaminen. Useita kerättyjä luetteloita kootaan, jotta ChatGPT:n tuottamien virheiden ja valheiden luonnetta yritetään esitellä. Jotkut uskovat tämän olevan välttämätöntä, kun taas toiset sanovat, että harjoitus on turhaa, katso analyysini osoitteessa linkki tähän.
• 12) Koulut, jotka kieltävät generatiivisen AI ChatGPT:n, puuttuvat veneestä. Saatat tietää, että useat koulut, kuten New York Cityn (NYC) opetusministeriö, ovat julistaneet ChatGPT:n käytön kieltoon verkossaan ja niihin liittyvissä laitteissaan. Vaikka tämä saattaa tuntua hyödylliseltä varotoimenpiteeltä, se ei liikuta neulaa ja valitettavasti jää veneestä kokonaan huomaamatta, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän.
• 13) Generatiivinen AI ChatGPT tulee olemaan kaikkialla tulevan API:n ansiosta. ChatGPT:n käytössä on tulossa tärkeä käänne, nimittäin se, että muut ohjelmistot voivat kutsua ja hyödyntää ChatGPT:tä käyttämällä API-portaalia tähän AI-sovellukseen. Tämä laajentaa dramaattisesti generatiivisen tekoälyn käyttöä ja sillä on huomattavia seurauksia, katso tarkennusni osoitteessa linkki tähän.
• 14) Tapa, jolla ChatGPT voi räjähtää tai sulaa. ChatGPT:n edessä oli useita mahdollisia kiusallisia ongelmia, jotka alittavat sen tähän mennessä saaman valtavan kiitoksen. Tämä analyysi tarkastelee tarkasti kahdeksaa mahdollista ongelmaa, jotka voivat saada ChatGPT:n menettämään tehonsa ja jopa päätyä koirankotiin, ks. linkki tähän.
• 15) Kysymys, onko Generatiivinen AI ChatGPT peili sielun sisään. Jotkut ihmiset ovat huutaneet, että luova tekoäly, kuten ChatGPT, tarjoaa peilin ihmiskunnan sieluun. Tämä vaikuttaa aika epäilyttävältä. Tässä on tapa ymmärtää tämä kaikki, katso linkki tähän.
• 16) ChatGPT ahmii luottamuksellisuuden ja yksityisyyden. Monet eivät näytä ymmärtävän, että generatiivisiin tekoälysovelluksiin, kuten ChatGPT:hen, liittyvä lisensointi antaa usein tekoälyn valmistajalle mahdollisuuden nähdä ja käyttää syöttämiäsi kehotteita. Saatat olla vaarassa yksityisyydelle ja tietojen luottamuksellisuuden menettämiselle, katso arviointini osoitteessa linkki tähän.

Saatat kiinnostaa, että ChatGPT perustuu GPT-3:na tunnetun tekoälysovelluksen edeltäjän versioon. ChatGPT:tä pidetään hieman seuraavana askeleena, jota kutsutaan nimellä GPT-3.5. On odotettavissa, että GPT-4 julkaistaan ​​todennäköisesti keväällä 2023. Oletettavasti GPT-4 tulee olemaan vaikuttava askel eteenpäin, sillä se pystyy tuottamaan näennäisesti vieläkin sujuvampia esseitä, menemään syvemmälle ja olemaan kunnioitusta herättävä. -innostava ihme sävellyksistä, joita se voi tuottaa.

Voit odottaa näkeväsi uuden ihmettelyn, kun kevät tulee ja uusin generatiivisen tekoälyn versio julkaistaan.

Otan tämän esille, koska on toinenkin näkökulma, joka on pidettävä mielessä, joka koostuu mahdollisesta akilleen kantapäästä näihin parempiin ja suurempiin generatiivisiin tekoälysovelluksiin. Jos joku tekoälytoimittaja antaa saataville generatiivisen tekoälysovelluksen, joka räjäyttää epäpuhtauksia, tämä voi tuhota tekoälyn tekijöiden toiveet. Yhteiskunnallinen heijastus voi saada kaiken generatiivisen tekoälyn saamaan vakavan mustan silmän. Ihmiset ovat epäilemättä järkyttyneitä huonoista tuloksista, joita on tapahtunut jo monta kertaa ja jotka ovat johtaneet raivokkaaseen yhteiskunnalliseen tuomitsemiseen tekoälyä kohtaan.

Viimeinen ennakkovaroitus toistaiseksi.

Mitä tahansa näet tai luet generatiivisessa AI-vastauksessa näyttää Jos se ilmaistaan ​​puhtaasti tosiasioihin perustuvana (päivämäärät, paikat, ihmiset jne.), pysy skeptisenä ja ole valmis tarkistamaan näkemäsi.

Kyllä, päivämääriä voidaan sopia, paikkoja voidaan keksiä ja elementtejä, joiden odotamme olevan moitteettomia, ovat kaikki alttiina epäilyille. Älä usko lukemaasi ja pidä skeptinen silmäsi tutkiessasi generatiivisia tekoälyn esseitä tai tuloksia. Jos generatiivinen tekoälysovellus kertoo, että Abraham Lincoln lensi ympäri maata omalla yksityiskoneella, tietäisit epäilemättä, että tämä on räikeää. Valitettavasti jotkut ihmiset eivät ehkä ymmärrä, että suihkukoneita ei ollut hänen aikanaan, tai he saattavat tietää, mutta eivät huomaa, että essee esittää tämän röyhkeän ja törkeän väärän väitteen.

Vahva annos tervettä skeptisyyttä ja jatkuva epäuskoinen ajattelutapa ovat paras voimavarasi käyttäessäsi generatiivista tekoälyä.

Olemme valmiita siirtymään tämän selvityksen seuraavaan vaiheeseen.

Yritetään hyödyntää ChatGPT Bandwagonia

Nyt kun perusasiat on luotu, voimme sukeltaa niihin oikea McCoy generatiivisen tekoälyn ja ChatGPT:n suhteen.

Harkitse näitä kahta pääluokkaa:

• Ei-AI-sovellus, joka haluaa liittää tekoälyyn ja erityisesti ChatGPT:hen
• AI-sovellus, joka haluaa olla yhteydessä generatiiviseen tekoälyyn ja ChatGPT:hen

Aloitan selvennykseni ensimmäisestä luettelomerkitystä kohdasta, nimittäin sellaisen henkilön käyttötapauksesta, jolla on ei-AI-sovellus ja hän haluaa yhdistää sovelluksensa tekoälyyn ja erityisesti ChatGPT:hen.

Tässä on mitä tapahtuu.

Ei-AI-sovellusten valmistajat yrittävät päästä ChatGPT:n kelkkaan. Näin heidän sovellustaan ​​voidaan hyödyntää. Sovelluksesi yhdistäminen ChatGPT:hen voi saada sinulle paljon katseita ja latauksia. Ja myös rahaa. Kiusaus ratsastaa ChatGPT:n riemuhuudon aallolla on vastustamaton.

Jotkut sovellukset, joilla ei tähän asti ollut mitään tekemistä tekoälyn kanssa, pyrkivät yhdistämään sovelluksensa tekoälyyn. Tällä hetkellä sovelluksesi yhdistäminen ChatGPT:hen on hieman ongelmallista, koska sovellusliittymää ei ole vielä asetettu muiden sovellusten käytettäväksi (katso keskusteluni osoitteessa linkki tähänMuista myös, että API:n sanotaan tulevan pian ja olemme todennäköisesti pian täynnä muita ChatGPT:tä käyttäviä sovelluksia).

Toiseksi paras asia tällä hetkellä näyttää mahdollisesti olevan ChatGPT:n kiertäminen sinänsä. Kehität sovelluksen, joka kutsuu ChatGPT:tä ikään kuin loppukäyttäjä tekisi niin. Tämä on karkea lähestymistapa eikä erityisen kestävä. API on vahvempi tie.

Seuraava näistä mahdollisista "parhaista asioista" näyttäisi käyttävän API:ta yhteyden muodostamiseen GPT-3.5:een tai GPT-3:een, olettaen, että haluat olla mahdollisimman lähellä ChatGPT:n käyttöä. Voit oletettavasti pitää päätäsi pystyssä sanoessasi, että sovelluksesi liittyy jossain määrin ChatGPT:hen, koska kuulut samaan perheeseen (no, tämä on edelleen kiistanalainen, mutta saat ajautua).

Vielä toinen tapa olisi yhdistää ei-AI-sovelluksesi jonkun toisen tekoälyyn, olipa kyseessä sitten generatiivinen tekoälysovellus tai jokin muu AI-sovellus. Vaikeutena on kuitenkin se, että et todennäköisesti kerää yhtä paljon huomiota sanomalla, että sovelluksesi käyttää nyt Widget AI -sovellusta, kun taas kaikki tietävät ChatGPT:stä, mutta he eivät ole kuulleet Widget AI -sovelluksesta.

Tämä vie meidät jonkin verran edellä olevaan toiseen luetelmakohtaani. Tekoälyvalmistaja haluaa väistämättä tekoälynsä yhdistävän ChatGPT:hen, toivoen, että ihmiset huomaavat heidän tekoälysovelluksensa. Yksi tulos olisi, että ihmiset voisivat käyttää tekoälysovellusta ChatGPT:n sijaan. Tavoitteena on myös, että muut ei-AI-sovellukset, jotka haluavat yhdistää sovelluksensa tekoälysovellukseen, valitsevat tekoälysovelluksesi olettaen tai viittauksen, että se muistuttaa tai jollakin tavalla liittyy ChatGPT:hen.

Nyt kun olen käsitellyt tätä olennaista aihetta, voimme harkita tapoja yrittää olla yhteydessä ChatGPT:hen.

Tässä on luettelo kymmenestä keskeisestä tavasta, joilla jotkut pyrkivät pitämään tiikerin häntää yhdistämällä sovelluksensa kuuluisaan ChatGPT:hen (ensimmäinen luettelomerkitty kohtani kattaa aidon tapauksen). Selvennykseksi totean, että en väitä, että nämä ovat välttämättä vääriä tai muuten epäilyttäviä, ja tarjoan ne tässä vain keskustelua varten ja tietoisuuden lisäämiseksi siitä, mitä et ehkä ole vielä huomannut:

• 1) Kelvollinen vaatimus: Käyttää ChatGPT:tä ja vilpittömässä mielessä
• 2) Väittää käyttäväsi ChatGPT:tä, kun et käytä sitä ollenkaan (selkeä valhe)
• 3) Väitä käyttäväsi ChatGPT:tä, vaikka käyttö on onttoa ja marginaalista (liukas kiista)
• 4) Käytä GPT-3.5:tä tai GPT-3:a ja ilmoita, että olet ChatGPT-perhepiirissä
• 5) Anna ymmärtää, että käytät ChatGPT:tä ilmoittamalla, että sovellus käyttää ChatGPT:n kaltaista tekoälyä
• 6) Lisää muokkaajia ChatGPT-nimen eteen, kuten "vastaa ChatGPT:tä"
• 7) Liitä ChatGPT-nimen loppuun tarkenteet, kuten ChatGPT-like, ChatGPT-lite jne.
• 8) Hyödynnä GPT:n popularisointia osittain ChatGPT-nimen ansiosta sisällyttämällä se mukaan, kuten CookingGPT, MedicalGPT jne.
• 9) Ilmoita yleisesti Generatiivinen AI, Transformer, Large Language Model (LLM) jne. ChatGPT:n sijaan
• 10) Muu

Tehdään lyhyt purku näistä muunnelmista.

Kaikkein räikein lähestymistapa olisi väittää, että sovellus käyttää ChatGPT:tä, vaikka sitä ei tapahdu ollenkaan. Oletetaan, että tämä saattaisi herättää tekoälyn etiikan vihan ja lain pitkän käsivarren tekoälylakien suhteen. Jos valehtelet häpeilemättömiä sovelluksesi toiminnasta, tämä näyttää varmasti olevan avaus oikeusjuttuille niille, jotka luottivat väittämiisi. He saattavat yrittää väittää, että tietynlaisia ​​rahallisia vahingonkorvauksia on aiheutunut luottamuksesta röyhkeän väärään lupaukseen. Lisäksi muut olemassa olevat lait, mukaan lukien rikoslait, voivat tulla voimaan, kuten väärä mainonta ja vastaavat.

Näyttää siltä, ​​että harvat ovat valmiita menemään niin pitkälle. Sellaisenaan tavallinen lähestymistapa sisältää kaikenlaisia ​​implisiittisiä konnotaatioita. Esimerkiksi väittäminen, että sovellus on ChatGPT:n kaltainen, näyttäisi olevan suojaus ilkeyden takia. Voit aina huomauttaa, että et selvästi sanonut, että sovelluksesi käytti ChatGPT:tä. Se oli yksinkertaisesti ChatGPT-tyyppinen. Sinun pitäisi olla huolissasi siitä, pitääkö tämä laillisesti vettä.

Huomaa nyt, että ChatGPT:n kaltaista ilmaisua käytetään joskus, samoin kuin muita muunnelmia, kuten ChatGPT-lite, ChatGPT-super jne.

Tämä herättää mielenkiintoisen lisäkysymyksen.

Tiedät epäilemättä, että Yhdysvalloissa on immateriaalioikeuksiin (IP) liittyviä lakeja ja määräyksiä. Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkiviraston (USPTO) mukaan tässä on määritelmä tietylle IP:lle, jonka me kaikki tunnemme tavaramerkki:

• "Tavaramerkki voi olla mikä tahansa sana, lause, symboli, kuvio tai näiden yhdistelmä, joka tunnistaa tavarasi tai palvelusi. Näin asiakkaat tunnistavat sinut markkinoilla ja erottavat sinut kilpailijoistasi. Sana "tavaramerkki" voi viitata sekä tavaramerkkeihin että palvelumerkkeihin. Tavaramerkkiä käytetään tavaroille, kun taas palvelumerkkiä käytetään palveluille. Tavaramerkki: (1) tunnistaa tavaroidesi tai palveluidesi lähteen, (2) tarjoaa oikeudellisen suojan brändillesi, (3) auttaa sinua suojautumaan väärennöksiltä ja petoksilta. (USPTO:n verkkosivuston mukaan).

Suuri yleisö ymmärtää, että tavaramerkit ovat tärkeitä. Yritykset ovat usein riippuvaisia ​​tavaramerkeistään jatkuvassa liiketoiminnassaan ja käyttävät näitä tavaramerkkejä myydäkseen tavaroita kuluttajille ja muille yrityksille. Tavaramerkin suojaaminen on elintärkeää sekä strategisesti että taktisesti yrityksen selviytymiselle ja kasvulle.

Et ehkä ymmärrä, että tavaramerkin laillinen omistaminen ei anna sinulle esteetöntä suojaa. USPTO kuvaa ytimekkäästi tätä käsitystä:

• "Yleinen väärinkäsitys on, että tavaramerkin omistaminen tarkoittaa, että omistat laillisesti tietyn sanan tai ilmauksen ja voi estää muita käyttämästä sitä. Sinulla ei kuitenkaan ole oikeuksia sanaan tai lauseeseen yleisesti, vain siihen, miten kyseistä sanaa tai ilmausta käytetään tiettyjen tavaroidesi tai palveluidesi kanssa. Oletetaan esimerkiksi, että käytät logoa pienen puuntyöstöyrityksesi tavaramerkkinä tunnistaaksesi ja erottaaksesi tavarasi tai palvelusi muista puuntyöstöalan toimijoista. Tämä ei tarkoita, että voit estää muita käyttämästä samanlaista logoa muihin kuin puuntyöstöön liittyviin tuotteisiin tai palveluihin." (ibid).

Kiehtova lain osa liittyy immateriaalioikeuksiin ja erityisesti tavaramerkkeihin. Kun otetaan huomioon, että tavaramerkkiäsi voidaan laajentaa liikkumavaraa, tällä laillisesti sallitulla leveysasteella syntyy miljoonia oikeustapauksia. Tavaramerkin omistaja saattaa uskoa, että joku muu on ylittänyt asianmukaiset rajat. Sitten he haastavat oikeuteen tavaramerkkiloukkauksen lopettamiseksi. Kanteen kohteena oleva osapuoli yrittää todennäköisesti väittää, että tavaramerkin omistaja yrittää mennä laillisen suojansa ulkopuolelle ja sellaisena tavaramerkin muu käyttö pitäisi sallia.

Nämä oikeusjutut kulkevat ympäri ja ympäri.

Saatat ihmetellä, kuka omistaa ChatGPT-tavaramerkin?

Online-tavaramerkkitietokannan mukaan OpenAI omistaa "ChatGPT"-tavaramerkin (sarjanumero 97733261) ja väitetty kuvaus on tämä:

• ”Ladattavat tietokoneohjelmat ja ladattavat tietokoneohjelmistot ihmisen puheen ja tekstin keinotekoiseen tuottamiseen; Ladattavat tietokoneohjelmat ja ladattavat tietokoneohjelmistot luonnollisen kielen käsittelyyn, luomiseen, ymmärtämiseen ja analysointiin; Ladattavat tietokoneohjelmat ja ladattavat tietokoneohjelmistot koneoppimiseen perustuvia kielten ja puheenkäsittelyohjelmistoja varten; Ladattavat tietokoneen chatbot-ohjelmistot keskustelujen simulointiin; ladattavat tietokoneohjelmat ja ladattavat tietokoneohjelmistot tekstin luomiseen ja luomiseen."
• ”Ei-ladattavien online-ohjelmistojen tarjoaminen ihmisen puheen ja tekstin keinotekoiseen tuottamiseen; Muiden kuin ladattavien online-ohjelmistojen tarjoaminen luonnollisen kielen käsittelyyn, luomiseen, ymmärtämiseen ja analysointiin; Muiden kuin ladattavien online-ohjelmistojen tarjoaminen koneoppimiseen perustuvia kielten ja puheenkäsittelyohjelmistoja varten; Ei-ladattavien online-keskustelubottiohjelmistojen tarjoaminen keskustelujen simulointiin; Muiden kuin ladattavien online-ohjelmistojen tarjoaminen tekstin luomiseen ja luomiseen; tutkimus- ja kehityspalvelut tekoälyn alalla; tietokoneohjelmien ja -ohjelmistojen tutkimus, suunnittelu ja kehittäminen." (Per Trademark Geniusin verkkojulkaisuja).

Mieti tätä hämmentävää kysymystä:

• Tekevätkö ne, jotka yrittävät sanoa, laajentaa tai ekstrapoloida ChatGPT-tavaramerkkiä osoittamalla ChatGPT-kaltaista, ChatGPT-litea ja loput, tekevätkö he sen mahdollisella siveltimellä, jolla on oikeudellisia vaikutuksia IP-tavaramerkkiloukkauksen perusteella?

Käsittelen vain tätä hämärää suokysymystä tämänpäiväisessä keskustelussa.

Jos tämän keskustelun lukijat osoittavat olevansa tarpeeksi kiinnostuneita tätä tiettyä aihetta kohtaan, kirjoitan mielelläni kolumniviestin, jossa tutkin asiaan liittyviä kiehtovia yksityiskohtia ja vivahteita. Teaserina on muita näennäisesti rekisteröityjä tavaramerkkejä, jotka tulevat pelaamaan, kuten "ChatGPT" -tavaramerkki, joka on tarkoitettu vaadittuihin viihdetarkoituksiin, sekä vielä yksi esimerkki, johon sisältyy ChatGPT:n laajennettu sanamuoto lisätyllä muokkauksella. Paljon ajattelemisen aihetta ja analyysiä.

Saatat ajatella, että OpenAI:n pitäisi mennä rennosti ja varoittaa äänekkäästi ChatGPT:n kaltaisilla ja ChatGPT-lite-asioilla leikkiville ihmisille, että he leikkivät tulella. Tee siitä iso painallus. Näytä heille, että tarkoitat liiketoimintaa. Suurella tekoälyn valmistajalla on rahaa ja resursseja kaataakseen nämä (oletetut) loukkaajat. Vedä heidät oikeuteen. Käytä ne pois. Pyydä heitä puolustamaan tavaramerkin käyttöä. Voita heidät laillisesti tai pyydä heitä sopimaan ja lopettamaan väitetty rikkomus.

Toisaalta on hieman etua antaa osan tästä käytöstä. Voit väittää, että nämä käytöt lisäävät ChatGPT-brändäystä yleisön silmissä. Tietyssä mielessä nämä muut käyttötarkoitukset osoittavat edelleen brändin kultaista luonnetta. ChatGPT:n nimeämisen aiheuttama PR-siunaus on innokkaasti ruokkinut tekoälyntekijän mainetta ja omaisuuksia. Lisäksi jotkut saattavat järkyttyä, jos tässä tilanteessa käytetään raskasta kättä, mikä saa aikaan kehotuksia ylittää epämiellyttävä Daavid vastaan ​​Goljat -tilanne. Tuloksena oleva tahrautuminen ei ehkä ole pystysuoran sotilastyön arvoista.

Ongelmana on kuitenkin jokainen tavaramerkin omistaja. Jos tavaramerkin annetaan jäädä kellumaan julkisuuteen laajaa käyttöä varten, on olemassa vaara, että tavaramerkin suojat väistämättä horjuvat tai haihtuvat. Esimerkiksi Aspirin aloitti tavaramerkkinä ja pääsi lopulta jokapäiväiseen kieleen. Xeroxilla on ollut samanlainen haaste, koska ihmiset olivat yleensä sanoneet, että kopioit paperisi "kseroxoimalla" ne. Ja niin edelleen.

Sinun on oltava tarkkaavainen ja suojeltava brändiäsi.

Yhteenveto

"Millä tahansa muulla nimellä ruusu tuoksuisi makealta", sanoo legendaarinen Shakespearen linja Romeo ja Juulia.

Voit tulkita tuon runollisen väitteen tässä kahdella tavalla.

Ensinnäkin on oletettu väite, että ruusu on ruusu. Tässä yhteydessä väite on, että sillä ei pitäisi olla väliä, käyttääkö sovellus ChatGPT:tä vai ei, kunhan konepellin alla oleva tekoäly suorittaa samat toiminnot.

Toiseksi ongelma on kuitenkin se, että on suuri vaikutus siihen, mitä tarkoitat samojen toimintojen suorittamisella. ChatGPT on erityinen ruusu. Mikään toinen ruusu ei ole täysin identtinen. Muut ruusut voivat olla samanlaisia, mutta ne eivät ole niitä oikea McCoy (jos määrittelet todellisen McCoyn olevan ChatGPT). Minkä tahansa ruusun tuoksu ei tule olemaan täysin identtinen (huomaa, että nuo muut tuoksut voivat olla samanlaisia, huonompia tai jopa parempia kuin se, jota pidät kädessäsi; kaikki riippuu).

Viimeinen ajatus tähän nyt.

Kuinka kauan ChatGPT pysyy valokeilassa?

Jotkut sanovat, että ChatGPT on saamassa täydet viisitoista minuuttia kuuluisuutta ja lopulta katoavat näkyvistä. Uskotaan, että joku muu tekoäly tuodaan markkinoille ja peittää ChatGPT:n. Vaikka nykyään kirkas valo loistaa ChatGPT:hen, se voi olla yksi monien joukossa, kun valokeila siirtyy johonkin muuhun.

Voit havaita, miksi muut haluavat päästä mukaan olemassa olevaan ja kenties hetkelliseen kuuluisuuden bonanzaan. Jotkut näyttävät kiihottavan väittävän, että monia muita tekoälyjä vältetään epäoikeudenmukaisesti tai ne asetetaan taka-alalle. Korjataksesi virheen, mene eteenpäin ja sitoudu uskomattomiin myötätuuleen, joka ajaa eteenpäin tekoälyä, josta kaikki nykyään puhuvat. Valitettavasti jotkut juonittelijat ja huijarit haluavat samaan pelastusveneeseen. Voi olla vaikeaa erottaa järkeviä petollisista.

Tekoälyn käsittelyssä on totuus, nimittäin se, että tekoälyn tulo on lisännyt sananlaskua "eläkää mielenkiintoisia aikoja". Generatiivinen tekoäly ja kiihkeä keskittyminen ChatGPT:hen luovat kiistatta varsin mielenkiintoisia aikoja.

Muista pysyä kuulolla.