Presidentti Bidenin ehdottama kaasuveroloma on sekä temppu että kuollut saapuessaan. Silti se herättää kohtuutonta huomiota Washingtonissa ja Wall Streetillä. On olemassa toteuttamiskelpoisia tapoja parantaa energian hintainflaatiota, mutta ne eivät ole nopeita ratkaisuja. He eivät myöskään ole poliittisesti mukavia.
Aiemmin tässä kuussa tässä kolumnissa kerrottiin, että poliittiset päättäjät ja poliitikot eivät voi tehdä paljoakaan välittömällä aikavälillä lievittääkseen inflaatiota siellä, missä se vahingoittaa eniten kotitalouksia ja yrityksiä. Jotkut lukijat olivat eri mieltä. Ottaen huomioon kuinka politiikka on soluttautunut talouteen tällä viikolla, alkaen kaasu-vero-loma puhe Yhdysvaltain keskuspankin puheenjohtajalle Jerome Powellille puolivuosittainen todistus ennen kongressia, Barron n etsi poliittisia ideoita, jotka voisivat sekä auttaa kuluttajia että läpäisemään jumiutuneen kongressin.
Venn-kaaviota ei ole paljon. Mutta optimistinen näkemys on sallia mahdollisuus, että järkevä politiikka voisi tulla poliittisesti toteuttamiskelpoiseksi, ainakin oikealla viestillä ja aikana, jolloin inflaatiopolitiikka on kuumeessa.
Ensinnäkin kaasuverosta: Ongelma koskee sekä tarjontaa että kysyntää, eikä kaasuverovapaus ratkaise kumpaakaan, vaikka se uhkaa pahentaa jälkimmäistä, sanoo Adam Ozimek, kahden puolueen Economic Innovation Groupin pääekonomisti.
Jos koko luovutettu liittovaltion vero siirrettäisiin kuluttajille, se tarkoittaisi vain noin 4 prosentin säästöä 5 dollarin gallonasta kaasua. Goldman Sachsin ekonomistit sanovat, että se alentaisi kuluttajahintaindeksiä vain 0.18 prosenttiyksikköä vuodentakaiseen verrattuna. Epäilykset siitä, että säästöt päätyvät enimmäkseen kuluttajille, ovat saaneet tarpeeksi demokraatteja, jotka ovat varovaisia suunnitelmasta, mikä tekee siitä epätodennäköistä, että siitä tulee laki, ennen kuin harkitaan nousujohteista taistelua jakautuneessa senaatissa, sanoo Brian Gardner, Stifelin Washingtonin pääpoliittinen strategi.
Joten jos ei kaasuverolomaa, niin mitä sitten? EIG:n Ozimek sanoo, että ainoa tapa auttaa mielekkäästi tilannetta on keskittyä kotimaisen energiahuollon lisäämiseen. Hän viittaa kolmiosaiseen ratkaisuun, jonka edunvalvontaryhmä Employ America ehdottaa. Sen suunnitelma edellyttää, että hallitus käyttää Strategic Petroleum Reserven pörssivaltuutta varmistaakseen kysynnän, joka riittäisi öljyntuottajille perustelemaan uusia investointeja, ja valtiovarainministeriön Vaihdon vakautusrahasto uusien kaivojen porauksen rahoittamiseen. Se kehottaa myös turvautumaan puolustustuotantolakiin kotimaisten toimitusten pullonkaulojen ratkaisemiseksi.
"Jos hallinto koordinoi näitä toimia, se voi katkaista aliinvestointimallin ja puuttua mielekkäästi energian hintojen nousuun lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä", raportissa sanotaan.
Se voisi myös tuoda liittovaltion hallitukselle tuottoa ja samalla helpottaa siirtymistä vihreämpään ja turvallisempaan talouteen, raportti lisää. Nancy Tengler, Laffer Tengler Investmentsin toimitusjohtaja, sanoo, että öljy-yhtiöiden sääntelyn helpottaminen lupien ja ympäristöstandardien suhteen lisäisi tuotantoa ja auttaisi lähitulevaisuudessa parantamaan ilmapiiriä.
Mutta kaasun veroloma herättää vilinää, kun taas Employ American ja Tenglerin kaltaiset ideat eivät saa paljon vetoa. Kuten Ozimek sanoo: "On poliittisesti helppoa syyttää ahneita yrityksiä, ja on poliittisesti vaikeaa tukea energiayhtiöitä, joista olisi hyötyä." Mutta tämä on hätätapaus, hän sanoo. "Meidän on oltava valmiita rikkomaan muutama munankuori saadaksemme talouden parempaan paikkaan."
Vaikka suunnitelmat tuotannon lisäämisestä tai sääntelyvaatimusten helpottamisesta säädettäisiin tänään, Ozimekin mukaan kestäisi kuusi kuukautta ennen kuin lisätoimitus tulee verkkoon. Se ei kuulosta lyhytaikaiselta ratkaisulta, mutta kaikki on suhteellista. Analyytikot sanovat, että esimerkiksi jalostamon rakentaminen kestää useita vuosia.
On mahdollista, että talous näyttää hyvin erilaiselta kuuden kuukauden kuluttua, kun Federal Reserve kiristää rahapolitiikkaa aggressiivisesti, koska kasvu on jo hiipumassa. Ei siis ole kohtuutonta odottaa korkeampien hintojen auttavan parantamaan korkeampia hintoja.
Ongelmana on, että niin kutsuttua kysynnän tuhoa ei ole varsinaisesti alkanut tapahtua, vaikka bensiinin hinnat nousevat säännöllisesti uusiin huippuihin, joiden tasoa korkeammalla, joiden jotkut taloustieteilijät olivat aiemmin sanoneet vähentävän kysyntää. Esimerkiksi Wells Fargo Investment Instituten analyytikot pitivät aiemmin tänä vuonna kysyntää heikentävän kaasun hintaa 4.67 dollarissa gallonalta. AAA-tiedot osoittavat, että suuri osa maasta maksaa vähintään 5 dollaria gallonalta.
Michael Tran, RBC Capital Marketsin maailmanlaajuinen energia- ja digitaalisen älykkyyden strategi, seuraa lukuisia korkeataajuisia indikaattoreita energian kysynnän mittaamiseksi ja hintakehityksen ennustamiseksi. Hänen Get Out And Travel -tai GOAT-indeksinsä, joka seuraa matkustamiseen liittyvän toiminnan korkean taajuuden indikaattoreita, osoittaa, että nousevat polttoainekustannukset vaikuttavat vaatimattomasti hakukiinnostukseen esimerkiksi lentomatkustamiseen ja autonvuokraukseen. Mutta se on marginaalilla, eikä se riitä, hän sanoi, todella vaikuttamaan kaasun hintojen suuntaan. "Kaasun vähittäismyyntihinnat ovat saavuttamassa uusia kaikkien aikojen korkeuksia säännöllisesti, emmekä tässä vaiheessa näe selviä, olennaisia merkkejä kysynnän tuhoutumisesta", hän sanoo.
Muut markkinaindikaattorit viittaavat siihen, että energian kysyntä pysyy korkeana, vaikka inflaatio syö kulutusta ja taantuman pelko kasvaa. Tran viittaa crack spreadeihin tai eroon raakaöljyn ja bensiinin hintojen sekä raakaöljyn ja dieselin hintojen välillä. Edellinen on noin 50 dollaria tynnyriltä, mikä on ennätyksellisen korkea, kun taas jälkimmäinen on ennätyskorkealla noin 72 dollarilla tynnyriltä. Tran sanoo, että nämä kysyntäindikaattorit ovat noin kaksinkertaiset verrattuna siihen, mitä on historiallisesti pidetty erittäin vahvoina.
Tämä on kaikki positiivista energiayhtiöille, joiden osakkeiden viimeaikainen lasku on ollut voimakasta. Mutta se tarkoittaa luultavasti enemmän tuskaa kuluttajille ja yrityksille – ja enemmän päänsärkyä poliitikoille ja poliittisille päättäjille. Jos keskuspankki ei voi juurikaan vaikuttaa energian hintoihin, koska kysyntä on suurelta osin joustamatonta, ja jos poliittiset interventiot, kuten kaasuverovapaus, keskittyvät edelleen kysynnän säilyttämiseen tarjonnan, energian hintojen ja siten kokonaisinflaation lisäämisen sijaan, pysyy sitkeästi korkealla.
Samaan aikaan korot nousevat nopeasti. Kysynnän tuhoutuminen alkaa lopulta, mutta ei ehkä taloustieteilijöiden odottamalla tavalla. Energian hinnat laskevat jossain vaiheessa mielekkäästi itsestään, mutta tarjontaongelman huomiotta jättäminen sillä välin vain lisää taloudellisten vahinkojen määrää.
Kirjoittaa Lisa Beilfuss klo [sähköposti suojattu]
Lähde: https://www.barrons.com/articles/biden-gas-tax-holiday-51656113425?siteid=yhoof2&yptr=yahoo