GAO:n uusin raportti F-35-hävittäjähankintaohjelmasta ei löydä suuria ongelmia. Todella.

F-35-hävittäjäohjelma on huima menestys. Miten muuten selität sen tosiasian, että viime vuoden aikana Sveitsi, Suomi, Kanada ja Saksa ovat kaikki päättäneet ostaa sen?

Sveitsin hallituksen sanojen mukaan muihin taktisiin lentokoneisiin verrattuna F-35 tarjoaa "korkeimman kokonaishyödyn alhaisin kokonaiskustannuksin".

Kone saavuttaa tyypillisesti 20 tappoa jokaista sotaharjoitustappiota kohden, suorittaa isku- ja tiedustelutehtävät paljon tehokkaammin kuin muut hävittäjät, ja se on helpoin ylläpitää taistelulentokoneita yhteisessä inventaariossa.

Et kuitenkaan oppisi mitään lukemalla hallituksen tilivelvollisuusviraston viimeisimmän vuosikertomuksen raportti F-35-hankintaohjelmassa – pyrkimyksessä tuottaa ja päivittää hävittäjä – koska GAO ei haastatellut käyttäjiä tai ylläpitäjiä.

Sen sijaan se keskusteli kongressin ohjeiden mukaisesti vain ohjelman virkamiesten kanssa hallituksessa ja teollisuudessa ja julkaisi sitten raportin nimeltä "F-35 Joint Strike Fighter: Kustannusten kasvu ja aikatauluviiveet jatkuvat".

Ei ole yllättävää, että jotkut lainsäätäjät tulkitsevat tämän ohjelmaa kriittiseksi – vaikka raportissa todetaan, että 2,470 35 hävittäjän ostokustannukset kolmea kotimaista asepalvelusta varten ovat pysyneet "suhteellisen vakaina" kymmenen vuoden ajan, ja jokaisen lentokoneen hinta on laskenut tasaisesti ( F-737:n rakentaminen maksaa nykyään tyypillisesti vähemmän kuin tyhjä Boeing XNUMX).

GAO ei itse asiassa löytänyt juurikaan valitettavaa F-35-hankintaohjelmassa, vaikka sinun on luettava raportti huolellisesti ymmärtääksesi sen.

Ennen kuin kerron yksityiskohtaisesti, mitä GAO löysi, minun on huomautettava, että ajatushautomoni saa rahoitusta useilta ohjelmaan osallistuvilta yrityksiltä, ​​joista merkittävin on lentokoneen pääurakoitsija Lockheed Martin.
LMT
.

Raportissa yksilöidään yhteensä kolme ongelmaa, jotka ansaitsevat laajemman keskustelun: (1) hyväksynnän viivästyminen täysimääräiseen tuotantoon; (2) kustannusten nousu ja pidempi aika niin sanottujen Block 4 -päivitysten toteuttamiseen; ja (3) koneen logististen tarpeiden seurantajärjestelmään liittyvät epävarmuustekijät.

Jos kuitenkin mietit, mitä raportti sanoo kustakin näistä asioista, on vaikea innostua seurauksista.

Esimerkiksi, mitä tulee äskettäin julkistettuun päätökseen lykätä täysimittaista tuotantoa, ohjelma tuottaa jo reilusti yli sata lentokonetta vuodessa Yhdysvaltain ja liittoutuneiden joukkoille (lähes 800 on toimitettu), eikä viivästymisellä ole mitään tekemistä sen kanssa. ilma-alus.

Ongelma liittyy siihen, että Navy Sea Systems Command ei ole saattanut päätökseen simulaattorin kehitystä, jota tarvitaan "monimutkaisten testiskenaarioiden suorittamiseen, joita ohjelmatoimisto ei voi toistaa todellisessa ympäristössä".

F-35:n yhteisohjelman toimiston mukaan sen ei pitäisi antaa lopullista lupaa täyden nopeuden tuotannolle ennen kuin simulaattoritestit on suoritettu, mutta F-35 toimii erittäin hyvin ilmavoimien, laivaston ja merijalkaväen osalta. maailman olosuhteet, joten mitä eroa sillä on?

Ehkä on olemassa hypoteettinen tilanne, johon F-35 ei ole täysin valmis peruskokoonpanossaan, mutta kahden kuukauden ajan katsottuaan Venäjän armeijan surkeaa suorituskykyä Ukrainassa tämä huoli ei vaikuta kiireelliseltä.

F-35 nykyisessä muodossaan voisi tuhota venäläiset muutamassa päivässä.

Toinen ongelma, jonka GAO paljastaa, on se, että Block 4:n modernisointisuunnitelmat edistyneiden uhkien hävittäjän päivittämiseksi vuonna 2030 ja sen jälkeen ovat myöhässä ja maksavat odotettua enemmän.

Tässäkin tapauksessa sinun on kuitenkin luettava raportti huolellisesti. Viimeisimmästä kustannusarvion noususta huolimatta F-35-koneiden päivittämisen kokonaishinta kymmenen vuoden aikana on edelleen alle 1 % hävittäjän elinkaaren kustannuksista.

Jos luet lisää, huomaat, että suurin osa lohkon 4 kustannusten "nousuista" johtuu päätöksestä ottaa huomioon kustannukset, jotka eivät sisälly alkuperäisiin arvioihin, todellisten lisäysten sijaan.

Ja päivitysten valmistumisen viivästyminen johtuu pääasiassa "uudelleenpriorisoinnista", joka lisäsi 25 lisätoimintoa, jotka eivät kuulu alkuperäiseen suunnitelmaan.

Ohjelmatoimisto on päättänyt kaksinkertaistaa jokaisen lisäohjelmiston suorittamiseen käytettävissä olevan ajan, mutta yleensä Update 4 -ongelmat näyttävät johtuvan vähemmän teknisistä haasteista kuin byrokraattisista syistä.

Sama pätee kolmanteen GAO:n tunnistamaan huolenaiheeseen, F-35:n autonomiseen logistiikkatietojärjestelmään, joka tunnetaan hellästi nimellä ALIS.

ALIS:n on tarkoitus analysoida ja diagnosoida lentokoneiden suorituskykyä ennustaakseen, milloin tukea, kuten huoltoa, tarvitaan.

GAO valittaa, että ALIS:n puutteiden korjaaminen maksoi veronmaksajille 28 miljoonaa dollaria (noin kolmen minuutin arvosta liittovaltion menoja nykytasolla), minkä jälkeen ohjelmatoimisto päätti aloittaa alusta; mutta suunnitelma muuttui 34 miljoonan dollarin rahoituksen puutteen vuoksi (vielä kolme minuuttia kuluja), joten nyt suunnitelmana on parantaa ALIS:a asteittain.

Raportissa tunnustetaan, että vaikka ALIS:lle ei ole kehitetty korvaavaa, jotkin keskeiset tavoitteet on saavutettu, kuten laitteiston koon pienentäminen ja hallinnon parempi pääsy teknisiin tietoihin.

Lentokoneiden ylläpito on tärkeä haaste, joten tavalla tai toisella ohjelmatoimisto saa ALIS:n nuuskille, mutta jos tämä on F-35-hankintaohjelman pahin haaste, niin se on todella esimerkillinen ohjelma.

Yksinkertainen totuus on, että F-35 ei enää kohtaa suuria kehitys- tai tuotantohaasteita; hallitus ja teollisuus ovat tuottaneet peliä muuttavan hävittäjän, joka voi helposti voittaa kaikki muut taktiset lentokoneet maailmassa.

Joten raportin toimittaminen Capitol Hillille alaotsikolla "Kustannuskasvu ja aikatauluviiveet jatkuvat" on todellakin katsomassa kaukoputken väärästä päästä.

F-35 on voittaja, ja kaikki Amerikan liittolaiset haluavat sitä.