"Kaikille ansiollinen työ" ei riitä pitämään korkeakoulutusta vastuullisena

Bidenin hallinto todennäköisesti ottaa uudelleen käyttöön Gainful Employment (GE) -säännön, liittovaltion asetuksen, jonka tarkoituksena on poistaa vähäarvoiset korkeakouluohjelmat liittovaltion opintotuesta. GE:n kriitikot huomauttaa, aivan oikein, että sääntö on epäreilu, koska se vapauttaa tutkinto-ohjelmat julkisissa ja yksityisissä voittoa tavoittelemattomissa korkeakouluissa. Jotkut väittävät, että kongressin pitäisi soveltaa GE:tä kaikkeen korkeakoulutukseen. Vaikka tämä olisi askel oikeaan suuntaan, "GE for all" ei silti pysty suojelemaan opiskelijoita heikkolaatuiselta korkeakoulutukselta, etenkään tutkinnon suorittaneilla.

Kuinka Gainful Employment yrittää pitää ohjelmat vastuullisina

Kuten tällä hetkellä ehdotetaan, GE alistaisi korkea-asteen koulutusohjelmiin kaksiosaisen kokeen; ohjelmien on läpäistävä molemmat "piikit", jotta ne voivat edelleen saada liittovaltion rahoitusta. Yhdessä osassa verrataan ohjelman suorittaneiden tuloja samassa osavaltiossa olevien keskiasteen varhaisen lukion tutkinnon haltijan tuloihin. Tämä säännös koskee enemmän lyhytaikaisia ​​todistusohjelmia. Kuten aiemmassa viestissä selitän, testi rankaisee epäoikeudenmukaisesti joitakin toisen asteen todistusohjelmia, jotka tarjoavat opiskelijoilleen kohtalaisen positiivisen sijoitetun pääoman tuoton.

Mutta tutkinto-ohjelmille, jotka olisivat äskettäin GE:n alaisia, jos kongressi soveltaisi sitä kaikkiin ohjelmiin, testin toinen osa on merkityksellisempi. Toisen osan suorittamiseksi opetusministeriö arvioi tutkinnon suorittaneiden vuosittaiset lainanmaksut olettaen, että kandidaatin ja maisterin tutkinnon suorittaneet lainat maksavat takaisin 15 vuoden aikana. Jotta ohjelma jatkaa liittovaltion rahoituksen saamista, opiskelijoiden arvioitujen lainamaksujen on oltava alle 8 prosenttia heidän vuosittaisten mediaaniansioistaan.

Bidenin hallinnon GE:n versio sisältää kuitenkin "pakoluukun" suuren velan ohjelmia, kuten maisterintutkintoja, varten. Opetusministeriö jakaa myös arvioidut vuosittaiset lainanmaksut opiskelijoiden mediaanilla harkinnanvarainen tulot, joka on yhtä suuri kuin mediaanivuositulo miinus 18,735 20 dollaria. Jos tämä suhde on alle 8 %, ohjelma läpäisee testin, vaikka "normaali" maksu-tulossuhde ylittäisi XNUMX%.

Useimmat huonolaatuiset maisterintutkinnot selviäisivät "GE for all"

Harkitse journalismin maisterin tutkintoa Columbian yliopistossa. Minun arviot sijoitetun pääoman tuotosta korkea-asteen koulutuksessa tämän ohjelman suorittaneiden opiskelijoiden tilanne on yli 90,000 XNUMX dollaria huonompi, koska tästä tutkinnosta johtuva elinikäisten ansioiden kasvu ei riitä korvaamaan opiskelijoiden lukukausikustannuksia ja työvoiman ulkopuolella vietettyä aikaa. Tämä on täydellinen esimerkki ohjelmasta, jota veronmaksajien ei pitäisi enää rahoittaa.

Columbian journalismiohjelman opiskelijat valmistuvat 72,000 6,771 dollarin mediaanivelalla, mikä tarkoittaa 56,000 12 dollarin vuotuista lainan maksua. Kun mediaani vuosiansiot ovat 8 XNUMX dollaria, tavallinen maksu-ansiosuhde on XNUMX %, joka ylittää XNUMX %:n epäonnistumisrajan. Mutta lainan maksu-harkinnanvarainen ansiosuhde on 18 %, joka on pienempi kuin tämän mittarin 20 %:n ylitysraja. Tämä ohjelma läpäisee GE-säännön huolimatta siitä, että opetusministeriön arvion mukaan lainamaksut kuluttavat 12 % opiskelijoiden vuosituloista.

Maisterintutkinnot ovat huonoimpia investointeja korkeakoulutukseen. Arvioideni mukaan kaksi viidestä maisterin tutkinnosta jättää opiskelijansa taloudellisesti huonompaan asemaan. Mutta osittain GE:n harkinnanvaraisen tuloluukun ansiosta vain 6 % maisterin tutkinnoista menettäisi liittovaltion rahoituksensa, jos GE:tä sovellettaisiin kaikkiin ohjelmiin.

Nämä tosiasiat viittaavat siihen, että liittovaltion rahoittamien korkeakouluohjelmien vastuullisuusohjelman on oltava enemmän kuin "GE for all".

Poliittisten päättäjien tulisi puuttua maisterikuplaan

Maisterintutkinnot ovat yksi tärkeimmistä opintolainajärjestelmämme ongelmien aiheuttajista. Jatkotutkinnot vastaavat a nouseva osuus liittovaltion opintolainoista. (43 % vuonna 2020 vs. 33 % vuonna 2010) ja valmistuneiden lainanottajien odotetaan maksavan takaisin pienempi osuus lainavelvoitteistaan ​​kuin opiskelijat. Lisäksi ilmoittautuminen maisteriohjelmiin on nousemassa kun yliopistot hyödyntävät löysästi liittovaltion opintolainatukia ansaitakseen helppoa rahaa. Opintolainakriisiin on puututtava myös jatko-opiskelijalainaukseen.

Kuten väitän uusi raportti, poliittiset päättäjät voisivat tehdä kaksi asteittaista muutosta GE-kehykseen parantaakseen sen kykyä kohdistaa vähäarvoisiin korkeakoulututkintoihin. Ensinnäkin maisterintutkintojen vuosittaiset lainamaksut olisi laskettava 10 vuoden lyhennysajalla nykyisestä 15:stä. Tämä on perusteltua, kun otetaan huomioon maisteriohjelmien lyhyt kesto. se lisäisi myös arvioituja vuosittaisia ​​lainanmaksuja ja johtaisi useampien maisteriohjelmien epäonnistumiseen GE:ssä. Toiseksi poliittisten päättäjien tulisi luopua harkinnanvaraisista ansiotuloista ja vaatia ohjelmia osoittamaan arvonsa pelkästään tavallisen maksu-ansiosuhteen perusteella. Molemmat muutokset peruuttaisivat liittovaltion rahoituksen useammille maisteriohjelmille ilman taloudellista arvoa.

Rohkeampi asialista kuitenkin lopettaisi liittovaltion roolin jatko-opiskelijoiden lainanannossa kokonaan. Argumentti opintolainojen valtion valvonnan puolesta perustuu ajatukseen, että 18-vuotiaat opiskelijat ilman luottohistoriaa eivät pystyisi turvaamaan ei-koronkiinnitteistä koulutuslainoja yksityisiltä markkinoilta. Mutta tämä väite ei päde 20-vuotiaisiin jatko-opiskelijoihin. Täysin yksityiset tutkintolainojen markkinat lisäisivät vähäarvoisten maisterintutkintojen vastuullisuutta, koska yksityiset lainanantajat kieltäytyisivät rahoittamasta ohjelmia, joissa opiskelijoilla on vähän mahdollisuuksia maksaa lainansa takaisin.

Liittovaltion rahoittamien korkeakoulujen ja yliopistojen vastuullisuuden lisääminen on tervetullutta, mutta Bidenin hallinnon ehdottama ansiotyön sääntö on virheellinen. Nykyisessä muodossaan GE rankaisisi epäoikeudenmukaisesti ammattikouluja ja päästäisi huonolaatuiset maisterintutkinto-ohjelmat irti. Poliittisten päättäjien pitäisi haluta päinvastoin: meidän pitäisi mahdollistaa opiskelijoiden laadukkaiden ammatillisten ohjelmien suorittaminen, mutta kalliiden maisterintutkintojen tukia on rajoitettava, jotka ruokkivat inflaatiota ja antavat vain vähän hyödyllisiä taitoja. "Kaikille ansiokasta työtä" juurtuu kiitettäviin vaistoihin. Mutta yksityiskohdat vaativat työtä.