Ensimmäistä kertaa ESG:n kannattajat alkavat nähdä puolustusvarastot ESG:nä

Ympäristö-, yhteiskunta- ja hallintokysymykset (ESG) ovat nousseet investointikäytäntöjen etualalle vuosien varrella. Kuitenkin sijoittajien kriittinen huolenaihe on kvantitatiivisten standardien puute ESG-rankingin määrittelyssä. Itse asiassa monet yritykset muuttavat ESG-ohjeitaan lisätäkseen puolustusvarastoja ensimmäistä kertaa.

Jonkin sisällä hiljattain ValueWalkin haastattelu, Mark Neuman Constrained Capitalista selitti, ettei ESG-sijoituksissa ole mitään järkeä tai syytä. Tämä tosiasia näkyy edelleen puolustus- ja asevarastojen ESG-ohjeiden muutoksissa. Constrained Capital on sijoituspäällikkö, joka yrittää hyötyä vääristymistä, jotka aiheutuvat osallistujien luopumisesta sellaisilla aloilla kuin ESG-sijoitukset.

ESG Standards In FluxZELLER

Neuman huomauttaa, että kun Ukrainan sota syttyi helmikuun lopulla, ilmestyi tarinoita ESG-sijoittamisen taksonomian muuttamisesta siten, että se sisältää mahdollisesti puolustusosakkeet "S"-komponentin vuoksi, mikä merkitsee yhteiskunnallista vaikutusta. Hän uskoo ON G Asiantuntijat ovat harkinneet tämän taksonomian muuttamista muina aikoina vuosien varrella, jotta ESG-luokitukset voidaan määritellä laajemmin.

Kun hän alun perin alkoi tarkastella ESG-alaa, löydetty johtaja löysi 10–20 luokituslaitosta, mukaan lukien ISS, Sustainalytics ja Bloomberg ESG. Tämä luku on kuitenkin nyt noussut lähes XNUMX:een. Kun kaivataan syvemmälle näihin luokituksiin, yritykset paljastivat hurjasti erilaisia ​​menetelmiä kunkin yrityksen luokituksen laskemiseksi kaikissa kolmessa komponentissa.

"Tutkimuksessani huomasin, että minkä tahansa monista virastoista antamat E-, S- ja G-luokitukset vaihtelivat yhtiöittäin", Mark sanoo. ”Voin esimerkiksi löytää E-luokituksen tietylle yritykselle, joka on jakelutyypin ala-keski-ylä-kvartiili, riippuen siitä, mikä luokituslaitos. ESG-luokitukset eivät ole yhdenmukaisia."

ESG Hämmennys

Hän lisäsi, että kaikki nämä erilaiset luokitukset ovat aiheuttaneet sijoittajille merkittävää hämmennystä. Tämä hämmennys lisääntyy, kun puhutaan luokitusjärjestelmän muuttamisesta ja siitä, kuinka yritystä voidaan pitää ESG-ystävällisempänä ajan myötä, mikä vaihtelee myös luokituslaitoksen mukaan.

"Kukaan ei todellakaan tiedä sääntöjä, mikä on sallittua ja mikä ei", Neuman sanoo. ”Tutkittuani luokitusjärjestelmää olen huolissani riskin näkökulmasta, että jos katsomme taaksepäin vuosien 2007–2009 globaalia finanssikriisiä, muistamme, että AAA-luokituksen saaneet CDO:t olivat itse asiassa täyttä roskaa. Joten kuka selvitti? Wall Streetin liikkeeseenlaskijat. Kuka kärsi? Markkinat ja sijoittajat. Nyt meillä on samanlainen malli Wall Streetin tällä hetkellä vangitsemien luokituslaitosten kanssa.

Markin mukaan ongelma on ESG:n monet harmaat alueet. Hän uskoo, että ESG-konsepti on hyvä, mutta hän uskoo myös, että Wall Street on muuttanut sen "amorfiseksi möykkyksi". Hän totesi, että Wall Street laskee liikkeeseen ja laskee liikkeelle yhä enemmän ESG-rahastoja, jotka eivät auta ketään muuta kuin niitä luovia yrityksiä ja johtajia.

Neuman huomauttaa, että kaikki nämä ESG-rahastot antavat johtajille mahdollisuuden kerätä yhä enemmän varoja ja palkkioita. Hän kuitenkin syytti myös ESG:tä näkemästään luontaisesta riskien kertymisestä.

"Näet sen selvästi huoltoasemalla ja ruokakaupassa", Mark arvioi. ”Makrotekijät, kuten ruoka- ja energiaturvattomuus, johtuivat ESG:n nälkään jääneestä fossiilisten polttoaineiden ja ydinenergian arjen liiketoiminnasta. ESG-liike jatkaa mielellään fossiilisten polttoaineiden ja ydinenergian poistamista jokapäiväisestä liiketoiminnasta. ESG-liike kannustaa edelleen mielellään fossiilisten polttoaineiden ja ydinenergian poistamiseen, mikä aiheuttaa jollain tasolla elintärkeän mullistuksen.

Hän tarkasteli kaikkia ESG:n karttamia alueita, mukaan lukien aseet ja puolustus, fossiiliset polttoaineet ja ydinlaitosten ydintila, ja havaitsi, että niitä kaikkia arvostettiin jossain määrin "erittäin kohtuullisesti" verrattuna S&P 500 -indeksiin. Teknologia, viestintä ja terveydenhuolto ovat kolme suurinta ESG-tulojen edunsaajaa.

Puolustus- ja fossiilisten polttoaineiden varastot kuten ESG

Maailmaa koskevien nykyisten tapahtumien valossa mielipiteet siitä, mitä pitäisi ja mitä ei pitäisi sisällyttää, ovat muuttuneet. Erityisesti Venäjän hyökkäys Ukrainaan asetti perinteiset ESG-näkemykset aseyhtiöistä ja fossiilisista polttoaineista mikroskoopin alle.

Neuman uskoo puolustusvarastot on nyt tullut "apoliittisiksi", mikä ei tarkoita sinisiä tai punaisia, demokraattisia tai republikaaneja. Ukrainan sodan lisäksi hän huomautti, että myös Taiwanin ja Kiinan kasvava konflikti vaikuttaa puolustusvarastoon. Vaikka demokraatit ovat perinteisesti vastustaneet puolustusmenoja, Bernie Sanders kehotti Kiinaa sen kunnianhimosta sen mahdollisessa valloittamisessa Taiwanissa.

"Nämä ovat nyt elintärkeitä arvopapereita, joilla on kansallinen etu", rahastonhoitaja sanoo. "Kaikki ovat mukana jossain määrin."

Hän huomautti myös, että ydinenergia on edelleen tärkeä, ei vain uusiutuvan energian, vaan myös armeijan käyttöön sukellusveneissä ja lentotukialuksissa, jotka molemmat voivat pysyä merellä pitkiä aikoja ydinvoimaa hyödyntäessään.

"Nämä kaksi elintärkeää sektoria ovat nyt kietoutuneet yhteen", Neuman selittää. "Otetaan puoli askelta taaksepäin. Meillä on Bidenin hallinnon käsitys siitä, että aseet ovat vihreitä… Se tulee olemaan Raytheon, Guidant ja Lockheed MartinLMT
Kehitämme mitä tahansa hyväksyttäviä aseita, joita olemme valmiita tuottamaan. Se puoli on hukassa sekoitusvaiheessa."

Hän huomautti myös, että kun Washington lähettää apua Ukrainalle, Kiova ei osta lava-autoja. He ostavat aseita, kuten NASAM-akkujärjestelmiä Raytheonilta, yhdeltä hänen "ESG-orvoistaan". He eivät osta Venäjältä.

"Mielestäni se on epäpoliittinen ja elintärkeä asia", hän lisäsi. "Olen ehdottomasti CFACFA
peruskirjan haltija, jolla on luottamushenkilö, moraalinen velvollisuus auttaa sijoittajia löytämään suurimmat tuottomahdollisuudet. En pelaa politiikkaa."

Ei anti-ESG

Ihmiset kysyvät usein Neumanilta, onko hän ESG-vastainen, ja hän korosti, ettei ole. Hän tekee kaikkensa ympäristön hyväksi sijoitusmaailman ulkopuolella, esimerkiksi ei käytä muovipulloja tai tukee poikaansa, kun hän meni Peruun istuttamaan näytteitä palvelumatkalla. hän uskoo, että jos kaikki istuttaisivat enemmän puita, meillä olisi paljon mukavampi ympäristö.

"Elämme erittäin ESG-elämää paikallisesti", hän lisäsi. "Syömme ylijäämiä. Emme heitä mitään pois ja kierrätämme kaiken. Poistimme 99 % muovipulloista talossamme. Hiihdän, sukeltan ja kävelen vuoristossa perheeni ja koiramme kanssa. Pidämme näistä asioista ja uskomme ESG:hen, mutta sijoittajana Wall Streetin ESG-sijoittamisen vangitseminen on tehnyt siitä jotain tunnistamatonta.

Neuman väittää, että ESG heikentää sijoittajien tuottoa, erityisesti korkeampien palkkioiden kautta, joita sijoittajat maksavat ESG-keskeisistä ajoneuvoista verrattuna muiden samanlaista tuottoa tuottavien sijoitusvälineiden alhaisempiin maksuihin. Hän näkee myös merkittäviä riskejä ESG-tarinoiden jatkuvassa kierrättämisessä.

Muistaessaan Fidelityn Peter Lynchin tunnetun lainauksen, joka neuvoi sijoittajia tietämään, mitä he omistavat, Neuman sanoi, että hän ei usko ESG-sijoittajien tietävän, mitä he omistavat. Esimerkiksi hän huomautti, että AmazonAMZN
on BlackRockin kolmen parhaan joukossaBLK
ja Vanguardin ESG-rahastot. Vaikka hän näkee sen "fantastisena sijoituksena joillekin sijoittajille historian aikana", Amazonilla on maailman suurin hiilijalanjälki. Siksi hänen mielestään sen ei pitäisi olla ESG-sijoitus.

"Siellä tapahtuu paljon poiminta ja valintaa, ja se on ristiriidassa puhtaan ESG-elämän kanssa, mikä johtaa harhaan", hän lisäsi.

Rahastonhoitaja korosti, että useimmat tavallisimmat ESG-nimet ovat "liian yliomistettuja ja täynnä", kun taas ESG:n välttämät osakkeet ovat "liian aliomistettuja". Hän uskoo, että kun sijoittajat etsivät aliinvestoituja, aliomistettuja osakkeita, se tarjoaa mukavan tasapainon heidän salkun rakentamiselle. Hän lisää, ettei aio käynnistää poliittista keskustelua, vaan pikemminkin auttaa sijoittajia ohjaamaan rahansa sinne, missä heidän tuottonsa pitäisi olla keskimääräistä standardia parempi.

Miksi ESG:n on muututtava

Hän huomautti myös, että muut ovat alkaneet vastustaa ESG:tä - käyttämällä oikeudenkäyntiä tehdäkseen sen. Esimerkiksi Floridan kuvernööri Ron DeSantis päätti, että osavaltion eläkerahastot eivät enää käyttäisi ESG:n ohjeita sijoittamiseen.

Lisäksi useat osavaltion oikeusministerit ovat pyytäneet BlackRockia selittämään sijaintiaan. Employee Retirement Income Security Act -lakia, joka tunnetaan paremmin nimellä ERISA, työministeriö on myös alkanut kyseenalaistaa ESG:n luottamustehtävässä ja sen vaikutuksen rahalliseen tuottoon verrattuna puhtaaseen altruismiin ilman huolta tuotoista. Korkein oikeus kertoi myös ympäristönsuojeluvirastolle, että se saattaa ylittää rajojaan kertoessaan yrityksille, kuinka niiden tulee toimia.

"ESG, kuten tiedämme, sen on muututtava", Neuman lisää. "En usko, että se on binäärinen päälle ja pois -kytkin. Se on enemmän kolmiulotteinen. Joillakin alueilla se laajenee tai supistuu. Ihmiset muuttavat luokittelujärjestelmäänsä salliakseen laajemman sijoituskorin, mutta uskon, että ESG-maailma on merkittävä toimiala, jonka varat ovat biljoonien luokkaa ja sääntely- ja palvelumaksut ja -tulot ovat nyt miljardeja."

Mark on huolissaan siitä, että monien ESG-ekosysteemiin osallistujien toimeentulo riippuu ESG:n jatkumisesta. Tämän seurauksena hän uskoo, että heidän huolensa saattaa liittyä enemmän ESG:n pidentämiseen selittämällä, että se on ympäristön tai yhteiskunnan kannalta.

Neumanin havainnot ja tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että ESG:n tavoitteet pettävät sijoittajia. Hän varoitti myös, että jotkut suurimmista ESG-rahastojen ylläpitäjistä saattavat välittää vähemmän ESG:stä ja enemmän hallinnoitavien varojen keräämisestä ja maksujen nostamisesta.

Siksi Neuman neuvoo sijoittajia olemaan varovaisia, suojelemaan itseään ja löytämään järkevä tapa hallita riskejä ESG:hen sijoittaessaan. Hän uskoo myös, että sijoittajien tulee suojata ESG-sijoituksensa, minkä vuoksi hän loi ESG Orphans -pörssissä noteeratun rahastonsa. ETF koostuu osakkeista, joita ESG-rahastot ovat vältelleet. Sen avulla sijoittajat voivat suojautua riskeiltä, ​​jotka liittyvät ESG-raskaita sijoitusvälineisiin, jotka sisältävät yleensä hyvin tungosta nimiä.