Liittovaltion tuomioistuin puolustaa oikeutta kuljettaa käteistä

Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin ei voi käyttää "välitodisteita" lähes 70,000 XNUMX dollarin käteisen takavarikoimiseksi pysyvästi sulkea keskiviikkona. "Vaikka saattaa olla kyseenalaista ajaa ympäriinsä suuren määrän käteistä autossa", tuomari Julius Richardson kirjoitti Fourth Circuit US Appeals Courtiin, "se ei luo väistämätöntä johtopäätöstä rikollisesta toiminnasta. Pankin käyttämättä jättäminen ei välttämättä tee siitä rikollista."

Kun Dereck McClellan pyörtyi autossaan Etelä-Carolinan huoltoasemalla tammikuussa 2019, poliisi tutki ajoneuvon. Sisältä he löysivät tuhkakupista tylpin, tyhjän viinapullon, jossa oli haulikko, ja takakontista käteisellä täytetty duffle-pussin. Heidän etsinnässään paljastui myös nippu käteistä konsolissa. Kaiken kaikkiaan Dereckillä oli 69,940.50 XNUMX dollaria käteistä. Dereck sanoi, että rahat tulivat hänen tyttöystävänsä kanssa johtamasta vähittäisliikkeestä.

Vaikka Dereck pidätettiin julkisesta päihtymyksestä ja avoimella kontilla ajamisesta, häntä ei syytetty huumekaupasta (tai mistään muusta rikoksesta, joka oikeuttaisi siviilivarannon). Siitä huolimatta lainvalvontaviranomaiset takavarikoivat jokaisen pennin Dereckin autosta väittäen, että se oli huumerahaa.

"Osullinen jakaminen" tunnetun ohjelman puitteissa tapaus luovutettiin sitten Yhdysvaltain sisäisen turvallisuuden ministeriölle, joka teki liittovaltion menettämisvalituksen Dereckin käteisvaroista. Osallistumalla tasapuoliseen jakoon valtion ja paikalliset virastot voivat pitää jopa 80 % menetetyn omaisuuden tuotoista. Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana Etelä-Carolinan lainvalvontaviranomaiset ovat tehneet sai yli 103 miljoonan dollarin tulot tasapuolisesta jaosta.

Menetyksen perustelemiseksi liittovaltion hallitus yksilöi useita tekijöitä. Etsiessään Dereckin autoa poliisi löysi tylpän lisäksi myös kalifornialaisen lääkemarihuanakortin, jotka kuuluivat hänelle ja hänen tyttöystävälleen. Itse käteisen skannaus paljasti myöhemmin kokaiinin jäämiä.

Aluksi liittovaltion käräjäoikeus asettui hallituksen puolelle väittäen, että "ei ollut aitoa kiistaa siitä, että takavarikoitu käteinen oli huumekaupan tuottoa". Ja liittovaltion lain mukaan syyttäjien on todistettava "todisteiden valta-osuudella" (eli todennäköisemmin kuin ei), että takavarikoitu omaisuus liittyy rikokseen voidakseen voittaa siviilioikeuden menettämisen.

Mutta kuten Institute for Justice väitti eräässä amicus brief"Todisteiden ylivalta vaatii enemmän kuin spekulaatiota ja olettamuksia." Ei suinkaan kiistattomasti syyllistänyt paria, vaan "todisteet eivät osoittaneet mitään sellaista: se vain osoitti, että Dereck teki huonoja päätöksiä ja hallussaan suuren määrän käteistä."

Muutoksenhaussa Fourth Circuit suostui. Vaikka hallituksen väitteet "maalaavat kuvan, joka lopullisesti osoittaa, että käteinen oli huumerahaa", Fourth Circuit vastusti, että "ennätys ei ole aivan niin selkeä. Maalaus on enemmän Pollock kuin Monet." "Hallituksella on täällä todistustaakka, ja se ratkaisee kaiken", tuomari Richardson huomautti.

Yksittäistä tylsyyttä ja lääketieteellisiä marihuanakortteja lukuun ottamatta "hallituksella ei ole suoria todisteita huumekaupasta tai huumekauppaan osallistumisesta". Ja joka tapauksessa, "marihuanan henkilökohtainen käyttö ei myöskään muodosta yhteyttä laajempaan huumekauppajärjestelmään", eikä pelkkä hallussapito toimisi liittovaltion lain mukaisen siviilioikeuden menettämisen perustana.

Sillä välin on tiedetty vuosikymmeniä, että ylivoimainen enemmistö koko maassa liikkeessä olevista dollariseteleistä on "satunnaisesti saasttunut kokaiinilla". Yksinkertaisesti sanottuna Dereckin mukanaan tuomasta käteisrahasta oli "joukko viattomia selityksiä" ja useita "todennäköisiä johtopäätöksiä".

"Jos hallitus aikoo ottaa rahaa joltakin, häntä pitäisi vaatia esittämään todellisia todisteita siitä, että rahat on hankittu laittomasti, ei vain heitellä perättömiä olettamuksia", sanoi instituutin oikeusministeri Rob Johnson, joka on kirjoittanut amicus. lyhyt ja kiistelty ennen neljättä kierrosta. "Tämänpäiväinen päätös muodostaa tärkeän ennakkotapauksen, joka pakottaa hallituksen esittämään todellisia todisteita tuomariston vakuuttamiseksi."