Fed Economistin tutkimus osoittaa, että hallituksen levittämän väärän tiedon haitat pienistä lainoista

"Twitter-tiedostot” ovat tehneet järkyttäviä paljastuksia siitä, että valtion tahot ovat musertaneet sosiaalisen median yrityksiä poistamaan ihmisten alustan niin kutsutun väärän tiedon estämiseksi. Kollegani Jessica Melugin, Competitive Enterprise Instituten teknologia- ja innovaatiokeskuksen johtaja, leimata "hallituksen pakkokeinojen käyttö painostaa näitä yrityksiä tekemään poliittisia motivaatioita päätöksiä, joita ne eivät ehkä muuten olisi tehneet." Ja yhtä monta tarkkailijat ovat huomanneetSuuri osa siitä, mitä byrokraatit kutsuivat "väärininformaatioksi", on itse asiassa oikeutettua keskustelua Covid-19:ää ja muita asioita ympäröivästä tieteestä.

Ironista kyllä, kun on kyse aidon väärän tiedon levittämisestä (ilmaus, joka on eräänlainen oksimoronia), jolla on haitallisia vaikutuksia, yksi suurimmista syyllisistä on hallitus itse. Eräs suuri esimerkki tästä on liittovaltion hallituksen politiikka, joka on vuosikymmeniä velvoittanut rahoitusyritykset liioittelemaan korkoja, joita useimmat lainanottajat todella maksavat lyhytaikaisista, pienistä dollareista. Nämä paisuneet korkoluvut ovat dominoineet kulutusluottoja koskevaa poliittista keskustelua, mikä on johtanut korkokatoihin, jotka opiskella Federal Reserve -ekonomisti vahvistaa, että ne ovat vahingoittaneet matalatuloisia lainaajia, joilla on vain vähän vaihtoehtoja saada luottoa.

Vuoden 1968 Truth in Lending Actin mukaan lähes jokaisen lainan ja käteisennakon tarjoajien – jopa niinkin lyhyen kuin kahden viikon pituisten – on julkistettava korko ikään kuin kuluttaja maksaisi korkoa koko vuodelta. Tätä kutsutaan "vuosikoroksi" tai todelliseksi vuosikoroksi lyhennettynä. Kuten kollegani Matthew Adams ja minä olemme kirjoittaneet hiljattain paperi Competitive Enterprise Instituten osalta tämä niin kutsuttu vuosikorko saa monet rahapulasta kärsivät kuluttajat ymmärtämään väärin käytettävissä olevat vaihtoehdot. Mikä pahempaa, vääristämällä poliittista keskustelua APR saa liittovaltion ja osavaltiotason poliitikot ehdottamaan näiden vaihtoehtojen kieltämistä.

Havainnollistaaksesi todellisen vuosikoron soveltamisen järjettömyyttä lyhytaikaiseen luotonantoon, tarkastellaan peruslainaa, jonka kesto on kaksi viikkoa. (Tämäntyyppiset lainat on tullut tunnetuksi "palkkapäivälainaksi", koska niiden pituus vastaa monien työntekijöiden palkkakausien pituutta.) Kuten Adams ja minä selitämme CEI-paperissa: "Jos lainanottaja ottaa 200 dollarin lainan 30 dollarin rahoituksella kahden viikon ajan, korko on yhteensä 15 prosenttia. Kuitenkin, kun tämä luku vuositasotetaan kertomalla se vuoden 26 kahden viikon jaksolla, todellinen vuosikorko on 390 prosenttia, vaikka mikään lainan ominaisuuksista ei ole muuttunut.

Suuri taloustieteilijä Thomas Sowell on huomauttanut, että todellisen vuosikoron soveltaminen lyhytaikaisiin lainoihin on yhtä naurettavaa kuin 100 dollarin yökohtaisen hotellihuoneen koron kertominen päivien määrällä vuodessa. "Tällaista päättelyä tai perustelujen puutetta käyttämällä voisi sanoa, että hotellihuoneen vuokra on 36,000 XNUMX dollaria vuodessa", Sowell kirjoittaa, "[mutta] harvat ihmiset yöpyvät hotellihuoneessa ympäri vuoden."

Siten hallituksen määräämän väärän tiedon "taikuuden" kautta 15 prosentin korkomaksusta tulee lähes 400 prosentin korko. Mutta tämä korko on myyttinen kuin yksisarvinen, sillä käytännössä yhdenkään lainanottajan ei ole dokumentoitu pidentävän kahden viikon lainaa vuodeksi ja maksavan sen. Kuten Adams ja minä kirjoitamme: "Tiedot viittaavat siihen, että useimmat lainanottajat maksavat takaisin lainaamansa alkuperäisen summan kuuden viikon kuluessa, joten on erittäin epätodennäköistä, että useimmat lainanottajat päätyisivät maksamaan lähellekään lainan väitettyä vuosikorkoa."

Silti 300–400 prosentin korkolainojen haamu – vaikka se onkin paljon suurempi kuin useimpien lainanottajien maksama – oikeutetaan useissa osavaltioissa korkokattoon. Illinoisissa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolestapuhuvien ryhmien liittouma mainitsi kolminumeroisen vuosikoron kampanjoiessaan lakiesityksen puolesta, joka rajoittaa pienten lainojen korot 36 prosenttiin vuodessa. Kun niin sanottu saalistuslainojen torjuntalaki tuli laiksi maaliskuussa 2021, ryhmät ilahdutti sitä "merkittävä virstanpylväs taloudelliselle tasa-arvolle Illinoisissa".

Uusi opiskella Federal Reserven huippuekonomisti kirjoittama artikkeli kuitenkin toteaa, että lain vaikutukset ovat olleet kaikkea muuta kuin oikeudenmukaisia. Yhteiskuntatieteiden tutkimusverkoston kautta, joka on näkyvä talous- ja yhteiskuntatieteiden akateemisten tutkimusten arkiston, julkaisema paperi toteaa, että matalatuloiset ja heikossa asemassa olevat lainanottajat ovat saaneet valtavan iskun lain takia. "Heidän yleinen taloudellinen hyvinvointinsa oli heikentynyt", tutkimuksessa kerrotaan. Tutkimuksen suoritti Gregory Elliehausen, pääekonomisti Federal Reserven kuluttajarahoitusosastosta; Thomas Miller, rahoituksen professori ja Jack R. Lee Mississippi State Universityn rahoituslaitosten johtaja; ja J. Brandon Bolen, taloustieteen apulaisprofessori Mississippi Collegessa.

Nämä tutkijat toteavat artikkelissaan, että Illinoisin laki vähensi lyhytaikaisten vakuudettomia lainoja riskiryhmiin kuuluville lainaajille 40 prosenttia. Hyödyntämällä tutkimustietoja Illinoisin lainanottajista, joiden lainanantajat olivat lakanneet ottamasta lainaa lain vuoksi, tutkijat havaitsivat, että 49 prosenttia lainanottajista, joiden tulot olivat alle 50,000 11 dollaria, ilmoitti heidän taloudellisen hyvinvointinsa heikentyneen, ja vain 79 prosenttia kaikista lainanottajista sanoi, että se oli heikentynyt. lisääntynyt. XNUMX prosenttia lainanottajista sanoi toivovansa, että heillä olisi mahdollisuus palata edellisen lainanantajan luo.

Tutkijat päättelevät tutkimuksessaan, että "Illinoisin 36 prosentin korkokatto heikensi merkittävästi pienten dollarien luottojen saatavuutta … ja heikensi monien kuluttajien taloudellista hyvinvointia." Hänen viimeaikaisessa Forbes sarake, kirjailija ja FreedomWorksin varapresidentti John Tamny esittää pätevän huomion, että tutkijat osoittavat hintavalvonnan hulluutta. "Se on muistutus siitä, että hintasääntely toimii, mutta ei sillä tavalla, kuin niiden kannattajat haluavat niiden toimivan", hän kirjoittaa.

Tamny on varmasti oikeassa hintasäätelyn seurauksista, ja siksi monet tunnetut taloustieteilijät vastustavat niitä. Kuitenkin liittovaltion lain määräämä pienten lainojen viivästyskorkojen massiivinen liioitteleminen saa suuren osan kansalaisista ja lainsäätäjistä jättämään huomiotta tämän asian logiikan. Siksi tämä tutkimus esittää vahvan väitteen, että kongressin ei pitäisi tutkia vain hallituksen yrityksiä tukahduttaa näkemyksiä sosiaalisessa mediassa pitämällä tällaista puhetta "väärininformaationa", vaan myös itse hallituksen väärän tiedon levittämistä.