Kohtuullinen ja riittävä – avainsanat ilmastoystävälliseen muotikulutukseen

Pärjäisitkö 85 vaatekappaleella? Kuulostaa varmasti saavutettavissa olevalta.

Kestävän kehityksen ajatushautomon Hot or Cool Instituten uusi raportti ehdottaa, että 85 vaatetta pitäisi riittää korkean tulotason maan keskimääräiselle asukkaalle, jossa on neljä vuodenaikaa. Tämä 85 vaatteen kynnys on myös sopusoinnussa Pariisin sopimuksen tavoitteen kanssa rajoittaa lämpötilan nousu 1.5 asteeseen esiteolliseen aikaan verrattuna.

Muoti on jo nyt yksi maailman suurimmista kasvihuonekaasupäästöjen tuottajista. Tämän odotetaan nousevan entisestään, kun hinnat laskevat edelleen, kulutus kasvaa ja kunkin vaatteen käyttöaika laskee.

Muotiteollisuuden muutosta tarvitaan pahimpien ilmastovaikutusten välttämiseksi. Ja tämä uusi tutkimus viittaa siihen, että muutos voidaan saavuttaa tasapuolisesti: varmistamalla, että jokaisella on tarpeeksi vaatteita ja tarpeeksi tuloja vaatteiden tuotannosta heidän tarpeisiinsa.

Oikeudenmukainen

Raportti "Sopimaton, epäreilu, epämuodikas: Muodin koon muuttaminen oikeudenmukaiseen kulutustilaan" keskittyy G20-maihin ja havaitsi, että Australialla on eniten muodin kulutusta (503 kg CO₂ vastaava määrä vuodessa), ja australialaiset heittävät pois lähes yhtä paljon vaatteita kuin ostavat vuosittain. Sitä vastoin Intia on G20-maiden alhaisin (22 kg). Indonesiassa 74 prosentilla ei ole niin paljon vaatteita kuin he tarvitsevat.

Vaikka nämä ovat valtavia eroja, maiden välisellä eriarvoisuudella ei ole merkitystä. Myös maiden sisäinen eriarvoisuus on merkittävää. "Unfit, Unfair, Unfashionable" -artikkelin mukaan Indonesian keski- ja korkeatuloisten kuluttajien muotitottumukset, vaikka he ovatkin vähemmistönä, eivät ole synkronoituja 1.5 °C:n lämpötilan nousun kanssa. Laajemmin katsottuna (ja valmistaudu tässä numeron 20 hyökkäykseen) G20-maiden rikkaimmat 20 prosenttia ihmisistä päästöt muodista keskimäärin 20 kertaa enemmän kuin köyhimmät 20 prosenttia.

On paljon klassistista häpeämistä vähemmän varakkaiden ihmisten kulutustottumuksista; uutisten tuottajat katsovat mielellään ihmislaumoista, jotka jonottavat alempien vähittäismyyjien ulkopuolella esimerkiksi myynnin aikana. Mutta selvästi rikkaimmat tekevät suuria vahinkoja ympäristölle.

Suhteellisen varakkaiden joukossa on melko yksinkertainen korjaus, jota kestävän kehityksen puolestapuhujat ovat huutaneet kattojen takaa jo vuosia: osta vähemmän ja osta paremmin. Vähemmän ostaminen vähentäisi vaatteiden valmistuksen, pesun ja hävittämisen ilmastovaikutuksia; ja parempien ostaminen auttaisi jakamaan voitot vaatetyöntekijöiden käsiin. Kierrettävää on enemmän kuin tarpeeksi, jos tasoitamme leviämisen.

Paras tapa rikkaiden maiden ihmisille vähentää muodin ilmastovaikutuksia on ostaa vähemmän uusia vaatteita, korostaa Hot or Cool Instituten toimitusjohtaja Lewis Akenji. Muut toimenpiteet – kuten käytettyjen kankaiden ostaminen, kestävämpien kankaiden valitseminen, vaatteiden vuokraaminen ja vaatteiden vähemmän peseminen – ovat tärkeitä, mutta kalpeat liikakulutuksen raa'aan voimaan verrattuna.

Esimerkiksi käytettyjen tavaroiden kaupat eivät ole ihmelääke. "Tämä ei korvaa tarvetta vähentää kulutusta – ja mikä vielä tärkeämpää, vähentää tuotantoa", Akenji sanoo. Ensinnäkin on olemassa klassinen rebound-vaikutus, jossa ihmiset tuntevat olevansa oikeutettuja ostamaan lisää tavaraa, koska he luulevat voivansa viedä ylimääräisen tavaran jälkikäteen.

Kaikki tämä ylijäämä auttaa tukemaan käytettyjen tavaroiden kauppoja ylläpitävien hyväntekeväisyysjärjestöjen työtä, se on totta. Mutta se myötävaikuttaa myös siihen, että valtavia kasoja ei-toivottuja vaatteita päätyy kaatopaikoille ja vesistöihin – ja jos vaatteet päätyvät alhaisemman tulotason maihin, riippuvuuteen ja aliinvestointeihin paikalliseen vaateteollisuuteen.

riittävä

Kuinka paljon uusia vaatteita rikkaiden maiden ihmisten tulisi luopua? Vaikka jotkut ehdotukset vaihtelevat jopa 75 %:iin, "Sopimaton, epäreilu, epämuodikas" suosittelee, että vaatteiden ostojen leikkaaminen keskimäärin 30 % ei juurikaan vaikuttaisi jokapäiväiseen elintasoon (30 % on käyttämättömien vaatteiden keskimääräinen osuus saksalaisissa kotitalouksissa). samalla kun se on yhteensopiva 1.5 °C:n tavoitteen kanssa. 30 % saattaa tuntua pelottavalta, mutta se ei itse asiassa ole niin kunnianhimoinen.

Raportissa ehdotetaan "riittävyyden vaatekaappia" (kuinka paljon vaatteita keskimääräinen ihminen tarvitsee), jossa on 74 vaatetta maassa, jossa on kaksi vuodenaikaa, ja 85 vaatekaappi maassa, jossa on neljä vuodenaikaa. Tämä sisältää kengät, mutta ei asusteita tai alusvaatteita.

Kaiken kaikkiaan muotipäästöjä koskevat tilastot voivat tuntua abstraktilta. Se on jyrkässä ristiriidassa uuden vaatteen ostamisen kokemukselle, joka voi olla sekä fyysisesti että henkisesti tyydyttävää. Muotimedia ja mainostajat ruokkivat tätä ajatusta, että uutuus on olennaista tyytyväisyydelle – toistaiseksi. Ymmärtäminen, että psykologia on avain ylikulutuksen kierteen katkaisemiseen.

Toipuva fashionista Alec Leach ymmärtää sen. Entinen streetwear-toimittaja on jättänyt pelin ja kirjoittanut äskettäin no-nonsense-kirjan Maailma on tulessa, mutta ostamme edelleen kenkiä. Leachin tärkein huomio kestävästä muodista? "Kysy itseltäsi, mitä todella haluat vaatteiltasi."

Se voi olla yhteenkuuluvuuden tunne, uuden jännitys, tilan ilmaisu, luovuuden esittely – muodin rakkauden ei tarvitse olla patologista. Tietyille ryhmille, mukaan lukien naiset ja sukupuoleen poikkeavat ihmiset, ulkonäköön liittyvät odotukset voivat olla vahvasti yhteydessä turvallisuuteen, hyvinvointiin ja menestykseen.

Mutta sen tunnustaminen, että vaatteiden ostaminen yrittää täyttää tyhjiön, on yksi askel kohti kutinaa pidempään kestävällä tavalla. Oxfamin mukaan uuden vaatekappaleen ostokurina kestää vain hetken keskimäärin neljä kulumaa Iso-Britanniassa. Se saattaa tuntua sietämättömän hienoilta-kaksikengiltä, ​​mutta paidan kestävyyden pidennys kirjontalla tai yhdistelemällä eri yhdistelmiin voisi auttaa lisäämään sen kiinnostusta.

Vaikka kulutus on moottori, joka ajaa turhia päästöjä muodista, politiikka on tietysti tärkein muutoksen vipu. Välttääkseen kaiken vastuun siirtymisen kuluttajille Leach huomauttaa, että tuotemerkkien on oltava vastuussa toimitusketjusta ja hävittämisestä. EU on sisällyttänyt tämän ehdotukseensa Kestäviä ja pyöreitä tekstiilejä koskeva strategia.

Ranska on ollut oikeudellisen rintaman edelläkävijä. Siellä se on myymättömien tekstiilien tuhoaminen on laitonta, osana oikeudellista järjestelmää, jonka tarkoituksena on lisätä valmistajien vastuuta tuotteidensa koko eliniästä, eikä vain ostohetkeen asti. Tämä vaikuttaa osaltaan Ranskan suhteellisen alhaisiin muotiin liittyviin päästöihin verrattuna muihin varakkaisiin maihin. Muissa Euroopan maissa on samanlaisia ​​lakeja käynnissä. Seuraava askel olisi torjua ylituotantoa ja kulutusta, ei vain käyttöikää.

Ilman kattavia säännöksiä jotkin yritykset ovat ryhtyneet toimiin valvoakseen itseään. Yhdellä ostossivustolla on rajoittaa asiakkaiden ostot 12:een vuodessaesimerkiksi samalla kun suunnitteluyritys estää ylivarastoja rajoittaa tuotantoajoja. Mutta nämä yksittäiset järjestelmät eivät voi korvata laajemman valtion valvonnan puutetta, mukaan lukien viherpesu, joka vallitsee muotimaailmassa.

Akenji uskoo, että jonkinlainen muodin säännöstely tai kiintiö on väistämätöntä. Vaikka tämä saattaa kuulostaa hälyttävältä tulevaisuudennäkymältä, hän sanoo, että "säännöstelyllä on todella laaja kirjo mahdollisuuksia", mukaan lukien vastuu sekä tuottajan että kuluttajan puolella. Esimerkiksi hallitukset voisivat rationalisoida valmistajille myönnettyjen resurssien määrän tai saastumisen määrän, jonka ne saavat tuottaa tuotantosyklissä. Ne voisivat rajoittaa suunnitteluyritysten uusien tuotteiden lanseerauksia tai periä veroja toistuvista vaatteiden ostamisesta.

Muodin roolia elämässämme on selvästi paljon tilaa kuvitella uudelleen. Se on arvokas tavoite luovuudelle ja kekseliäisyydelle, joka herättää monia muodin ystäviä.