ESG ETF -sijoittaminen herättää huolta avoimuudesta ja sosiaalisista tavoitteista

ESG – ympäristö-, sosiaali- ja hallintotapa – on yksi sijoitusmaailman kuumimmista trendeistä, mutta jotkut sijoittajat kutsuvat sitä temppuksi.

ESG on uusi rahastoala, jonka lanseeraavat yritykset, kuten BlackRock, etujoukko ja Tarkkuus jotka sijoitetaan yrityksiin, jotka täyttävät tietyt kriteerit. Nämä ihanteet liittyvät muun muassa monimuotoisuuden, tasa-arvon ja osallisuuden, saasteiden ja hiilidioksidipäästöjen standardeihin sekä tietoturvaan.

Mutta ESG:tä vastaan ​​on hyökätty kaikkialta. New Yorkin valvoja Brad Lander lähetti äskettäin kirjeen BlackRockin toimitusjohtajalle Larry Finkille, joka vaatii yhtiötä vahvistamaan ilmastotietojaan ja julkaisemaan suunnitelman sitoutuakseen nollan kasvihuonekaasupäästöihin koko portfoliossaan. 

Republikaanipoliitikot puolestaan ​​ovat syyttäneet BlackRockia energiaosakkeiden boikotoinnista. Keskiviikkona Louisiana ilmoitti vetävänsä 794 miljoonaa dollaria BlackRockin varoista vedoten yrityksen ESG-sijoitusstrategioiden omaksumiseen.

BlackRock ei heti vastannut kommenttipyyntöön.

Viime New York Times op New Yorkin yliopiston Stern School of Businessin professori Hans Taparia sanoi, että vaikka ESG-sijoitukset voivat kannustaa yrityksiä olemaan sosiaalisesti ja ympäristön suhteen varovaisempia, monet sijoittajat uskovat virheellisesti, että heidän salkkunsa hyödyttää maailmaa, kun ESG-sijoittaminen on suunniteltu pääasiassa maksimoimaan osakkeenomistajilleen tuotto. .

Lähes 90% osakkeista S&P 500:ssa ovat ESG-rahastossa, joka käyttää MSCI-luokituksia.

Op-ed väitti edelleen, että Wall Street tarvitsee tiukempia luokitusjärjestelmiä, varsinkin kun korkeat ESG-pisteet saaneita yrityksiä on arvosteltu ympäristö- tai sosiaalisten asioiden edistämisestä.

Arne Noack, DWS:n systemaattisten sijoitusratkaisujen johtaja Amerikassa, kertoi Bob Pisani CNBC: nETF Edge", että ESG-sijoittaminen ei todellakaan ole huijausta. Hän uskoo, että strategian ideana on, että yritykset tuottavat voittoa terveellä ja kestävällä tavalla.

"ESG-sijoittaminen on hyvin yksinkertaisesti sanottuna julkisesti saatavilla olevien tietojen sisällyttämistä sijoitusprosesseihin", Noack sanoi. "Mikään näistä ei ole tehty läpinäkymättömästi. Kaikki tämä tehdään hyvin läpinäkyvästi."

Pieni mutta kiistanalainen

Jotkut sijoittajat, kuten Noack, ovat huomauttaneet, että ESG-sijoittamiseen liittyvät keskustelut saattavat saada enemmän huomiota kuin he ansaitsevat. ESG-rahastot muodostavat vain 6 % pörssinoteeratuista rahastoista lukumäärältään ja 1.5 % ETF:n varoista. Kaikkien ESG-rahastojen ryhmitteleminen yhteen luokitukseen on kuitenkin liian laaja-alaista, VettaFin tutkimuspäällikkö Todd Rosenbluth sanoi samassa segmentissä.

Suuryhtiöiden ESG ETF:ien joukossa ovat mm iShares ESG Aware MSCI USA ETF (ESGU), joka seuraa positiivisten ESG-ominaisuuksien omaavien yritysten indeksiä. The SPDR S&P 500 ESG ETF (EFIV) seuraa valintaa varten suunniteltua hakemistoa S&P 500 ESG-kriteerit täyttävät yritykset, kun taas Xtrackers MSCI USA ESG Leaders Equity ETF (USSG) vastaa sen taustalla olevan indeksin kehitystä. Ja Invesco Solar ETF (TAN) sijoittaa 90 % kokonaisvaroistaan ​​aurinkoenergiayhtiöiden indeksiin.

Noack sanoi, että ESG-pisteissä on vielä paljon parantamisen varaa. The Xtrackers S&P 500 ESG ETF (SNPE)esimerkiksi ei kohdista kunkin toimialaryhmän 25 % huonoimpaan S&P 500 -yritykseen ESG:n näkökulmasta. Tämä ei sisällä yrityksiä, jotka valmistavat tupakkaa ja kiistanalaisia ​​aseita tai investoivat niihin.

Mutta jotkut sijoittajat uskovat, että nämä ESG-rahastot ajavat sosiaalista agendaa. Vivek Ramaswamy, Strive Asset Managementin toimitusjohtaja, sanoi samassa segmentissä, että hänen yrityksensä on torjunut "herännyt kapitalismin" osittain kahden ETF:n kautta: Strive US Energy ETF (DRLL) ja Strive 500 ETF (STRV). Hän sanoi Pisanille, että yritykset tarvitsevat monipuolisempia näkökulmia ja jättävät politiikan poliitikoille.

Ramaswamy on keskittynyt kiinnittämään huomiota "vihreään salakuljetukseen", laajempiin ETF-rahastoihin, joita ei markkinoida ESG:nä, mutta jotka käyttävät linkitettyjä äänestysohjeita ja osakkeenomistajien sitouttamisperiaatteita ollakseen yhteydessä yrityksiin ja äänestääkseen niiden osakkeita.

"Jos olet pääoman omistaja ja haluat rahallasi käskeä yrityksiä noudattamaan ympäristötavoitteita tai sosiaalisia tavoitteita, se on vapaa maa ja olet varmasti vapaa sijoittamaan rahasi sen mukaisesti", Ramaswamy sanoi.

"Mutta ongelma, jonka näen, on erilainen", hän jatkoi. "Missä suuret omaisuudenhoitajat, mukaan lukien kolme suurta, käyttävät jokapäiväisten kansalaisten rahoja äänestääkseen osakkeitaan ja ajaakseen politiikkaa yritysten Amerikan hallitushuoneissa, jota useimmat pääoman omistajista eivät halunneet edistää rahoillaan.

ESG "käden taika"

Sidosryhmäkapitalismiliikkeen johtavat hahmot ovat väittäneet, että koska yhteiskunta tarjoaa yrityksille ja osakkeenomistajille etuja, kuten rajoitetun vastuun, yritysten on otettava huomioon yhteiskunnalliset edut. Mutta viime aikoina omaisuudenhoitajat ovat alkaneet sanoa, että monet yritykset yrittävät sen sijaan maksimoida pitkän aikavälin arvon.

Rosenbluth väitti, ettei ole olemassa puhtaasti kestäviä yrityksiä, joten "se tosiasia, että meillä on ESG-vastaisia ​​yrityksiä, on ironista, koska ei ole olemassa vain ESG:tä edustavia yrityksiä, jotka olisivat minkä kokoisia ja mittakaavaisia."

Ramaswamy sanoi, että tämä väite oli epätarkka, koska yritykset käyttävät ESG-periaatteita äänestäessään kaikista osakkeistaan, vaikka BlackRockin kaltaisten yritysten hallinnoitavista varoista vain 2 prosenttia on ESG-rahastoja.

"Ongelman ydin on mielestäni se, että se ei ole vain 2%, vaan 100%, joka elää tämän yrityksen laajuisen sitoumuksen mukaan, jota jotkut asiakkaat vaativat, mutta muut asiakkaat eivät välttämättä halunneet", Ramaswamy sanoi.

Hän mainitsi esimerkkejä Hihamerkki's Scope 3 -päästöjen vähentämisehdotus ja rotujen tasa-arvoauditointi osoitteessa omena, jotka molemmat tukivat enemmistöosakkaiden tukea, joka käytti kaikkien hallinnoimiensa rahastojen pääomaa.

"Minulla on ongelma käyttää jonkun muun rahastoihin sijoittaneen rahoja, sillä odotuksella, että kyseisiä osakkeita äänestävä henkilö ottaa huomioon vain rahalliset edut, itse asiassa nämä muut sosiaaliset tekijät", Ramaswamy sanoi. . "Se on käden taikka."

Vastuun kieltäminen