Energiaturvallisuus vs. ilmastoturvallisuus – katso, miten maasi sijoittuu muiden joukossa – jotkut ovat ennustettavissa, jotkut yllätyksiä.

Energiavarmuus on ahdistuksen lähde kaikkialla maailmassa. Inflaatio on korkea, mukaan lukien maakaasun ja sähkön kustannukset, ja monet ennustavat lähestyvää maailmanlaajuista taantumaa.

Asiat Euroopassa ovat huonompia Venäjän Ukrainan hyökkäyksen aiheuttamien öljyn ja kaasun leikkausten vuoksi. Tuore artikkeli ennusti huonoa talvea kaudelle 2022-23, mutta huonompi vuosi 2023-24. Kirjoittaja ennustaa, että todellinen energiakriisi iskee vuosina 2023-2024, jolloin polttoainepula Euroopassa nousee 20 prosenttiin.

COP27 on ohi, jossa kansainväliset edustajat kokoontuivat keskustelemaan ilmastoturvallisuudesta valittaen, että ilmaston lämpenemistä ja siitä seuraavia ilmastokatastrofeja aiheuttavien kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisessä ei ole edistytty riittävästi.

Toisaalta maailma kohtaa energiavarmuutta ja toisaalta ilmaston turvattomuutta. Valitettavasti fossiilisten polttoaineiden teollisuus on jäänyt keskelle, koska se on vastuussa noin 83 prosentista maailman energiasta ja noin 73 prosentista maailmanlaajuisista kasvihuonekaasupäästöistä.

Olisi oivaltavaa verrata samalla sivulla energiavarmuutta ja ilmastoturvallisuutta maakohtaisesti. Tämä tieto voidaan poimia yksi artikkeli käsitellään jäljempänä.

Lopputulos on, että Ruotsi on kärjessä, Iso-Britannia on neljäs, Yhdysvallat on kymmenentenä, Australia on kolmastoista ja Kiina neljäskymmenes. Miten tämä sijoitus määritellään ja mitä se tarkoittaa? Kaivetaan vähän syvemmälle.

Energia Trilemma -indeksi.

Trilemmassa on kolme osaa: energiavarmuus, energiatasapaino ja ympäristön kestävä kehitys.

· Energiaturvallisuus koostuu energian tuontiriippuvuudesta, sähköntuotannon monimuotoisuudesta ja energian varastoinnista.

· Energy Equity koostuu sähkön saatavuudesta, sähkön hinnoista sekä bensiinin ja dieselin hinnoista.

· Ympäristön kestävään kehitykseen sisältyy loppuenergiaintensiteetti, vähähiilinen sähköntuotanto ja CO2-päästöt asukasta kohden.

Arvioinnissa on sisäänrakennettu lisätekijä nimeltä Country Context ja se sisältää makrotalouden vakauden, hallinnon tehokkuuden ja innovaatiokyvyn.

Alkuperäinen taulukko on muutettu uudeksi taulukoksi 1 alla. Yllä olevia kahta ensimmäistä kohtaa voidaan keskiarvostettuina pitää energiavarmuuden sijaisina, kun taas kolmas kohta liittyy läheisesti ilmastoturvallisuuteen.

Taulukossa 1 Trilemma-sijoitus alkuperäisessä artikkelissa on kokonaisarvio energian toimitusvarmuudesta, energiatasaisuudesta, ympäristön kestävyydestä ja maakontekstista. Energy Security proxy- ja Climate Security proxy -sarakkeet ovat tässä korostettuja, koska niitä pidetään yksinkertaisempana toimenpiteenä energiavarmuuden ja ilmastoturvallisuuden vertailussa.

Jos maa saa alhaiset pisteet energiavarmuuden ja ilmaston turvallisuuden välityspalvelimessa, maa on arvioitu korkealle energiavarmuuden suhteen ja ilmastoturvallisuus. Huomaa, että Energy Security -välityspalvelinluettelo ei ala sijoituksella 1, koska se on kahden erillisen sijoituksen keskiarvo.

Keskeistä on se, miten energiaturvallisuus verrataan ilmastoturvallisuuteen. Jos Energy Security -välityspalvelin on suuri luku ja Climate Security -välityspalvelin on alhainen luku, tämä maa saa hyvät pisteet ilmastoturvallisuuden suhteen, mutta matala energiavarmuuden osalta. Ja päinvastoin.

Taulukko 1 sisältää vain lyhyen luettelon maita koskevat tulokset luettelo 120 maasta.

Taulukon 1 viimeinen sarake on näiden kahden arvon summa ja osoittaa, että yleisesti ottaen taulukossa alaspäin siirtyessämme sekä energia- että ilmastoturvallisuus heikkenevät ja niistä tulee aihetta enemmän huoleen (tai toisella tavalla ilmaistuna energian turvattomuus ja ilmasto). epävarmuuden lisääntyminen).

Maakohtaiset arvioinnit.

Yhteenvedot ovat saatavilla monille mutta ei kaikille taulukkoluettelon maille. Muutama seuraavista kommenteista on perustunut artikkelin pieniin mukautuksiin:

Kolme Baltian maata on neljän parhaan joukossa. Niiden energiavarmuus on hyvä, mutta ei niin hyvä kuin Yhdysvalloissa tai Kanadassa. Heidän ilmastoturvansa on erittäin hyvä, vain Norjassa (toinen Baltian maa), Ranskassa, Isossa-Britanniassa ja Brasiliassa (yllätys). Huomaa, että Norja vie suuria määriä kasvihuonekaasupäästöjä polttamattomana öljynä ja kaasuna, mutta on epäselvää, otetaanko se huomioon tässä.

Yhdysvallat on taulukossa 10 sijalla 1. Sen energiavarmuus on erinomainen, mutta ilmastoturvallisuus on tavallista johtuen niin suurten kasvihuonekaasupäästöjen vapautumisesta. Yhdysvalloilla on turvallinen energiansaanti maakaasusta, hiilestä, ydinvoimasta, vesivoimasta ja uusiutuvista energialähteistä.

Kanada ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat neljännellä sijalla, mutta päinvastaisista syistä. Iso-Britannia on edistynyt ilmastoturvallisuudessa, kun taas Kanada on edistynyt energiavarmuudessa. Yhdistyneen kuningaskunnan talouden CO2-intensiteetti on yli puolittunut vuodesta 2000, mikä johtuu uusiutuvista energialähteistä peräisin olevan sähkön tuotannon merkittävästä kasvusta, hiilen nopeasta vähenemisestä energiavalikoimassa ja primäärienergian kulutuksen vähenemisestä vuoden 2005 huipusta.

Ranskalla ja Saksalla on ilmastoturva hyvissä käsissä (Ranska on parempi), mutta ne eivät saavuta yhtä hyvin energiavarmuudessa kuin esimerkiksi Yhdysvallat ja Kanada. Yhdysvaltoja ja Kanadaa voivat kiittää liuskevallankumouksen edut.

Australia on kunnossa energiaturvallisuuden suhteen, sillä se ei ole läheskään riippuvainen energian tuonnista. Mutta maan suorituskyky on heikko ilmastoturvallisuuden suhteen, minkä pitäisi parantua, kun uusi hallitus lupaa vuonna 2022 voimakkaampia toimia ilmaston suhteen sekä nopeasti kasvavaa aurinko-, tuuli- ja akkukehitystä.

Lähi-idän maat, kuten Saudi-Arabia ja Qatar, eivät saa energiavarmuudessa yhtä hyvin kuin niin paljon öljyä ja kaasua tuottavat maat odottavat. Ja heidän asemansa ilmastoturvallisuuden alalla ovat jakelun "huoleen" päässä.

Japani on edistyneen talouden keskitie. Heidän ilmastoturvansa paranee ajan myötä. Mutta niiden on tuotava vähemmän energiaa parantaakseen energiavarmuuttaan.

Kehitysmaat, kuten Kiina, Intia ja Indonesia, eivät jostain syystä sisällä tiivistelmiä artikkelissa. Mutta yllä olevasta taulukosta käy selvästi ilmi, että heidän huonot pisteensä sekä energia- että ilmastoturvallisuuden alalla heijastavat heidän valtavan väestönsä asettamia haasteita.

Noutoruoat.

Taulukon pitäisi olla erityisen kiinnostava öljy- ja kaasuteollisuudelle, koska se on energiavarmuuden ja ilmastovarmuuden välisen dilemman ristikkopisteessä. Fossiilisten polttoaineiden teollisuus vastaa noin 83 prosentista maailman energiasta ja noin 73 prosentista maailman kasvihuonekaasupäästöistä.

Taulukko osoittaa eron Yhdysvaltojen ja Kanadan kaltaisten maiden välillä, jotka sijoittuvat hyvin energiaturvallisuuteen, ja Euroopan maiden, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan, välillä, jotka ovat saaneet hyviä tuloksia ilmastoturvallisuudesta.

Baltian maissa on odotetusti paras tasapaino energia- ja ilmastoturvallisuuden välillä.

Taulukko tarjoaa maille tavan arvioida energia- ja ilmastoturvallisuuttaan ja jopa tehdä vertailua muihin maihin.

Tässä esitetystä analyysistä voi olla hyötyä hallituksille uuden politiikan luomisessa tai vanhan politiikan edistämisessä energia- ja ilmastoturvallisuuden suhteen.