Wall Streetin titaaneista on tullut äänekkäitä ympäristö-, sosiaali- ja hallintotapa (ESG) -sijoittamisen puolestapuhujia – mukaan lukien maailman suurimpien omaisuudenhoitajien, pankkien ja muiden rahoituslaitosten johtajat.
Vähemmän tunnettuja kannattajia, mutta ehkä vieläkin vaikutusvaltaisempia, ovat välitysneuvontayritykset ISS ja Glass Lewis, jotka hallitsevat 97 prosenttia valtakirjamarkkinoista. Valtuutetut neuvontayritykset neuvovat institutionaalisia sijoittajia (kuten Vanguard, BlackRock ja State Street) ja kymmeniä valtion eläkejärjestelmiä äänestäessä tuhansista osakkeenomistajien päätöksistä, joita syntyy vuosittain.
Kaikesta tästä innostuksesta huolimatta on syytä epäillä. Kuten olen dokumentoinut tätä, tätä, tätäja tätäESG-sijoittaminen on kaukana sen kannattajien väittämästä ihmelääkettä.
Se, mikä pitää paikkansa sijoittamisessa, koskee myös monia yritysten vuosikokouksissa esille tuotuja ESG-välityskysymyksiä. Instituutiosijoittajia vaaditaan (tai uskovat, että heidän vaaditaan) äänestämään kaikista valtakirjatoimista osakkeenomistajien kokouksissa ja tukeutuvat valtuutettuihin neuvontayrityksiin hoitamaan tätä herkuleellista tehtävää.
Ongelma syntyy, koska ESG-välitystoimilla on usein haitallisia vaikutuksia yritysten toimintaan. Siitä huolimatta ISS:n ja Glass Lewisin suositukset tukevat ESG-välitysmittauksia suurimman osan ajasta – ja paljon useammin kuin suurimmat varainhoitajat. Tämä on hämmentävää, koska näillä neuvontayrityksillä on huomattavia eturistiriitoja ESG:n suhteen.
ISS:stä lähtien yritys oli yksi ensimmäisistä ESG-mittareiden, kuten ympäristö- ja sosiaalisten (E&S) laatupisteiden, luojista. Vuoden 2018 alussa ISS on kuvattu nämä mittarit kuten a
tietopohjainen lähestymistapa ympäristö- ja sosiaaliasioita koskevien yritysten julkistamisen laadun mittaamiseen, mukaan lukien kestävän kehityksen hallinta, ja tärkeimpien tietojen ilmoittamatta jättämisen tunnistamiseen.
Yrityksellä on tällä hetkellä ohjelma, joka tunnetaan nimellä ISS ESG. Sivustonsa mukaan
ISS ESG -ratkaisut (ISS-ethix, ISS-climate ja ISS-oekom) tarjoavat ESG-seulonnan, luokitukset ja analytiikan, jotka on suunniteltu antamaan sijoittajille mahdollisuuden kehittää ja integroida vastuullisia sijoituskäytäntöjä ja -käytäntöjä sijoitusstrategioihinsa.
Kuten Lasi Lewis, yhtiö on solminut strategisen kumppanuuden Sustainalyticsin kanssa, jota Glass Lewis kuvailee "johtavaksi riippumattomaksi globaalien hallintopalvelujen tarjoajaksi". Lasi Lewis
sisältää Sustainalyticsin tiedot ja luokitukset tavallisten Proxy Paper -raporttiemme ESG-profiili-osiossa. Tavoitteena on tarjota yhteenvetotietoja ja näkemyksiä, joita asiakkaat voivat käyttää tehokkaasti osana prosessiaan integroidakseen ESG-tekijät koko sijoitusketjussaan, mukaan lukien valtakirjaäänestys- ja sitouttamiskäytäntöjen tehokas yhdenmukaistaminen ESG-riskinhallintanäkökohtien kanssa.
Glass Lewis' 2021 ESG Initiatives Guidelines tekivät ennakkoluulonsa selväksi, kun he väittivät ilmastonmuutoksen olevan niin tärkeä, että
Suosittelemme yleensä osakkeenomistajien päätöksiä, joissa vaaditaan yrityksiä antamaan tehostettuja tietoja ilmastoon liittyvistä kysymyksistä, kuten vaatimusta, että yritys suorittaa skenaarioanalyysin tai raportin, joka on ilmastoon liittyvien taloudellisten tietojen työryhmän suositusten mukainen.
Nämä ohjelmat ovat esimerkki heidän selkeistä eturistiriidoistaan, kun he neuvovat asiakkaita ESG:hen liittyvissä valtakirjakysymyksissä. Tästä eturistiriidasta huolimatta valtakirjalla neuvoa-antava duopoli vaikuttaa kohtuuttomasti omaisuudenhoitajien äänestyskäyttäytymiseen. Vuoden 2021 mukaan Harvard Law School julkaisussa institutionaaliset sijoittajat, jotka hallinnoivat yli 5 biljoonaa dollaria omaisuutta, äänestivät automaattisesti ISS:n tai Glass Lewisin suosituksia ilman lisätarkastuksia (käytäntö, jota kutsutaan robovotingiksi).
Yhdistelmä ESG:n kyseenalaisista tuloksista, valtakirjatoimiston selkeästä eturistiriidasta ja heidän vaikutuksestaan eläkerahastojen hoitajien äänestämiseen on nyt oikeutettua tarkastelua. XNUMX republikaanien oikeusministeriä olemme kyseenalaistaa molempia valtuutettuja neuvoa-antavia yrityksiä siitä, rikkooko kunkin yrityksen ESG-aputoiminta heidän luottamusvelvollisuuksiaan. Nimenomaisesti viitaten duopolin ilmastonmuutospolitiikkaan AG:t ehdottavat, että yritykset saattavat mahdollisesti rikkoa "fidusiaarivelvoitteitaan", "sopimusvelvoitteitaan" ja "laillisia velvollisuuksiaan".
Proxy-neuvonnan duopolin aiheuttamiin konflikteihin on yksinkertainen ratkaisu. Koska omaisuudenhoitajat sijoittavat todellisten sijoittajien – jokapäiväisten työntekijöiden, sijoittajien ja eläkeläisten, jotka sijoittavat rahansa rahastoihin – puolesta, äänioikeus kaikista valtuutustoimista tulisi siirtää näille osakkeenomistajille. Tämän seurauksena varsinaiset sijoittajat voisivat äänestää omia osakkeitaan ja ilmaista henkilökohtaisia uskomuksiaan näistä tärkeistä liiketoimintakysymyksistä.
Tähän päähän, BlackRock äskettäin laajentaneet "osakkeenomistajien demokratiaa" toteamalla
Uskomme, että äänestäminen voi antaa useammalle omaisuuden omistajille syvemmän ja suoremman yhteyden yrityksiin, joihin he ovat sijoittaneet, ja antaa yrityksen johdolle mahdollisuuden ymmärtää paremmin näiden omaisuudenomistajien näkemyksiä kriittisistä hallintoon liittyvistä kysymyksistä.
Yrityksen todellisten osakkeenomistajien valtuuttaminen ilmaisemaan näkemyksensä ESG-kysymyksistä auttaa poistamaan valtakirjan neuvoa-antavan duopolin liiallisen vaikutuksen yrityksen johtokuntaan, mukaan lukien ESG-kysymykset. Se myös pakottaa ESG-kysymykset ohittamaan tai epäonnistumaan sen perusteella, että niiden kannattajat pystyvät vakuuttamaan osakkeenomistajat niiden arvosta valtakirjayritysten ennakkoluulojen sijaan. Loppujen lopuksi tällainen prosessi luo tehokkaamman yritysjohtamisympäristön.
Lähde: https://www.forbes.com/sites/waynewinegarden/2023/02/07/empowering-shareholders-will-help-reduce-proxy-advisory-firms-undue-influence/