Tekoälylokalismin nouseva nousu on kasvamassa, rohkeammin ja Badder sanoo tekoälyn etiikka ja tekoälylaki

He sanovat, että kaikki politiikka on paikallista.

Olet epäilemättä kuullut tai nähnyt tuon oivaltavan sanan monta kertaa.

Sitä käytetään suhteellisen usein, varsinkin vaalien aikaan. Yleisenä ajatuksena on, että poliitikoilla on taipumus voittaa tai hävitä vaalipyrkimyksensä sen perusteella, mitä heidän paikallisella lainkäyttöalueellaan tapahtuu. Joskus tapahtuu selvä yritys paritella paikallista vaalipiiriä. Klassinen esimerkki sisältää niin sanotut sianlihatynnyrikulut, jotka virassa oleva poliitikko tuo kotikaupunkiinsa toivoen, että tämä vahvistaa heidän mahdollisuuksiaan tulla uudelleen valituksi.

Yhdysvaltain edustajainhuoneen puhemies Thomas "Tip" O'Neill, Jr. käytti laajasti iskulausetta vuonna 1935. Sen tekeminen näytti todistetusti auttavan hänen uudelleenvalintaansa. Muotti valettiin ja motto tuli tunnetuksi ja sitä käytettiin sen jälkeen usein. Vaikka Tip O'Neill onnistuikin saamaan sanonnan vauhtiin, jotkut tutkijat korostavat, että sanomalehtikirjoittaja Bryon Price loi alun perin kätevän kekseliäisyyden. Jos katsot Pricen helmikuun 1932 ja heinäkuun 1932 sarakkeita, näet maksiimin ja useita esiteltyjä muunnelmia, mukaan lukien "kaikki politiikka on viime kädessä paikallista", "politiikka on paikallista" ja "kaikki politiikka on paikallista politiikkaa". (On kyseenalaista, oliko tämä ensimmäinen tapaus, mutta se edelsi ehdottomasti Tip O'Neillin käyttöä).

Sanalla "kaikki" on taipumus antaa huolestuttavan tauon niille, jotka eivät ole vakuuttuneita sanonnasta "kaikki kerrottu".

Politiikkaa on eri tasoilla, skeptikot väittävät jyrkästi. Paikallispolitiikka on ehdottoman tärkeää. Ei epäilystäkään. Toisaalta yrittäminen asettaa kaikkien poliittisten toimien juureen paikallisen ulottuvuuden yksinäinen peruskallio on ehkä liioittelua ja harhaanjohtavaa. Lisäksi tämä erityinen smidgin viisautta saattaa olla soveliasta Yhdysvaltoihin sen poliittisen rakenteen vuoksi, kun taas toiset maat eroavat usein poliittisesta miljööstään, joten siellä oleva sanonta on todennäköisesti vähemmän relevantti.

On kaikki kiistanalainen.

Uskon, että voimme kaikki olla yhtä mieltä yhdestä erittäin tärkeästä seikasta, nimittäin siitä, että mitä tahansa teetkin, älä jätä huomioimatta tai sivuuta politiikan paikallisia puolia. Sanon tämän, koska elämäämme pommittavat yleensä uutiset poliittisista temppuista ja toimista, joita esiintyy olemassaolomme laajemmalla tai suuremmalla tasolla. Kuulemme tai luemme liittovaltion toimista. Kuulemme tai luemme valtion toimista. Osavaltion ja liittovaltion tason jatkuva rummunsoitto voi ohittaa paikalliset näkökohdat.

Paikalliset asiat ovat omiaan hautautumaan yhteiskuntamme kohonneiden tasojen suuren ohjailun ja juonittelun alle.

Tässä on jotain, mikä saattaa yllättää sinut. Nykypäivän huutamisesta ja huutamisesta on yksi tietty alue, joka näyttää tapahtuvan aina makrotasolla eikä saa paljon huomiota paikallisella tasolla.

Oletko valmis?

Tekoäly (AI).

Kyllä, tekoälyä koskeva kiistely ja tyrmistys näyttävät hallitsevan melkoisesti ponnisteluja osavaltion ja liittovaltion tasolla sekä monikansallisilla ja kansainvälisillä tasolla. Olen esimerkiksi aiemmin keskustellut siitä, että siellä on jatkuvaa ja toisinaan aggressiivista AI Race kansojen välillä siitä, millä maalla on paras tai edistynein tekoäly yli kaikkien muiden – katso "AI Ethics and The Geopolitical Wrestling Match siitä, kuka voittaa kilpailun todellisen tekoälyn saavuttamiseksi" osoitteessa linkki tähän (Lance Eliot, Forbes, 15. elokuuta 2022).

Lisäksi olen huomauttanut, että potentiaalia on paljon poliittinen voima jotka voivat syntyä kansakunnassa, koska se pitää kiinni tai hamstraa viimeisimpiä tekoälyn edistysaskeleita – katso "Tekoälyn etiikka ja tekoälyn uhkaava poliittinen voima niiden luojana tai katkaisijana, jonka kansakunnat ovat geopoliittisia voimalaitoksia" osoitteessa linkki tähän (Lance Eliot, Forbes, 22. elokuuta 2022). Saatat myös kiinnostaa sitä, että maat pyrkivät käyttämään tekoälyä eräänlaisena neuvottelupelina. Kansa, joka on tehnyt vaikuttavaa edistystä tekoälyssä, saattaa yrittää käyttää uusinta tekoälyä neuvotteluissa suosituimmuusasemasta käydessään kauppaa tavaroilla tai muilla mukavuuksilla – katso "Kansakunnat, jotka käyvät kauppaa tekoälyllä geopoliittisina neuvotteluohjeina, jotka aiheuttavat ahdistusta tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin" osoitteessa linkki tähän (Lance Eliot, Forbes, 9. joulukuuta 2022).

Sama huomio kohdistuu yleensä tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin. Haluamme tekoälyn noudattavan erilaisia ​​eettisiä tekoälyohjeita tai "pehmeitä lakeja" koskien tekoälyn muodostamista ja käyttöä. Samaan aikaan, hitaasti mutta varmasti, tekoälyä koskevista laeista ja määräyksistä keskustellaan ja ne otetaan käyttöön. Tekoälylaki tulee olemaan valtava työkalu, kun yritetään käsitellä tekoälyä ja missä me yhteiskunnassamme menemme tekoälyn kanssa. Katso jatkuvasta ja kattavasta tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia käsittelevästä kattauksestani linkki tähän ja linkki tähän, vain muutamia mainitakseni.

Suurin osa tekoälyn etiikan ja tekoälylain näkökohdista on tavallisesti osavaltion, liittovaltion tai kansainvälisellä tasolla. Ei niinkään paikallisella tasolla. Kerron tästä lisää hetken kuluttua.

Esittelemme ensin tekoälyn etiikkaa seuraavasti:

• Kansainvälinen tekoälyn etiikka: Tekoälyn eettiset julistukset ja vakiinnuttaminen kansainvälisellä tasolla
• Kansallinen tekoälyn etiikka: Tekoälyn eettiset julistukset ja perustaminen kansallisella tai liittovaltion tasolla
• Valtion tekoälyn etiikka: Tekoälyn eettiset julistukset ja perustaminen osavaltion tai provinssin tasolla
• Paikallinen tekoälyn etiikka: Tekoälyn eettiset julistukset ja perustaminen paikallisen kaupungin tai kaupungin tasolla

Sama voidaan sanoa tekoälylaista:

• Kansainväliset AI-lait: Tekoälyn oikeudelliset lait ja määräykset kansainvälisellä tasolla
• Kansalliset tekoälylait: Tekoälyperusteiset lait ja määräykset kansallisella tai liittovaltion tasolla
• Osavaltion tekoälyn lait: tekoälyn oikeudelliset lait ja määräykset osavaltion tai provinssin tasolla
• Paikalliset tekoälysäännöt: Tekoälyperusteiset lait ja määräykset paikallisella kaupunkitasolla

Se on koko joukko mahdollisesti erilaisia ​​näkökulmia ja ristikkäisiä näkökulmia tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin.

Harkitse asian monimutkaisuutta. Jos täällä Yhdysvalloissa säädämme tekoälyä koskevia lakeja liittovaltion tasolla tai säädämme säädöksiä, sinun pitäisi miettiä, ovatko ne muiden maiden tai monikansallisten, kuten Yhdistyneiden kansakuntien, tekoälylakien mukaisia. Samaan aikaan Yhdysvaltojen osavaltioiden on tarkkailtava, mitä liittovaltion tekoälylakit sallivat ja kieltävät. Tämä voi vaikuttaa valtion laatimiin ja säätämiin tekoälylakeihin.

Näiden pitkien oikeudellisten tekoälyjen tikkaiden pienellä pohjalla ovat paikalliset tekoälylait. Saatat ihmetellä, toteutetaanko tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia koskevia toimia paikallisella tasolla. Ajavatko paikkakunnat tekoälyn eettisten ohjeiden säätämiseen ja tekoälylakien vahvistamiseen?

Kyllä, niin runsaasti.

Katso esimerkiksi New York Cityn (NYC) tekoälyä koskevaa lakia, jonka mukaan NYC:n yrityksiä pyydetään suorittamaan tekoälyyn liittyviä auditointeja, kun ne käyttävät tekoälyä tietyissä ihmistyöntekijöiden palkkaamisessa ja irtisanomisessa (ks. linkki tähän). Jotkut uskovat, että tämä laki on loistava, ja meidän pitäisi tehdä samoin osavaltion ja liittovaltion tasolla. Lisäksi useat kaupungit eri puolilla maata seuraavat tämän lain edistymistä (se alkaa tammikuussa 2023) ja saattavat päättää tehdä jotain vastaavaa paikallisilla alueillaan.

Toiset eivät ole niin varmoja tällaisen tekoälylain omaksumisesta. Komplikaatioita on runsaasti. Halua pitää tekoäly vallassa ylistetään usein, mutta paholainen on yksityiskohdissa. Sääntöjen noudattamisen kustannukset ovat huolestuttava huolenaihe. Oikeusjuttuja tulee epäilemättä lentämään edestakaisin. Ehkä tämä AI-laki on ennenaikainen ja vaatii enemmän hoitoa ja ruokintaa, ennen kuin se alkaa vaikuttaa laajalti.

Joka tapauksessa pääasia on, että paikallinen tekoäly huomataan yhä enemmän. Hitaasti, vähitellen, ehkä tuskallisen niin ja valitettavan myöhässä (hevonen saattaa olla jo poissa perkeleestä).

Tässä on sopimus. Jos olet valmis myöntämään, että kaikki politiikka on paikallista, seurauksena voi olla se kaikki tekoäly on paikallista. Ihmiset tuntevat tekoälyn vaikutuksen paikallisella tasolla. He haluavat varmasti vaikuttaa siihen, miten tekoälyä käytetään heidän paikallisissa yhteisöissään. Kaikki tekoälystä osavaltiotasolla, kansallisella liittovaltiotasolla ja kansainvälisellä tasolla koituva melu peittää paikallistason tarpeen ja toimet.

Mielenosoitus huutaa. Puhu tekoälyn huolenaiheista ja huomioista paikallisella tasolla. Varmista, että paikalliset poliitikot ovat ajan tasalla tekoälystä ja siitä, miten se vaikuttaa heidän paikallisen lainkäyttöalueensa äänestäjiin. Valitettavasti monet paikalliset johtajat eivät välttämättä ole täysin tietoisia siitä, mitä tekoäly on. He eivät ehkä ymmärrä, että tekoäly tulee salakavalasti heidän verkkotunnukselleen tai paikalliselle alueelleen. Herätä!

Jotkut kutsuvat tätä yleisesti nimellä AI-lokalismi.

Meidän on odotettava ja katsottava, tarttuuko tämä vähän äskettäin lyöty lause. Toistaiseksi pelkästään sen tosiasian, että ovia yritetään koputtaa ja paikallistietoisuutta saada vauhtiin, sanotaan olevan todistettavasti hyödyllinen ja toiveikas. Kun tekoäly on juurtunut paikallisiin toimiin, voi olla liian myöhäistä yrittää tehdä tarvittavia korjauksia tai ottaa käyttöön asianmukaisia ​​eettisiä tekoälykäytäntöjä ja tekoälylakeja. Älä anna Troijan hevosen vetää paikallisten porttien ohi. Ole valmiina. Päästä tekoälykäyrän edellä.

Ennen kuin sukeltan aiheeseen syvällisesti, haluaisin ensin luoda olennaisen perustan tekoälylle ja erityisesti tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin varmistaakseni, että keskustelu on kontekstuaalisesti järkevää.

Kasvava tietoisuus eettisestä tekoälystä ja myös tekoälylainsäädännöstä

Tekoälyn viimeaikaista aikakautta pidettiin alun perin sellaisena AI Hyvä, mikä tarkoittaa, että voimme käyttää tekoälyä ihmiskunnan parantamiseen. Kannoilla AI Hyvä tuli ymmärrys, että olemme myös uppoutuneita AI huono. Tämä sisältää tekoälyn, joka on suunniteltu tai itse muutettu syrjiväksi ja joka tekee laskennallisia valintoja, jotka aiheuttavat kohtuutonta harhaa. Joskus tekoäly on rakennettu tällä tavalla, kun taas toisissa tapauksissa se poikkeaa tuolle epäsuotuisalle alueelle.

Haluan olla täysin varma, että olemme samalla sivulla nykypäivän tekoälyn luonteesta.

Nykyään ei ole aistivaa tekoälyä. Meillä ei ole tätä. Emme tiedä, onko aistillinen tekoäly mahdollista. Kukaan ei voi osuvasti ennustaa, saavutammeko aistillisen tekoälyn, eikä syntyykö sentientti tekoäly jotenkin ihmeellisesti spontaanisti laskennallisen kognitiivisen supernovan muodossa (kutsutaan yleensä singulaariseksi, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän).

Tekoälytyyppi, johon keskityn, koostuu tuntemattomasta tekoälystä, joka meillä on nykyään. Jos haluaisimme villisti spekuloida tuntevasta tekoälystä, tämä keskustelu voisi mennä radikaalisti toiseen suuntaan. Tuntevan tekoälyn oletetaan olevan ihmislaatuista. Sinun on otettava huomioon, että tunteva tekoäly on ihmisen kognitiivinen vastine. Enemmänkin, koska jotkut spekuloivat, että meillä saattaa olla superälykäs tekoäly, on mahdollista, että tällainen tekoäly voisi päätyä älykkäämmäksi kuin ihmiset (erittäin älykkään tekoälyn mahdollisuuksien tutkimista varten, ks. kattavuus täällä).

Suosittelen vahvasti, että pidämme asiat maanläheisinä ja harkitsemme nykypäivän laskennallista ei-aistia tekoälyä.

Ymmärrä, että nykypäivän tekoäly ei pysty "ajattelemaan" millään tavalla ihmisen ajattelun tasolla. Kun olet vuorovaikutuksessa Alexan tai Sirin kanssa, keskustelukyvyt saattavat näyttää ihmisiltä, ​​mutta tosiasia on, että se on laskennallista ja siitä puuttuu ihmisen kognitio. Tekoälyn uusin aikakausi on hyödyntänyt laajasti koneoppimista (ML) ja Deep Learningiä (DL), jotka hyödyntävät laskennallista kuvioiden täsmäämistä. Tämä on johtanut tekoälyjärjestelmiin, jotka näyttävät olevan ihmisen kaltaisia ​​taipumuksia. Sitä vastoin nykyään ei ole yhtään tekoälyä, joka näyttäisi olevan tervettä järkeä, eikä siinä ole mitään vankan ihmisen ajattelun kognitiivista ihmettelyä.

Ole erittäin varovainen tämän päivän tekoälyn antropomorfoinnissa.

ML/DL on eräänlainen laskennallinen mallisovitus. Tavallinen lähestymistapa on, että kokoat dataa päätöksentekotehtävästä. Syötät tiedot ML/DL-tietokonemalleihin. Nämä mallit pyrkivät löytämään matemaattisia malleja. Tällaisten mallien löytämisen jälkeen, jos niin on, tekoälyjärjestelmä käyttää niitä kohdatessaan uutta tietoa. Uutta dataa esitettäessä käytetään "vanhaan" tai historialliseen dataan perustuvia malleja nykyisen päätöksen tekemiseksi.

Luulen, että voit arvata mihin tämä on menossa. Jos ihmiset, jotka ovat tehneet kaavoja päätöksiä, ovat sisällyttäneet epäsuotuisia ennakkoluuloja, on todennäköistä, että tiedot heijastavat tätä hienovaraisella mutta merkittävällä tavalla. Koneoppimisen tai Deep Learningin laskennallinen mallinsovitus yrittää yksinkertaisesti matemaattisesti jäljitellä dataa vastaavasti. Tekoälyn luomassa mallintamisessa ei sinänsä näytä olevan tervettä järkeä tai muita tuntevia puolia.

Lisäksi tekoälyn kehittäjät eivät ehkä ymmärrä, mitä on tekeillä. ML/DL:n vaikeaselkoinen matematiikka saattaa vaikeuttaa nyt piilossa olevien harhojen paljastamista. Voit oikeutetusti toivoa ja odottaa, että tekoälykehittäjät testaisivat mahdollisesti hautautuneita harhoja, vaikka tämä onkin hankalampaa kuin miltä se saattaa näyttää. On olemassa vahva mahdollisuus, että jopa suhteellisen laajalla testauksella ML/DL:n mallinsovitusmalleihin sisältyy edelleen harhoja.

Voisit hieman käyttää kuuluisaa tai pahamaineista sanontaa roskat sisään roskat ulos. Asia on siinä, että tämä muistuttaa enemmän harhoja, jotka infusoituvat salakavalasti tekoälyn upottautuessa harhaan. Tekoälyn päätöksenteko-algoritmi (ADM) on aksiomaattisesti täynnä epätasa-arvoa.

Ei hyvä.

Kaikella tällä on huomattavan merkittäviä tekoälyn eettisiä vaikutuksia, ja se tarjoaa kätevän ikkunan opittuihin opetuksiin (jopa ennen kuin kaikki oppitunnit tapahtuvat), kun on yritettävä säätää tekoälyä.

Tekoälyn eettisten ohjeiden yleisen soveltamisen lisäksi on vastaava kysymys, pitäisikö meillä olla lakeja säätelemään tekoälyn eri käyttötapoja. Liittovaltion, osavaltion ja paikallisen tason uudet lait koskevat tekoälyn suunnittelun laajuutta ja luonnetta. Pyrkimys tällaisten lakien laatimiseen ja säätämiseen on asteittaista. Tekoälyn etiikka toimii ainakin harkittuna pysähdyspaikkana, ja se sisällytetään lähes varmasti jossain määrin suoraan näihin uusiin lakeihin.

Huomaa, että jotkut väittävät jyrkästi, ettemme tarvitse uusia tekoälyä koskevia lakeja ja että nykyiset lakimme ovat riittäviä. He varoittavat, että jos säädämme osan näistä tekoälylaeista, tapamme kultaisen hanhen hillitsemällä tekoälyn edistysaskeleita, jotka tarjoavat valtavia yhteiskunnallisia etuja.

Aiemmissa kolumneissa olen käsitellyt erilaisia ​​kansallisia ja kansainvälisiä pyrkimyksiä laatia ja säätää tekoälyä sääteleviä lakeja, ks. linkki tähän, esimerkiksi. Olen myös käsitellyt erilaisia ​​tekoälyn eettisiä periaatteita ja ohjeita, jotka eri valtiot ovat tunnistaneet ja omaksuneet, mukaan lukien esimerkiksi Yhdistyneiden kansakuntien pyrkimykset, kuten Unescon tekoälyn etiikka, jonka lähes 200 maata on hyväksynyt, ks. linkki tähän.

Tässä on hyödyllinen avainlista eettisistä tekoälykriteereistä tai ominaisuuksista koskien tekoälyjärjestelmiä, joita olen aiemmin tutkinut tarkasti:

• Läpinäkyvyys
• Oikeus ja oikeudenmukaisuus
• Ei-ilkeäisyys
• vastuu
• yksityisyys
• hyväntekeväisyys
• Vapaus ja autonomia
• Luottamus
• kestävyys
• arvokkuus
• Solidaarisuus

Tekoälykehittäjien oletetaan vakavasti hyödyntävän näitä tekoälyn eettisiä periaatteita, samoin kuin ne, jotka hallitsevat tekoälyn kehitystyötä, ja jopa ne, jotka viime kädessä ottavat käyttöön ja ylläpitävät tekoälyjärjestelmiä.

Kaikki sidosryhmät koko tekoälyn kehityksen ja käytön elinkaaren aikana katsotaan eettisen tekoälyn vakiintuneiden normien mukaisesti. Tämä on tärkeä kohokohta, koska tavallinen oletus on, että "vain koodaajien" tai tekoälyn ohjelmoivien on noudatettava tekoälyn etiikkaa. Kuten tässä on aiemmin korostettu, tekoälyn suunnittelu ja toteuttaminen vaatii kylän, ja sitä varten koko kylän on oltava perehtynyt tekoälyn etiikkaan ja noudattaa niitä.

Olen myös hiljattain tutkinut AI Bill of Rights joka on virallinen otsikko Yhdysvaltain hallituksen viralliselle asiakirjalle nimeltä "Tekoälyn Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People", joka oli tulos Office of Science and Technology Policyn (OSTP) vuoden kestäneestä työstä. ). OSTP on liittovaltion yksikkö, joka neuvoo Yhdysvaltain presidenttiä ja Yhdysvaltain toimeenpanovirastoa erilaisissa kansallisesti tärkeissä teknologisissa, tieteellisissä ja teknisissä näkökohdissa. Tässä mielessä voit sanoa, että tämä AI Bill of Rights on Yhdysvaltain nykyisen Valkoisen talon hyväksymä ja hyväksymä asiakirja.

AI Bill of Rightsissa on viisi Keystone-luokkaa:

• Turvalliset ja tehokkaat järjestelmät
• Algoritminen syrjinnän suoja
• Tietosuoja
• Huomio ja selitys
• Inhimilliset vaihtoehdot, harkinta ja varavaihtoehto

Olen tarkastanut nuo ohjeet huolellisesti, katso linkki tähän.

Nyt kun olen luonut hyödyllisen perustan näille aiheeseen liittyville tekoälyn etiikkaa ja tekoälyoikeutta koskeville aiheille, olemme valmiita hyppäämään AI Localismin huumaavaan aiheeseen.

Paikallinen tekoälyn katselu on silmiä avaava ajatus

Puretaan paikallinen tekoälyongelma.

Sara Marcuccin, Uma Kalkarin ja Stefaan Verhulstin tutkimuspaperissa "AI Localism In Practice: Examining How Cities Govern AI" GovLab), kirjoittajat osoittavat, että tekoälylokalismi "viittaa paikallisten päättäjien toimiin käsitelläkseen tekoälyn hallintoa kaupungissa tai yhteisössä. On olemassa lukuisia 'lokalismityyppejä', joilla vastataan erityisiin, paikallisiin tarpeisiin, joihin kansallinen politiikka ei aina sovi, tai täyttämään poliittiset aukot yhteisöissä, jotka kansalliset hallitukset ovat jättäneet huomiotta."

Olen aiemmin käsitellyt tekoälyn lokalismista laajasti valkoisessa kirjassa, jonka tein Harvardin kanssa autonomisten ajoneuvojen ja itseohjautuvien autojen tulosta, ks. linkki tähän. Tutkimme tarkasti, kuinka Yhdysvaltojen kaupungit ovat selviytyneet itseohjautuvien ajoneuvojen käyttöönotosta ja ilmaantumisesta. Pitäisikö paikallisten poliitikkojen, kuten pormestarien ja kaupunginvaltuuston, avoimesti omaksua itseohjautuvat ajoneuvot vai pitäisikö heidän olla varovaisia ​​tehdessään niin? Millaisia ​​paikallisia säädöksiä tulisi antaa? Jne.

Kuten aiemmin mainitsin tässä, tekoäly tulee paikalliselle toimialueelle monin eri tavoin. Joskus tekoäly on suhteellisen piilossa, kuten tekoälyä käytetään autonomisten ajoneuvojen ajamiseen. Toinen piilotettu tekoälyn käyttö liittyy kasvojentunnistukseen. Olen käsitellyt sitä, kuinka paikkakunnat, kuten San Francisco, ovat kamppailleet paikallisten ohjainten asettamisesta kasvojentunnistusta käyttävään tekoälyyn. Katso analyysini tästä linkistä. On huolestuttavaa, että tällainen tekoäly osoittaa kohtuutonta ennakkoluulottomuutta ja toimii syrjivästi.

Kaikilla hallinnon tasoilla tapahtuu tekoälyn hillitsemistä ja ohjaamista. Osa siitä on hyödyllistä ja osa häpeällistä. On niitä, joilla on parhaat aikeet ja jotka etenevät viisaasti. On niitä, joilla on hämmentyneet tai sekavat aikomukset, jotka oudosti etenevät. Se on sekalaukku.

Mikä hallintotaso tekee parempaa työtä tekoälyn etiikkaa ja tekoälyä koskevien lakien visioinnissa ja juurruttamisessa urhoolliseen pyrkimykseen hallita tekoälyä?

Valintasi ovat kansainvälisellä tasolla, kansallisella tai liittovaltiotasolla, osavaltiotasolla tai paikallisella tasolla.

Tutkijat keskustelevat siitä, mikä taso menestyy parhaiten tässä kehittyvässä aiheesta. Tekoälylokalismia käsittelevässä tutkimuspaperissa ilmaistu näkemys sanoo seuraavaa: ”Tutkimuksemme mukaan kaupungit ja osavaltiot ovat kuitenkin vastuussa hallintokehysten kehittämisestä ja politiikkojen täytäntöönpanosta nopeammalla, suoremmalla ja vaikuttavammalla tasolla kuin kansalliset kollegansa. Useat kaupungit ovat todellakin ehdottaneet innovatiivisia älykkään urbanismin visioita, jotka siirtyvät pois teknokeskeisestä lähestymistavasta kohti enemmän ihmiskeskeistä" (ibid).

Olitpa samaa mieltä heidän arviostaan ​​tai et, ajatus siitä, että paikalliset toimet voisivat olla kohdistetumpia ja reagoida nopeammin, vaikuttaa intuitiivisesti järkevältä. Yleensä kansallisen tai liittovaltion tason toimet voivat olla hitaita ja jäätikkövaikutuksia. Lisäksi usein esitetään vilpitöntä kritiikkiä siitä, että kaiken kattavat laajalle levinneet lausunnot eivät ota huomioon paikallisella tasolla vaadittavia vivahteita ja säätöjä.

Tutkijat ovat tunnistaneet seitsemän avainteemaa, joita he luokittelevat Tekoälyn lokalismin kanvas (Lainaan tässä heidän tutkimuksensa perusteella):

• "Periaatteet ja oikeudet: Ei-sitovia sopimuksia paikalliset virastot voivat kehittää ja käyttää, joskus yhteistyössä muiden virastojen tai kaupunkikumppaneiden kanssa, varmistaakseen tekoälyn vastuullisen käytön paikallisella tasolla;
• Hankinta: Innovaatiot, jotka liittyvät julkisen laitoksen tekoälyn hankintaan kolmansilta osapuolilta yksityisiltä myyjiltä;
• Sitoumus: Uusia tapoja saada yleisö mukaan keskusteluihin ja päätöksiin tekoälyyn liittyvistä huolenaiheista, kuten kaupunkitietojen kerääminen ja käyttö;
• Lait ja käytännöt: Pyrkimykset säännellä viranomaisten tekoälyn käyttöä sekä sitä, miten tiettyjä tekoälysovelluksia voidaan käyttää tietyillä aloilla, kuten julkisessa koulutuksessa tai kaupunkiliikenteessä;
• Vastuu ja valvonta: Paikallisen tason aloitteet, joiden tarkoituksena on pakottaa tekoälyjärjestelmien käyttöön liittyvät vastuumekanismit;
• Avoimuus: Paikalliset pyrkimykset kehittää ja edistää avoimuutta tekoälyjärjestelmien hankinnassa ja soveltamisessa valtion virastoissa ja aloilla; ja
• Luku-ja kirjoitustaito: Keinot kouluttaa kansalaisia, asukkaita, päättäjiä ja koko yleisöä tekoälyn kehityksestä ja käytöstä, sen toiminnasta ja sosiaalisista vaikutuksista.

Voit helposti käyttää tällaista viitekehystä tarkastellaksesi tarkasti omaa paikallista tekoälyyn liittyvää infuusiota. Ovatko paikalliset toimistosi tietoisia tekoälystä ja harkitsevatko tekoälyn käytön seurauksia paikallisella tasolla? Kenen paikallisen lainkäyttöalueen odotetaan tarkkailevan näitä tekoälyongelmia? Missä määrin paikallinen äänestäjäpiiri saa tietoa siitä, miten tekoäly otetaan käyttöön paikallisesti? Ja niin edelleen.

Jotkut erityisen vahvatahtoiset tekoälyn lokalismin kannattajat ovat vaatineet paikallisia lainkäyttöalueita perustamaan AI-neuvonantaja (tai vastaava nimike), joka olisi paikallisten viranomaisten käytettävissä, kun he selvittävät, mitä tekoälylle pitäisi tehdä. Tämä henkilö olisi perehtynyt tekoälyyn riittävästi neuvomaan ja neuvottelemaan kaupunginjohtajia, kaupunginvaltuuksia, paikallisia johtokuntia ja komiteoita, ja häntä pyydettäisiin myös pitämään esitelmiä tekoälyn käyttöönotosta paikallisella tasolla. He saattavat johtaa syytteeseen tekoälyn etiikkaa koskevien määräysten ja paikallisten tekoälyyn liittyvien lakien käyttöönottamiseksi.

Muista myös, että kaikki tämä paikallinen tekoäly voi vaihdella AI Hyvä että AI huono.

Paikallisten johtajien tulee olla varovaisia ​​tekoälyn suhteen, joka on jo alkuvaiheessa AI huono tai jolla on vaarallinen mahdollisuus poiketa jollekin ei-toivotun pahalle alueelle. Paikallisten poliitikkojen ei pitäisi hyväksyä AI Hyvä nimellisarvoon. Heidän on kysyttävä tarkasti, onko olemassa asianmukaisia ​​valvontatoimia AI Hyvä vuonna AI Hyvä leiri. Tämä on asia, jonka kanssa paikallisten johtajien tulisi olla tekemisissä, vaikka he eivät ehkä ymmärrä, että se on heidän harteillaan taistella.

Paikalliset johtajat ovat varmasti alttiita tekemään tekoälyä koskevia virheitä.

He voivat ylikorjata tekoälyä ja lisätä paikallisia tekoälyinnovaatioita. Ne voivat alikorjata ja antaa haitallisen tekoälyn tunkeutua paikalliselle alueelleen. Kuten tutkijat totesivat: "On kuitenkin syytä huomata, että tekoälyn lokalisaatio ei välttämättä tarkoita tekoälyn "hyvää hallintoa" paikallisella tasolla. On todellakin ollut useita tapauksia, joissa paikalliset pyrkimykset säännellä ja käyttää tekoälyä ovat loukannut julkisia vapauksia ja heikentäneet yleistä etua" (ibid).

Sinun tulisi ennakoida, että paikallistason tekoälymääräysten ja osavaltion, liittovaltion ja kansallisen tason välillä syntyy ristiriita. Älä oleta, että kaikki ovat samaa mieltä siitä, kuinka tekoälyä tulee hallita. Erilaisia ​​näkemyksiä on olemassa. AI-lait eivät ole kaikki samanlaisia. Jopa tekoälyn eettisissä ohjeissa on eroja.

Meillä on osavaltioita, jotka haastavat oikeuteen tai hakevat oikeustoimia estääkseen paikallisia lainkäyttöalueita ottamasta käyttöön tai määräämästä erilaisia ​​paikallisia tekoälylakeja. Paikalliset lainkäyttöalueet nostavat lähes varmasti oikeuteen tai hakevat oikeustoimia estääkseen valtioita vastustamasta paikallisia tekoälymääräyksiään. Sama tapahtuu liittovaltion tasolla. Fedit menevät osavaltioiden ja paikkakuntien perään.

Brouhaha on tulossa.

Yhteenveto

Ihanteellinen unelma olisi, että tekoälyn etiikka ja tekoälylaki ovat täysin synkronoituja kaikilla tasoilla. Voisimme katsoa kansalliselta tai liittovaltiotasolta luodaksemme ensin tekoälyn kulmakivet. Osavaltiot puolestaan ​​hyödyntäisivät näitä tekoälyn kulmakiviä ja mukauttaisivat säännökset osavaltiokohtaisiin tarpeisiinsa. Sitten vuorostaan ​​paikalliset lainkäyttöalueet hyödyntäisivät asianomaisia ​​valtion määräyksiä ja räätälöivät ne paikallisten tekoälytarpeidensa mukaan.

Mukava onnellinen perhe, jolla on hyvin yhdenmukaisia ​​tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakeja.

Lisäetuna on, että pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen. Vaikka nykyään paikallisen lainkäyttöalueen on ehkä keksittävä uudelleen joitakin tekoälyn etiikkaa tai tekoälylakeja, joita ei muuten ole olemassa tai joita ei ole tarkistettu, sen sijaan ajatus on, että paikallinen valtakunta vain poimii ja valitsee niiden yläpuolella olevalta tasolta.

Kuulostaa ihanalta.

Pidä kiinni tuosta hymynaama-ajatuksesta.

Valitettavasti todellisuus kaataa unelman.

Siellä on kaikenlaisia ​​paikallisia tekoälysäännöksiä, jotka ovat pelottavia. Nämä määräykset ovat suorassa ristiriidassa osavaltion ja liittovaltion tason tekoälymääräysten kanssa ja saattavat rikkoa niitä. Siitä tulee jättimäinen sotku.

Älä kuitenkaan oleta, että tämä johtuu villistuneesta tekoälyn lokalismista.

On yhtä todennäköistä, että liittovaltion taso keksii tekoälysäännöksiä, jotka eivät ole järkeviä tai joita ei voida asua paikallisella tasolla. Valtioiden on pakko tehdä jotain samanlaista hullua. He eivät ehkä välitä siitä, mitä paikallisella tasolla tapahtuu. He saattoivat välittää, mutta eivät olleet ennakoineet, mitä tapahtuu, kun heidän tekoälymääräyksensä siirretään paikallisille maailmoille.

Kaikille maksuton tekoälyn hallinta.

Emme halua kaikille ilmaista.

Liittovaltion tasolla yritetään saada paikallista palautetta siitä, kuinka kansalliset tekoälysäännökset tulisi parhaiten suunnitella ja ottaa käyttöön, katso analyysini osoitteessa linkki tähän. Jotkut osavaltiot tekevät samoin. Meillä on mahdollisuus yrittää yhdenmukaistaa tekoälyn hallintoa. Se ei tule olemaan helppoa.

Thomas Jefferson on tunnetusti todennut, että hallitus on vahvin, josta jokainen tuntee kuuluvansa. AI tulee olemaan kaikkialla. Tekoäly tulee olemaan viime kädessä yhtä suuri huolenaihe paikallisella tasolla kuin laajemmalla tasolla. Varmista, että tekoälylokalismi elää ja voi hyvin paikallisella lainkäyttöalueellasi, muuten sinulla ei ehkä ole sananvaltaa siihen, kuinka tekoäly vaikuttaa ihmiselämääsi paikallisella päivittäisellä tasollasi.

Tekoälylokalismi on tulossa kaupunkiin ennemmin tai myöhemmin.

Pyri tekemään se ennemmin kuin myöhemmin.