Sijoittamiseen käytetään yleensä pään, sydämen ja suolen yhdistelmää, vaikka sen ei pitäisi tehdä. Ja ehkä mikään markkinateema ei herätä "kaikkia tunteita" niin kuin ESG.
Tällä viikolla Teslan poissulkeminen tarkasti seuratusta ympäristö-, sosiaali- ja hallinto- (ESG) indeksistä toi vihaa ja helpotusta lähes yhtä paljon.
Defiance oli esillä Standard & Poor'silta, joka hylkäsi Teslan ESG-indeksistään; Teslasta tuli ärtyneisyys
TSLA,
sijoittajat, mukaan lukien tunnettu omaisuudenhoitaja ja Tesla-härkä Cathie Wood. Elon Muskilta kuului myös kiukkuinen snapback.
Kestävä sijoittaminen: Tämän päivän laajalti hyväksytyt ESG-luokitukset ja netto-nolla-luokitukset ovat enimmäkseen arvottomia, kaksi kestävän sijoittamisen pioneeria sanovat.
Useimmiten ilmaantui uusi hämmennyksen aalto siitä, mitä "ESG" tarkoittaa, jos se, mitä monet pitävät bensiinin vastaisena renegadina, ei enää täytä ansaitaan.
S&P 500 ESG -indeksi pudotti Muskin Teslan listalta osana sen vuotuista tasapainottamista. Mutta suurelta osin siksi, että sen on tarkoitus seurata myös laajempaa S&P 500 -indeksiä
SPX,
vaikka ESG-kerroksen lisäämisen aikana indeksi säilytti öljyjättiläisen ExxonMobilin
XOM,
parhaimmassa ESG-sekoituksessaan. Mukana myös: JPMorgan Chase & Co.
JPM,
jota ympäristöryhmät ovat lyöneet öljypaikan päälainanantajana.
"ESG on huijaus. Valheelliset sosiaalisen oikeuden soturit ovat aseistaneet sen", Musk twiittasi. valittavat, että ExxonMobil oli Teslan kärjessä.
"Naurettavaa", oli Wood ytimekäs vastaus Teslan poistamiseen.
"Vaikka Tesla saattaakin osallistua polttoainekäyttöisten autojen poistamiseen tieltä, se on jäänyt jälkeen muista, kun sitä tarkastellaan laajemmalla ESG-objektiivilla", väitti Margaret Dorn, Pohjois-Amerikan ESG-indeksien johtaja ja johtaja S&P:stä. Dow Jones -indeksit, kirjoitusta.
Tarkemmin sanottuna "S" ja "G" happasivat Teslan "E:tä", S&P:n raportti osoittaa. Tesla arvosteltiin rotuun perustuvasta syrjinnästä ja huonoista työoloista sen Fremontin tehtaalla Kaliforniassa. Autonvalmistaja kutsuttiin myös hoitamaan NHTSA:n tutkintaa useiden kuolemien ja loukkaantumisten jälkeen olivat yhteydessä sen autopilottiajoneuvoihin.
ESG-mielinen sijoitustalo Just Capital saa samanlaista kritiikkiä kuin S&P. Tesla on historiallisesti sijoittunut Just Capitalin vuosittaisen kestävän kehityksen rankingissa alimmalle 10 %:lle ensisijaisesti sen vuoksi, miten se maksaa ja kohtelee työntekijöitään, sijoitusyhtiö sanoi. Yleisesti ottaen Tesla pärjää hyvin ympäristöasioissa, asiakkaiden kohtelussa ja työpaikkojen luomisessa Yhdysvalloissa, mutta ei niin hyvin tietyillä S- ja G-kriteereillä, mukaan lukien "reilun ja elävän palkan maksaminen" tai "työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojeleminen". monimuotoisuuteen, tasa-arvoon ja osallisuuteen (DEI) liittyvien syrjintäkiistojen kanssa.
Alan konsultti Paul Watchman, joka kirjoitti 2000-luvun puolivälissä merkittävän raportin, joka auttoi ESG-investointia nousuun, sanoi, että Teslan pitäisi olla osa ESG-indeksejä. "Kaikki ESG-rikkomukset eivät ole samanarvoisia, ja tämä arvio osoittaa, kuinka vääristynyt S&P:n arvio on." hän kertoi Bloombergille.
Juuri tämä mielipide-ero saattaa hämmentää sijoittajia eniten.
"Suurin osa ESG:tä soveltavista sijoitusjohtajista maksaa vain rahaa tietojen tarjoajille kertoakseen heille, mikä on hyvää ESG:tä", sanoi Tony Tursich Calamos Global Sustainable Equities Fundista. MarketWatch-haastattelussa.
ESG-luokitukset eivät ole kuin luottoluokituslaitosten antamat pisteet, joissa luottokelpoisuuskriteereistä on sovittu. ESG:ssä ei toistaiseksi ole vakiomääritelmiä.
Dimensional Fund Advisors sanoo, että sen haastavat myös ESG-luokitukset. He sanoivat, että eri tarjoajien ESG-pisteiden väliseksi korrelaatioksi on arvioitu 0.54. Vertailun vuoksi Moody'sin ja S&P:n antamien luottoluokitusten korrelaatio on 0.99.
MSCI Inc., johtava ESG-luokitusten tarjoaja, sisällyttää edelleen Teslan JA Exxonin laajemmin seurattuihin ESG-keskeisiin indekseihinsä, mikä on jälleen yksi hämmennys siitä, mitä ESG itse asiassa tarkoittaa. MSCI:n ja S&P:n ESG-indekseihinsä käyttämät menetelmät ovat hyvin samanlaisia.
S&P:n osalta Exxonin osallisuus säilyttää energia-alan edustuksensa laajojen tavoitteiden mukaisesti.
Mutta tämä jättää monet sijoittajat kysymään, miksi sekoittaa ESG johonkin muuhun prioriteettiin? Ja vielä toiset valittavat kaikkia poikkeuksia, jotka voivat tulla ESG-sitoumuksen ja osakkeen sijoittamisen kanssa ESG-indeksiin, ETF:ään tai sijoitusrahastoon.
Uskolliset ympäristöryhmät myös tyypillisesti vastustavat perinteisten öljy-yhtiöiden sisällyttämistä ESG-merkin alle. "Näemme rahastot, joiden nimissä on ESG, saavan F:n seulontatyökaluihimme, koska niillä on kymmeniä fossiilisten polttoaineiden talteenottoyrityksiä ja hiilivoimaloita", sanoi As You Sow -toimitusjohtaja Andrew Behar.
Mutta muut energiateollisuuden tarkkailijat sanovat, että niiden sisällyttämisellä voi olla erilainen merkitys. Siirtyminen puhtaampiin vaihtoehtoihin vakiintuneissa perinteisissä energiayrityksissä on tehokkainta ottaen huomioon niiden koko, monikansallinen ulottuvuus ja investoinnit. käytännöissä, kuten hiilidioksidin talteenotossa. He väittävät, että niiden pitäminen ESG-litenä pitää paineen kehittyä.
Riippumatta siitä, mikä ESG-osa on sijoittajalle tärkeämpi, luottamus on tärkeintä.
Itse asiassa jotkut ESG:n tarkkailijat sanovat, että Tesla ei ole niin puhdas ympäristön puolella kuin sen hyperfokusointi saattaa antaa ymmärtää, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että et voi ottaa minkään yrityksen ESG-lupauksia pelkästään ansioiden perusteella. As You Sow in merkitsi Teslan äskettäin raportti, jossa sijoittui 55 yritystä "vihreästä" edistymisestään lupausten antamisen jälkeen. Tesla sai huonot pisteet siitä, ettei päästötietoja jaettu julkisesti.
”Osa [Teslan] ongelmasta on paljastamisen puute. Jollekin, joka on sitoutunut sananvapauteen, Musk voisi tehdä parempaa työtä läpinäkyvyyden puolesta Teslassa", sanoi Martin Whittaker, Just Capitalin perustajajohtaja.
Ympäristö- ja erityisesti kasvihuonekaasupäästöjen lisäksi haasteita voi olla laajemman yrityksen vastuullisuustiedon kasvu, sanoo Will Collins-Dean, vanhempi salkunhoitaja ja Eric Geffroy, Dimensional Fund Advisorsin vanhempi sijoitusstrategi.
Esimerkiksi yritysten kestävän kehityksen raportit voivat olla satasivuisia, poikkeavat huomattavasti yhtiöstä toiseen, eivätkä ne välttämättä sisällä kaikkea sijoittajia kiinnostavaa tietoa.
Arvopaperimarkkinakomissio on lähestymässä yhtenäisiä ilmastonmuutoksen riskiraportointisääntöjä, ja on tarkastellut laajempia ESG-lupauksia. Työministeriö pohtii myös ESG:n sisällyttämistä 401(k)-kohtaan, mukaan lukien kuinka läpinäkyvä lisäyksen tulee olla. Yrityksen toiminta on toistaiseksi vapaaehtoista.
Jos yksittäisistä yrityksistä puuttuu ESG-merkki. Rahat, jotka keräävät nämä nimet, voivat olla yhtä hämmentäviä.
A raportti Lontoossa toimiva voittoa tavoittelematon InfluenceMap arvioi 593 osakerahastoa, joiden nettovarallisuus oli yli 256 miljardia dollaria, ja havaitsi, että "421:llä on negatiivinen Portfolio Paris Alignment -pistemäärä" Influence Mapin käyttämä seulonta. Tämä tarkoittaa, että suurin osa listauksista ei ole saavuttanut Pariisin vapaaehtoisessa ilmastosopimuksessa asetettua 2 celsiusasteen (ja mieluiten 1.5 asteen) ilmaston lämpenemistä. Yritykset saattavat luvata vihreämpää tulevaisuutta, mutta paljon harvemmat toteuttavat.
Avain järkevämpään ESG-sijoittamiseen on odotusten kaventuminen.
"Yleisten ESG-luokitusten käyttämisen sijaan sijoittajien tulisi ensin tunnistaa, mitkä ESG-näkökohdat ovat heille tärkeimpiä, ja sitten valita sijoitusstrategia sen mukaisesti", sanoi Collins-Dean ja Geffroy.
"Esimerkki voi olla altistumisen vähentäminen yrityksille, joiden päästöt ovat korkeat", he sanoivat. ”Mitä laajemmat tavoitteet ovat, sitä vaikeampaa niiden välistä vuorovaikutusta voi olla. Kymmeniä muuttujia integroiva "keittiöallas" saattaa vaikeuttaa sijoittajien ymmärtämään salkun allokaatioita ja voi johtaa ei-toivottuihin tuloksiin.
Lähde: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-nevezett-esg-a-scam-did-the-tesla-chief-do-investors-a-favor-11653171110?siteid=yhoof2&yptr=yahoo