Humalaiset venäläiset sotilaat, Saksan todellinen ongelma, Sabotaasi Venäjän sisällä

Kuten minkä tahansa kylläisen uutisaiheen kohdalla, aina yllättyy se, että Ukrainan tapahtumiin liittyvät melko keskeiset asiat jäävät edelleen huomiotta. Ei tietenkään pidä yllättyä. Länsimedia kävi läpi järkyttävän tietämättömän vaiheen kylmän sodan lopun ja 9/11:n jälkeisten vuosien kuromisen välillä. Olen tarpeeksi vanha muistaakseni, että muotikirjoittajia kutsuttiin uutisoimaan USA:n hyökkäystä Afganistaniin, niin älyllisesti köyhäksi, että uutisbisneksestä oli tullut noina välivuosina. Juorut ja viihde hallitsivat huomioamme. Muistan, kun yritin 90-luvun lopulla saada toimittajia kiinnostumaan radikaalin islamismin rakentamisesta ympäri maailmaa turhaan. Jotkut aidosti asiantuntevien toimittajien täysin rohkeat uutisoinnit ovat saaneet aikaan valtavan muutoksen Ukrainassa, ei vähiten paikallisten keskuudessa. Mutta monet ulkomaiset työpaikat ovat nuoria ja heillä ei ole kylmän sodan mallintunnistusta.

Historia ja maantiede ulkomailla olivat joka tapauksessa aina heikkoja lenkkejä Yhdysvaltain koulutuksessa. Ja nimeävät toimittajat pitävät itseään yleisen huomion kanavoijina, jotka suodattavat pois kaiken liian odottamattoman. Liian monimutkaisuus tai historiallinen tietoisuus (kuten Kremlin toiminta vuosisatojen tai vuosikymmenten aikana) havaitsevat hämärästi salaliittotyylisen ajattelun kaltaisena. Siksi ei ollut paljon halua uskoa, että venäläiset todella hyökkäsivät. Ei siis ole yllättävää, että tärkeät tiedon säikeet jäävät huomiotta jopa Ukrainan kaltaisessa kasvihuonemediailmapiirissä. Tässä on kolme tällaista ongelmaa:

Alkoholismi venäläisten joukkojen keskuudessa. Olen nähnyt venäläisiä sotilaita useissa taisteluteattereissa ja he olivat aina humalassa. Haastattelin jopa (Wall Street Journalille) panssarivaunujen komentajaa Georgian maaperällä vuoden 2008 hyökkäyksen aikana, ja hän oli punakasvoinen, lievä ja hidas puhe. Olin todistamassa panssarivaunujen miehistöjen aamuvaroituskutsua – vastaava upseeri ja hänen muut miehensä olivat kaikki horjuvia. Erittelyä voisi jatkaa, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Kaikki tietävät tämän olevan totta tai erittäin todennäköistä. Mutta sitä ei tuskin koskaan tunnusteta. Tässä on harvinainen mainita tapauksesta, jossa sotilaat heittivät sairaalan varaston roskiin ja varastivat kaiken lääkealkoholin.

Me kaikki tiedämme alkoholismin vitsauksesta Venäjän elämässä, erityisesti maakunnissa. Ja epäilemättä huonosti koulutetuille nuorille varusmiehille syrjäisiltä köyhiltä alueilta, jotka yhtäkkiä kohtaavat pelkoa ja inhoa, vihamielisiä alkuasukkaita ja sadistisia esimiehenä, jotka joutuvat valitsemaan julmuuksien toteuttamisen ja käskyjen kieltäytymisen vuoksi ampumisen välillä, vodkan on oltava ehdoton edellytys. Ottaen huomioon suuret määrät yhdistettynä jatkuvaan päivittäiseen saantiin, kyvyttömyyteen käsitellä monimutkaisia ​​koneita ja kohtuuttoman typeryyttä (kuten Tšernobylin kompleksissa), harkitse seurauksia. Epäilemättä korkeammat ihmiset tietävät ilmiön ja kannustavatkin siihen. Kuinka muuten he voisivat saada miehet tekemään matelijoiden käskynsä? Seuraavien sotarikosten ei pitäisi olla yllätys.

Emme ole nähneet niin julmia sotilaallisia realiteetteja lännessä sitten 19-luvun, itse asiassa Napoleonin sotien jälkeen. Se tuo mieleen Britannian laivaston lehdistöjengit ja laivojen valtavat rommiannokset, jotka estävät merimiehiä kapinoimasta. Ja ennen sitä Frederick Suuren kuuluisat sanat joukkoilleen: "Koirat, eläisitkö ikuisesti?" Suuressa osassa maailmaa, erityisesti länsimaisessa liittoutumassa, on tapahtunut valtava edistysaskel taisteluhenkilöstön elämästä ja elinoloista, ei vähiten riittävän palkan ja ruoan muodossa sota-alueilla. Venäjän varusmiehet ovat kotoisin paikoista, joissa tällaista modernisointia ei koskaan tapahtunut edes siviilielämässä. Tässä, The Moscow Timesissa, on elävä kuvaus heidän elämästään kotimaassa: "Metalliromun keräys oli kunniallinen vaihtoehto pikkuvarkauksille, vaikka metalli oli joka tapauksessa varastettava. Todennäköisesti tunsit jonkun, joka tappoi jonkun. Tiesit varmasti jonkun, joka joi itsensä kuoliaaksi (ehkä se oli isäsi).

Saksan hämmentävä avuttomuus hämmentää edelleen kaikkia. Olemme kaikki kuulleet erilaisia ​​selityksiä sen haluttomuudelle auttaa Ukrainaa enemmän – reaalipolitiikkaa, korruptiota ja syyllisyyttä sotaan. Vastaavasti ne jakautuvat kolmeen luokkaan:

A) Riippuvuus Venäjän fossiilisista polttoaineista ja kaupasta.

B) Järkyttävä, mutta pitkäaikainen ilmiö huippupoliitikkojen, kuten Gerhard Schroderin, ottamisesta Venäjän rahoja.

C) Sodanaikainen syyllisyys natsien hyökkäyksestä Neuvostoliittoon. Varmasti kaikki on totta. Voisit lisätä muunnelman vanhasta "Ostpolitikista", nimittäin teorian, jonka mukaan Kremlin kanssa tekeminen pyrkii lopulta sivistämään ja parantamaan sen huonoa käytöstä. Mutta mikään näistä syistä ei ole vähään aikaan riittänyt oikeuttamaan (tai selittämään) Saksan kieltäytymistä antaa Ukrainalle raskaita aseita tai sen jatkuvaa rikastamista Moskovan kassaan öljydollareilla. Mitä muuta on siis tekeillä?

Kannattaa katsoa Saudi-mallia. Lähes vuosisadan ajan länsi loi toimintatavan suhteille ystävällisiin petrovaltioihin. Ostamme heidän öljynsä, he ostavat tavaramme ja investoivat talouksiimme, molemmat osapuolet rikastuvat. Emme puutu liikaa heidän sisäisiin asioihinsa tai alueelliseen valtaan. Monin tavoin, mitä yhtenäisempiä ja autoritaarisempia ne ovat, sitä parempi, koska se tarkoittaa, että meidän tarvitsee olla tekemisissä vain yhden keskusvallan kanssa kussakin maassa hyödyntääksemme sen luonnonvaroja tehokkaasti. Se vaatii vahvan vatsan, etten sanoisi äärimmäistä tekopyhyyttä. Katsokaa suhteitamme Venezuelaan. George W. Bush pohjimmiltaan sinetöi Chavezin hallinnon valtaan tekemällä sopimuksen Irakin sodan häiriöiden aikana: annat meille keskeytymättömän öljyvirran, jätämme sinut rauhaan. Toinen esimerkki on Nigeriassa, jossa keskushallinto on ryöstänyt paikallisilta heimoilta heidän öljynsä ja antanut hyvin vähän takaisin. Joskus he kapinoivat ja kauhuja seuraa, kuten Biafra 1960-luvulla, mutta mikään ei muutu. Annoimme Venäjän hyödyntää tätä mallia myöten.

Mutta on lisäulottuvuus, jota ei koskaan mainittu. Venäjän federaatio, kuten Neuvostoliitto, on edelleen horjuva maantieteellinen rakennelma. Jos annettaisiin mahdollisuus, sekin hajoaisi. Kaukasus, Tšetšenia ja muut erottuvat. Kuten muun muassa Tatarstan ja jopa Siperia. Kukaan lännessä ei halua loputonta päänsärkyä, joka liittyy siihen liittyvien lukemattomien konfliktien hillitsemiseen – kuten tapahtui Neuvostoliiton romahtaessa. Sisällissodat, väestövaihdot tai painajainen tehdä uusia kauppasopimuksia, erityisesti öljystä, jokaisen uuden hauraan valtion kanssa. Ajattele sitä. Uusien putkien rakentaminen? Ydinmateriaalit, jotka suodattuvat? Joten Bill Clintonin ajoista lähtien länsiliitto otti Moskova-keskeisen lähestymistavan koko geoavaruuteen. Putin näki lännen dilemman ja käytti sitä hyväkseen. Tässä on Twitter kierre Casey Michel, amerikkalainen huippuasiantuntija ja kirjailija, kertoo mitä tarkoitan.

Muista, että vuosisatojen ajan, varsinkin suuren pelin vuosina, tämä on ollut Moskovan ulkopolitiikan toimintaperiaate: strateginen syvyys. Luot loputtomasti ulkoisia puskurivyöhykkeitä, jotta sisäinen ydin ei hajoa. Kun annat vaikkapa Georgian kasvaa liian vaikutusvaltaiseksi, se vie Kaukasuksen mukanaan ja Astrakhan seuraa ja sitten Tatarstan ja Bashkiria ja niin edelleen. Köyhä Tbilisi länsimielisenä demokratiana luuli saavansa enemmän tukea Venäjän vuoden 2008 hyökkäyksen aikana. Se ei tapahtunut. Itse asiassa länsi oli ostanut Moskovan perinteisen geostrategian. Sitä seurasi väistämättä Putinin hyökkäys Krimille, Donbasiin ja koko Ukrainaan. Se on sitten Saksan ja jopa lännen tähän asti uneliaisen reaktion suuri taustalla oleva likainen salaisuus Putinin sarjahyökkäykseen. On vihdoin aika käsitellä laajempaa kysymystä Venäjän hajoamisesta luonnollisiin vakaisiin mittasuhteisiin.

Sabotaasit lisääntyvät Venäjällä päivittäin. Kukaan ei ota vastuuta, useimmat tarkkailijat antavat tunnustusta ukrainaisille sissille, jotka toimivat linjojen takana. Kreml luonnollisesti syyttää Brittiläiset SAS-kommandot, koska he pelkäsivät antavansa tunnustusta ukrainalaiselle rohkeudelle. Lisäetuna disinformaatio viittaa siihen, että kyseessä on todellakin Venäjä vs Nato. Mutta ei, omahyväisyys ei kestä tarkastelua. Vielä huhtikuun 1. päivänä ukrainalaiset osuivat kohteisiin Belgorodissa helikopterilla. Silti olemme nähneet viime aikoina piikin salaperäisten tulipalojen ja räjähdysten määrässä. Tutkimuslaitos täällä, sotaakatemia siellä. Epäilemättä SAS ja muut omistaa tarjottiin apua, koulutusta räjähteissä, varkain lähestymistä, nopeaa purkamista ja vastaavia.

Jatkuvana kampanjana riskit kuitenkin ylittävät pian hyödyt, jos tavoitteet eivät tuota merkittäviä strategisia voittoja. Räjähtää polttoaineen tarvikkeet läheisessä Brjanskissa on ilmeistä taktista järkeä ja maasota jatkaa Kiovan tapaa. Mutta ei ole erotuomaria, joka viheltää ja lopettaa vihollisuudet missään vaiheessa; tämä voi jatkua vuosia, kuten se on tehnyt Syyriassa. Valitettavasti pitkän aikavälin uupumusskenaario suosii Moskovaa, koska säälimättömät ohjusiskut kaukaa, jopa satunnaisesti suunnattuja koko maan Harkovaan, Lviviin, hiljattain takaisin saatuihin vyöhykkeisiin, kuten Khersoniin, joutuvat maksamaan veronsa. Putin yksinkertaisesti estää Ukrainaa palaamasta normaaliin elämään lähitulevaisuudessa.

Tässä sabotaasikampanja Venäjän sisällä voi muuttaa tasapainoa. Ehkä se on ainoa asia, joka voi. Näennäisen hajakuvan kohdistaminen on järkevää, jos otetaan huomioon kaikki vaikutukset. Se tuo sodan kotiin tuntuvasti – Moskova ei voi hämärtää tapahtumia ikuisesti. Psykologisesti väestö alkaa tuntea puolustuskyvyttömyyden ahdistusta, pohtien, mitä tapahtuu seuraavaksi ja missä. He kyseenalaistavat väistämättä johtajiensa pätevyyden ja menettävät luottamuksen uutispropagandaan. Venäjä on iso paikka, jota on vaikea vartioida useilla aikavyöhykkeillä. Eliitin sisällä halkeamia ilmaantuu, kuten heillä jo on. Ensimmäinen puolustusministeri Sergei Shoigu oli distanced (joidenkin raporttien mukaan pidätetty), seuraavaksi hän ilmestyi tiedottamassa Putinille, kun tämä tarttui pöytään maanisesti. Eri tiedustelupäälliköt saavat jatkuvasti tietoa hoito. Ja nyt käy ilmi, että Venäjän armeijan päälliköt ovat suuttuneet siitä, että heitä rajoitetaan, eikä heidän anneta mobilisoida koko maata täysimittaiseen sotaan. Ne syyttää heidän kilpailijansa eliitin, erityisesti tiedustelupalvelun, joukossa, koska he ajavat kohdistetumpaa kampanjaa, joka vaikuttaa armeijan heikkouksiin.

Lyhyesti sanottuna Putinin hallinto osoittaa minkä tahansa despoottisen hallinnon vaarat äärimmäisyydessä – keskinäistä epäluottamusta, vainoharhaisuutta, sairaan pomon päättämättömyyttä, rajua sisätaistelua. Putin itse vastustaa varmasti totaalisotaa, koska se asettaa kenraalit sellaiseen keskusvallan asemaan, joka pystyy haastamaan omansa. He voisivat syrjäyttää hänet. Siitä hyötyy sitten laajempi, syvemmälle menevä sabotaasistrategia Venäjän sisällä, jossa valtaryhmät alkavat epäillä toisiaan, jossa keskus kyseenalaistaa alueellisen lojaalisuuden ja jossa keskipisteeksi tulee sisäinen vihollinen. Ei kestä kauan, kun etniset ryhmät alkavat hillitä paineita. Lopulta hirviö syö häntänsä, kuten aina.