DOL:n uusi ESG-sääntö "Unremarkable"

Kaksi päivää ennen kiitospäivää, 22. marraskuuta 2022, Department of Labor ("DOL") julkaisi kauan odotetun "Varovaisuus ja uskollisuus suunnitelman sijoitusten valinnassa ja osakkeenomistajien oikeuksien käyttämisessä.” DOL Bulletinsin ja Rulesin välillä tämä edustaa neljättä luottamushenkilön määritelmän uudelleenkirjoittamista vuoden 2008 jälkeen. Tämä uusi sääntö kumoaa pitkälti vuodesta 1994 syntyneen "tiebreaker" -testin.

Vaikka se ei ole virallinen "sääntö", DOL: n 1994 Tulkintatiedote mainitut ei-rahalliset kysymykset voitaisiin ottaa huomioon vain, kun kaikki muut taloudelliset arviot ovat samat. Toisin sanoen ei-rahalliset asiat rajoittuvat tilanteisiin, joissa ne toimivat katkaisijana.

Uudessa säännössä todetaan nimenomaisesti, että "viimeinen sääntö muuttaa nykyisen asetuksen "katkaisu"-testiä, joka antaa luottamushenkilöille mahdollisuuden pitää vakuusetuja katkaisijana joissain olosuhteissa. Nykyinen sääntely asettaa vaatimuksen, jonka mukaan kilpailevia sijoituksia ei voida erottaa pelkästään rahallisten tekijöiden perusteella, ennen kuin luottamushenkilöt voivat turvautua vakuustekijöihin solmimisen purkamiseksi, ja asettaa näiden tekijöiden käytölle erityisen dokumentointivaatimuksen. Viimeinen sääntö korvaa nämä säännökset standardilla, joka sen sijaan edellyttää, että luottamushenkilö päättelee varovaisesti, että kilpailevat sijoitukset tai kilpailevat sijoitustoimintatavat palvelevat yhtä lailla suunnitelman taloudellisia etuja sopivalla aikahorisontilla. Tällaisissa tapauksissa luottamushenkilöä ei kielletä valitsemasta sijoitusta tai sijoitustoimintatapaa muiden vakuusetujen kuin sijoitustuottojen perusteella.

Bidenin hallinto ilmoitti säännöstä suurella fanfaarilla. Virkamiehet keskittyivät myös eroon uusimman säännön ja Trumpin hallinnon aikana julkaistun säännön välillä, joista jälkimmäinen pysyi yhdenmukainen vuoden 1994 tulkitsevan tiedotteen kanssa.

"Tämän päivän sääntö selventää, että eläkejärjestelyjen luottamushenkilöt voivat ottaa huomioon mahdolliset taloudelliset hyödyt sijoittamisesta yrityksiin, jotka ovat sitoutuneet myönteisiin ympäristö-, yhteiskunta- ja hallintotoimiin, koska ne auttavat suunnitelman osallistujia saamaan parhaan hyödyn eläke-etuuksistaan", sanoi työministeri Marty Walsh. "Edellisen hallinnon rajoitusten poistaminen suunnitelman luottamushenkilöiltä auttaa amerikkalaisia ​​työntekijöitä ja heidän perheitään heidän säästäessään turvallista eläkettä varten."

Työsuhde-etuuksien turvallisuudesta vastaava apulaissihteeri Lisa M. Gomez tarjosi tämän avoimen arvion. "Tänään julkistettu sääntö tekee työntekijöiden eläkesäästämisestä ja eläkkeistä kestävämpiä poistamalla tarpeettomia esteitä ja lopettamalla aiemman hallinnon aiheuttaman jäähdytysvaikutuksen ympäristö-, sosiaali- ja hallintotekijöiden huomioon ottamisesta investoinneissa. Ilmastonmuutos ja muut ympäristöön, yhteiskuntaan ja hallintoon liittyvät tekijät voivat olla hyödyllisiä suunnitelmien sijoittajille, kun he tekevät päätöksiä siitä, kuinka parhaiten kasvattaa ja suojata amerikkalaisten työntekijöiden eläkesäästöjä.

Huolimatta tästä puolueellisesta vitriolista, jonka tarkoituksena oli epäilemättä miellyttää nykyisen hallinnon äärimmäisempiä kannattajia, säännön kirjain on vähemmän provosoiva kuin kannattajat ovat antaneet ymmärtää.

"Huomattava asia lopullisissa määräyksissä on, että ne ovat niin merkityksettömiä", sanoo Albert Feuer Albert Feuerin lakitoimistosta Forest Hillsissä New Yorkissa.

Marcia Wagner, The Wagner Law Groupin perustaja Bostonissa, sanoo: "Vaikka ei olekaan yllättävää, että lopulliset ESG-säännökset hylkäsivät Trumpin hallinnon ESG-säännökset ja tekivät selväksi, että tosiseikoista ja olosuhteista riippuen se olisi sopiva ERISA:lle. Ottaakseen huomioon ESG-tekijät, kuten ilmastonäkökohdat, DOL yritti myös tehdä selväksi sekä johdanto-osassa että lopullisten asetusten tekstissä, että se ei edellytä ESG-tekijöiden huomioon ottamista tai pyrkii asettamaan peukaloaan mittakaavassa edunvalvojan velvollisuuden ottaa huomioon tällaiset tekijät."

Yksinkertainen säännön lukeminen kertoo, että DOL näyttää poistaneen suuren luottamuksellisen esteen ESG-painotteisten sijoitusten sisällyttämiselle eläkesuunnitelman valikoihin.

"DOL toteaa, että ESG-kriteerit voidaan ottaa huomioon muiden kriteerien ohella, mutta luottamushenkilön tulee ensisijaisesti toimia huolellisesti ja varovaisesti valitakseen suunnitelmaan sopivat sijoitukset", sanoo Peter Nerone, MM Ascend Life Investorin vaatimustenmukaisuusvastaava. Services, LLC Cincinnatissa.

Jos tarkastelet huolellisesti Säännön kieltä, se, mitä jotkut saattavat mainostaa lopullisen muutoksen pursujana, voi olla vain ripaus "ehkä, jos todella haluat".

"Toimintosana tässä on suunnitelman luottamushenkilöt 'Voi' - ei "MUST" - harkitsevat ESG-tekijät päättäessään, pitäisikö rahastoa tarjota sijoitusvaihtoehtona suunnitelmassa", sanoo David Radoccia, Providencen PensionMarkin toimitusjohtaja.

Tarjoaako DOL:n uusi sääntö tällä ymmärryksellä tarpeeksi kannustaakseen suunnitelman sponsoreita arvioimaan uudelleen nykyiset suunnitelmansa sijoitukset?

"DOL on nyt avannut oven suunnitelman luottamushenkilöiden väliseen keskusteluun", sanoo Michael J. Voves, etuuksien ja palkkioiden ryhmän puheenjohtaja sekä Dorsey & Whitneyn Minneapolisissa toimivan johdon palkitsemistyöryhmän johtaja. "Kysymys kuuluu, pitäisikö keskustelun olla ESG-merkityn rahastovalinnan lisäämisestä vai pitäisikö sen ottaa käyttöön riskienhallintaprosessi, jossa tarkastellaan ESG:tä kaikissa vaihtoehdoissa? Aika kertoo."

Keskustelun ovi saattaa olla nyt auki, mutta 800-kiloinen gorilla pysyy huoneessa. Luottamusvelvollisuuden taakka hillitsee edelleen suunnitelman sponsoreita.

”On tärkeää huomata, että DOL ei tässä lopullisessa päätöksessään noudattanut luottamushenkilön velvollisuuksia kuvaavia periaatteita, eli sitä, että osallistujien etu riski-tuotto-tekijöiden suhteen on aina oltava etusijalla ja että luottamushenkilö ei saa alistaa. osallistuvat investoinnit lisäriskeihin liittymättömien tavoitteiden vuoksi”, sanoo Syed Nishat, New Yorkin Wall Street Alliance Groupin partneri. ”Tästä johtuen suunnitelman rahoittajille ei välttämättä ole suuria muutoksia suurissa investointimuutoksissa, varsinkaan aluksi. Ilman enemmän tietoa ja kokemusta ESG-sijoituksista suunnitelman rahoittajat säilyttävät sellaiset sijoitustyypit, joilla on luotettavampaa tietoa ja vähemmän riskejä suunnitelmaan osallistujien parhaan edun ylläpitämiseksi. Tämä voi muuttua tulevaisuudessa, varsinkin jos ESG-investoinnit muuttuvat valtavirtaisemmiksi tai niillä on pitkällä aikavälillä parempi suorituskyky."

Vuosia kestäneen suosion aallon ja näennäisen korkean tuoton jälkeen ESG-sijoitusliike on romahtanut maan pinnalle vuonna 2022. Asiaa mutkistaa se, ettei ole olemassa johdonmukaista määritelmää siitä, mitä "ESG" tarkoittaa. Tämä jälkimmäinen kysymys koskee niin paljon SEC tutkii asiaa sijoitusrahastojen tiedonantomääräysten vahvistaminen. Valtion sääntelyviranomaiset ovatkin alkaneet aggressiivisesti kyseenalaistaa sellaisten investointien pätevyyden, joiden väitetään sisältävän ESG-kriteerit. Muista, että DOL:n uusi sääntö koskee vain ERISA-suunnitelmia, ei vähittäistilejä tai muita kuin ERISA-valtion tukemia eläkesuunnitelmia.

"ESG-vaatimukset ovat epäluotettavia, ja niiden ESG-standardeja edistävien rahastojen tulos ei ole ollut rohkaiseva", Nerone sanoo.

Et ehkä ole huomannut, mitä SEC tekee, mutta olet todennäköisesti nähnyt ei niin ilmaisia ​​otsikoita, jotka koskevat ESG-rahastojen viimeaikaista kehitystä.

"ESG-sijoitukset ovat olleet katastrofi vuodesta 2021", sanoo atlantalainen Mark Neuman, ESG Orphans ET:n käynnistäneen Constrained Capitalin perustaja. "Kupla purkautuu. ESGUESGU
, Blackrockin ESG ETF, on menettänyt 18 % tähän mennessä. ESGVESGV
, Vanguardin ESG ETF, on laskenut 22 % tähän mennessä ja ESGGKANANMUNA
STOXX Global ESG -rahasto on pudonnut 18 % tähän mennessä. Nämä ovat linjassa olla huonompia kuin SPX ja Russell 2000. Kaikki paimennettiin samoihin osakkeisiin väärien ESG-lupausten ja epäonnistuneiden tavoitteiden nojalla. Liian monet näiden rahastojen osakkeet näyttävät samalta ja epäonnistuvat monissa ESG-mittareissa. ESG-omaisuuden räjähdysmäinen kasvu on pakottanut sijoittajat kaikki samoihin osakkeisiin. Nämä ovat liian täynnä; ne kaikki liikkuvat yhdessä ja tässä tapauksessa ovat siirtyneet alas. Liian monet sijoittajat eivät tiedä, mitä he omistavat, vaikka he uskovat omistavansa "ESG:n".

Jos tämä kuulostaa klassiselta ryhmätoimintamahdollisuudelta, joka odottaa tapahtumaansa, olet askeleen edellä itseäsi. Kahden edellisen presidentin hallinnon kaksi viimeistä yritystä päivittää luottamussääntöä ovat päätyneet kuolleena joko oikeudenkäynnin tai poliittisen toiminnan seurauksena. Joten ensimmäinen kysymys on, onko tämä uusi sääntö alttiina onnistuneelle tuomioistuimelle.

"Niiden, jotka etsivät syitä riitauttaa sääntö oikeudessa, ei tarvitsisi etsiä kovin kauas", sanoo Kit Gleason, VP/Sr. Suhdepäällikkö First Bank & Trustissa Sioux Fallsissa, Etelä-Dakotassa. "DOL ehdottaa, että ESG-sijoituksia harkitsevat luottamushenkilöt voivat ennakoida ilmastonmuutoksen ja muiden ESG-tekijöiden taloudelliset vaikutukset tuleviin riskeihin ja tuottoon. Jos sponsoreilla on vaikeuksia dokumentoida varovaista prosessiaan esimerkiksi kohdepäivärahastoperheen valitsemiseksi, miksi uskomme heidän olevan pätevämpiä tai taitavampia arvioimaan ilmastonmuutoksen, sosiaalisten normien tai pitkän aikavälin taloudellisia vaikutuksia. yrityksen hallinto?"

Säännön heikkous ei välttämättä ole menestyksessä tai sen puutteessa tulevaisuuden ennustamisessa oikein, vaan "ESG:n" määritelmän sumeassa. SEC tarkistaa parhaillaan omia ESG-tiedonantosääntöjään. Koska DOL siirtyy SEC:n edelle, on hyvä mahdollisuus, että SEC:n ja DOL:n välinen yhdenmukaisuuden puute voi johtaa ristiriitaan kahden sääntelijän sääntöjen välillä. Ironista kyllä, tämän oikeudellista riskiä eivät kantavat sääntelijät, vaan säännellyt.

"Sen sijaan, että pyrittäisiin suoraan sääntöön tarjonnan suhteen, voi olla todennäköistä, että sääntöä kiistetään sen suhteen, miten julkiset yritykset paljastavat ilmastovaikutuksensa", Nishat sanoo. "SEC on äskettäin julkaissut sääntöehdotuksen juuri tätä varten, koska se kyseenalaistaa, kuinka ESG-sijoituksia arvioidaan ja mikä pätee ne tällä nimellä. Esimerkiksi äskettäinen Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tapaus, West Virginia vs. Environmental Protection Agency (EPA) tuomitsi EPA:ta vastaan, koska virastolla on kyky säännellä jo olemassa olevien voimalaitosten päästöjä sukupolvivaatimusten vuoksi. Tällä on tietysti seurauksia EPA:n tulevaisuuden sääntelyvaltuuksista sekä herättää kysymyksiä valtion virastojen valtuuksista säännellä niinkin monipuolisilla aloilla kuin teknologiateollisuus ja internet. Tällä on vaikutuksia ESG-tarjouksiin, koska ilman eri toimialoille sovellettavia standardoituja määritelmiä ja säännöksiä olisi haastetta noudattaa näitä sijoituksia koskevia päätöksiä ja niiden soveltamista sijoittajatileihin.

Valitettavasti on läpinäkyvästi ilmeistä, varsinkin kun otetaan huomioon DOL:n virkamiesten julkiset lausunnot, tämä uusi sääntö on saanut poliittisen sävyn. Tämä viittaa siihen, että emme ehkä ole nähneet "uusien" fiduciaarisääntöjen loppua.

"Vaikka DOL:n uuden ESG-säännön pitäisi avata ovea ESG:hen liittyvien sijoitusten lisäämiselle moniin eläkesuunnitelman sijoitusvalikoihin, luottamushenkilöt voivat lisätä tämäntyyppisiä varoja vain, jos he voivat olla varmoja siitä, että säännöt eivät muutu hallinnosta toiseen. ”, sanoo Jeff Coons, High Probability Advisorsin riskipäällikkö Pittsfordista, New Yorkista. "Eläkkeelle sijoittamisen ja luottamushenkilöiden päätöksenteon tulisi ylittää 4-8 vuoden presidentinvaalien sykli, joten DOL:n ESG-tekijöiden käyttöä koskevien sääntöjen on oltava jonkin verran vakaita, ennen kuin tällaisten sijoitusten on todennäköisesti omaksuttava laajalti suunnittele menut.”

Niillä, jotka ovat lähinnä näiden sääntöjen laatimispaikkaa, voivat olla talon parhaat paikat, kun on kyse tämän uuden säännön kestävyyden määrittämisestä.

"Monille suunnitelman rahoittajille toinen sääntelyn uudelleenkirjoitus vain vahvistaa entisestään ESG:tä ympäröivää puoluepolitiikkaa", sanoo Christopher Jarmush, Area Sr. Varapääjohtaja, Gallagher Fiduciary Advisors, LLC:n Washington DC:n määrätyn panoksen johtaja. "Olettaa, että tämä on DOL:n viimeinen, viimeinen sana tässä asiassa, on järjettömän naiivi käsitys."