Ehdottaako Southwest Snafu, että hallitusten teknologia- ja innovaatiokomiteaa tarvitaan?

Yritykset tarvitsevat kolmea ydinomaisuutta menestyäkseen ja kilpaillakseen: rahoitusomaisuutta, inhimillistä pääomaa, ohjelmisto- ja teknologiaomaisuutta. Southwest ja muut yritykset tarvitsevat mahdollisesti hallitustason komitean hallinnoimaan ja luomaan tällaisia ​​teknologiaomaisuuksia.

Seuraava osa Wall Street Journal -tarina joka kertoi lounaisen sotkusta, pisti silmääni:

”Se on ollut Southwestin avoin ja häpeällinen salaisuus jo jonkin aikaa, että yritys tarvitsi kipeästi ajanmukaistamaan aikataulujärjestelmiään. Ohjelmistopuutteet olivat myötävaikuttaneet aikaisempiin pienempiin romahduksiin, ja Varsinaisliitot olivat toistuvasti varoittaneet siitä. "Yhtiön pää on haudattu hiekkaan, kun on kyse sen toimintaprosesseista ja IT:stä (tietotekniikka), Southwest Airlines Pilots Associationin ammattiliiton puheenjohtaja Casey Murray kirjoitti jäsenille lähettämässään viestissä maanantaina."

- New Yorkin ajat' Take liittyi, mutta lisäsi mielenkiintoisen teknisen velan käsitteen, jonka he näyttävät määrittelevän ohjelmisto- ja laitteistojärjestelmien myöhästyneiksi päivityksiksi ja ylläpidoksi:

”Tästä syystä emme voi vain kääntää yhä enemmän infrastruktuurimme toimintaa ja elämäämme vanhentuneiden ohjelmistojen ja omaa etua kiinnostavien johtajien käsiin. Tekninen velka on todellinen velka. Lopulta joku maksaa sen. Ja ellemme ryhdy toimiin yritysten ja johtajien saattamiseksi vastuuseen estettävissä olevista – ja ennakoitavista – epäonnistumisista, me, yleisö, maksamme jatkuvasti.”

Tähän ongelmaan on ehdotettu monia ratkaisuja, mukaan lukien satunnaiset huutelun kauheasta julkistamisen tila sijoittavalle yleisölle yrityksen teknologiamenoista, jotka liittyvät sekä laitteistoihin että ohjelmistoihin. Mutta haluan ehdottaa toista hallintoratkaisua, jonka kollegani Anthony Bay, Doug Maine, Alex Salkever ja olen työskennellyt viimeisen vuoden ajan. Pohjimmiltaan ehdotamme, että koska jokaisesta yrityksestä on tullut enemmän tai vähemmän teknologiayritys. Siksi jokainen yritys tarvitsee teknologia- ja innovaatiokomitean hallitukseensa.

Mikä tällaisen komitean tehtävänä olisi? Hallitustason vakiovaliokunnat ovat tarkastusvaliokunta, palkitsemisvaliokunta, nimitysvaliokunta ja hallintovaliokunta. Teknologiaan ja innovaatioihin liittyvät asiat on yleensä kätketty tarkastusvaliokunnan työjärjestykseen. Hallituksen jäseninä, tutkijoina ja opettajina hallinto- ja ohjausjärjestelmästä saamamme kollektiivisen kokemuksemme perusteella uskomme, että tarkastusvaliokunnat eivät suoraan sanottuna ole tehtäviensä tasalla.

Tarkastusvaliokunnan puheenjohtajana toimii yleensä eläkkeellä oleva tarkastuskomitean kumppani tai talousjohtaja (Chief Financial Officer), joka on epäilemättä tilinpäätösten asiantuntija, mutta joka ei välttämättä ole tarpeeksi "tekninen taju" arvostaakseen ja kysyäkseen johdolta teknistä velkaa (määritelty seuraavaksi) tai välttämättömät ohjelmisto- ja laitteistopäivitykset, jotka ovat välttämättömiä yrityksen kilpailukyvyn säilyttämiseksi, ja teknologiauhat, joita keitetään jonkun autotallissa ja jotka lopulta "syövät Amazonin" liiketoiminnan.

Teknisen velan käsite

Käsite "tekninen velka" on uusi useimmille hallituksen jäsenille ja vaatii tarkennuksia. Kuten Anthony Bay, toinen kirjoittajani selventää, "tekninen velka on kuin jäävuoren osa, joka on veden alla ja näkymätön. Se imee usein huomattavan osan yrityksen teknisistä resursseista – siihen pisteeseen, että pelkkä järjestelmien käynnissä pitäminen tulee sekä kriittiseksi että hauraaksi, ja uusien ominaisuuksien ja ominaisuuksien lisääminen lisää haurautta.”

Monissa tapauksissa alkuperäiset järjestelmät rakentaneet ammattitaitoiset työntekijät eivät välttämättä enää ole yrityksessä. Lisäksi heidän koodiaan ei ehkä ole dokumentoitu hyvin. Lisäksi ohjelmistokehityksen huipputaso kehittyy nopeasti ja suurin osa yrityksistä ontumassa pystymättä todella toimimaan korkealla suoritustasolla. Tällainen ohjelmistovalmiuden puute tai tekninen velka rajoittaa teknistä valmiutta, mikä puolestaan ​​vaikuttaa asiakaskokemukseen, riskienhallintaan ja nostaa kustannuksia. Yrityksen sisällä olevat ihmiset tietävät näistä ongelmista (kuten Southwestissä), mutta on melko todennäköistä, että hallitus ei ole tietoinen näistä ongelmista. Edes toimitusjohtaja ei välttämättä ole ajan tasalla.

Ei teknologiajohtajaa Southwestin hallituksessa

Harkitse Southwestiä board tapaustutkimuksena teknisen velan osalta. Southwestin hallituksen komiteat näyttävät melko vakioilta ja sisältävät tarkastuskomitean, palkitsemiskomitean, toimeenpanevan komitean, nimitys- ja hallintokomitean sekä turvallisuus- ja vaatimustenmukaisuuskomitean.

Harkitse seuraavaa tauluun liittyvää kohtaa perehdytys ja täydennyskoulutus näkyy Southwestin verkkosivuilla:

”Hallitus saa vuosittain johdon esityksen yhtiön pitkän aikavälin strategiasuunnitelmasta. Lisäksi hallitukselle tulee säännöllisesti tiedotustilaisuuksia yhtiön riippumattomilta tilintarkastajilta, talousjohtajilta, lakiasiainjohtajalta ja ulkopuolisilta asiantuntijoilta muun muassa kirjanpitosäännösten muutoksista, muista säännöksistä sekä yhtiön tehtäviin sovellettavista laeista. hallitus. Hallituksen jäseniä kannustetaan osallistumaan yhtiön merkittäviin tapahtumiin. Hallituksen jäseniä rohkaistaan ​​myös hyödyntämään kirjanpidon ja lain asiantuntijoiden tarjoamia materiaaleja ja seminaareja heidän tehtäviensä edellyttämässä laajuudessa.

Huomattavaa on, että yrityksen ydintoiminnasta, etenkään sen teknologiavalmiudesta, ei mainita mitään.

Selasin myös valtakirjalausunnon arvioidakseni taustat 13 johtajaa Southwestin hallituksessa. Beiglerillä on tausta energia-alalla, Biggins johti hakuyritystä, Brooksilla on kokemusta rennon ruokailusta, Cunningham oli kansleri tai Texasin yliopisto, Denison oli talousjohtaja ja hänellä on tausta lentologistiikan alalta, Gilliganilla on julkisen politiikan tausta, Hessillä on ilmailualan tausta United Technologiesin ilmailu- ja avaruusdivisioonan asiakasjohtajana, Jordan on Southwestin toimitusjohtaja, Kelly oli Southwestin entinen toimitusjohtaja, Loefflerilla on tausta voittoa tavoittelemattomista ja hyväntekeväisyysjärjestöistä, Montfordilla ja Ricksillä on lobbaustausta ja Reynolds on asianajaja.

Johtajan asiantuntemusta on vaikea arvioida näiden välityslausunnoissa tuotettujen ansioluetteloiden perusteella. Tästä huolimatta ei ole selvää, onko kukaan näistä johtajista teknologiajohtaja.

Visiomme teknologia- ja innovaatiokomiteoista

Uskomme, että hallitukset tarvitsevat ohjelmisto- ja teknologiaasiantuntijoita ollakseen mukana.

Nykyaikaiset yritykset tarvitsevat vähintään kolme ydinomaisuutta ollakseen elinkelpoisia ja kilpailukykyisiä: rahoitusomaisuus, inhimillinen omaisuus ja ohjelmisto-/teknologiaomaisuus. Hallituksella on tarkastus-/rahoitusvaliokunta, joka valvoo ja hallinnoi sen rahoitusomaisuutta ja strategiaa. Heillä on palkitsemis-/HR-komitea, joka valvoo ja hallinnoi sen henkilöstöresursseja ja strategiaa. Jokainen valiokunta työskentelee ja luottaa kolmansien osapuolten neuvonantajiin, jotka palvelevat sekä yhtiötä että sen hallitusta ja mahdollistavat heidän kykynsä hoitaa tehtävänsä.

Lukuun ottamatta noin 9 % Fortune 500:sta, joilla on teknologiakomiteat, hallituksilla ei ole muodollista rakennetta, joka valvoisi ja hallinnoisi sen teknologiaa ja strategiaa. Monilla on hyvin rajallinen edustus ohjelmistojen ja tekniikan asiantuntemuksesta.

Mitä hallitusten/yritysten pitäisi tehdä? Suosittelemme seuraavia vaiheita:

· Varmista, että taulut lisäävät ohjelmisto- ja teknologiajohtajien asiantuntemusta.

· Kun hallituksessa on vähintään kaksi henkilöä, joilla on asiantuntemusta ohjelmistoista ja teknologiasta, harkitse teknologia- ja innovaatiokomitean perustamista, jonka vastuualueet periaatteessa vastaavat tilintarkastuksen/rahoituksen ja palkitsemisen/HR:n vastuualueita. Ilman hallituksessa olevia aiheasiantuntijoita valiokuntaa ei voida työstää tai johtaa.

· Hallituksen ja teknologiakomitean tulisi etsiä ja säilyttää kolmansien osapuolten neuvontapalveluja, jotka auttavat arvioimaan yrityksen teknologiajärjestelmiä, teknistä velkaa ja teknologiajohtajuutta.

· Teknologiajohtajan (CTO) ja toimitusjohtajan (CEO), jotka työskentelevät hallituksen teknologia- ja innovaatiokomitean kanssa, tulisi tarjota samanlainen toimeksianto ja valvonta kuin kahdelle muulle avainkomitealle. Yhtiön teknologiastrategian, teknisen velan ja operatiivisen suorituskyvyn tulee olla yksi hallitusten keskeisistä asialistalla.

· Kuitenkin Douglas Maine, toinen kirjoittajani, toistaa, että innovointia on lisättävä nimenomaisesti komitean asialistalle huomauttamalla: "Emme voi saada tauluja katsomaan vain taustapeiliin, kuten Southwestin tapauksessa. Ohjelmiston tulee mahdollistaa tuotteiden ja palvelujen eriyttäminen ja johtaa uusiin oivalluksiin ja löytöihin. Älkäämme unohtako esimerkiksi tekoälyn (AI) lupausta. Teknologia on nyt vähemmän pelkkää automaatiota vaan enemmän innovaatiota. Innovaatiot pitävät asiakkaat keskittyneinä ja ovat enemmän ulospäin suuntautuneita ja edellyttävät paljon enemmän teknisten tuotteiden tyyliin suuntautuvaa johtamista ja prosessia. Siksi hallitus tarvitsee myös strategisia ja innovaatiojohtajia.

· Tästä syystä uskomme, että hallituksen komitean nimen tulisi olla "Teknologia ja innovaatio", ei pelkästään teknologiakomitea. Tällaisessa komiteassa tulisi olla johtajia, jotka ovat osoittaneet kykynsä havaita ja edistää innovaatioita yrityksissä, joiden kanssa he ovat työskennelleet. Teknologiajohtajat (Chief Technology Officers) sopivat mahdollisesti paremmin tähän hallituksen rooliin kuin tietohallintojohtajat.

Nämä suositukset olisivat saattaneet auttaa Southwestiä välttämään tarpeettomia taloudellisia tappioita ja vahinkoa brändipääomaansa ja mahdollisesti säilyttämään teknologisen etunsa. Vielä tärkeämpää on, että Southwestin teknologiaongelmat julkistettiin ja ne ratkaistaan ​​siten tavalla tai toisella. Suurempi huolenaihe on yritysten suuri määrä, joiden tekninen velka ja innovaatioiden puute ovat sijoittajille tuntemattomia ja muodostavat siten mahdollisen tikittävän taloudellisen aikapommin. Hallitustason teknologia- ja innovaatiokomiteat auttavat vähentämään tällaista riskiä.