Aiheuttavatko erittäin alhaiset korot erittäin alhaista kasvua?

Kesäkuun puolivälissä osakemarkkinat laskivat lähes 25 %. Hakusanalla "taantuma" Googlessa saavutettiin korkein taso sitten vuoden 2008. Ja mitä tapahtui markkinoiden näkemykselle tulevista koroista? He kaatuivat.

Se ei ole yllätys – me kaikki tiedämme, että korkojen alentaminen on oikea tapa reagoida talouden heikkenemiseen.

Mutta sisään viimeisin haastatteluni Top Traders Unpluggedille, arvostettu brittiläinen taloushistorioitsija Edward Chancellor haastaa tämän ajattelun kiistanalaisesti.

Hän sanoo, että erittäin alhaiset korot, joita meillä on ollut vuoden 2008 suuresta lamasta lähtien, ovat tehneet paljon haittaa.

Haittaako alhaiset korot yrityksiä ja yksityishenkilöitä?

Hänen uusi kirja, Ajan hinta: todellinen kiinnostava historia käsittelee korkojen pitkää historiaa ja alhaisten korkojen syntymistä. Mutta mikä on provosoivampaa, hän uskoo, että keskuspankkien vuodesta 2008 lähtien asettamat erittäin alhaiset korot voivat itse asiassa olla syynä sen jälkeen hitaaseen talouskasvuun. Ja hän osoittaa, että alhaiset korot vaikuttavat yrityksiin ja yksityishenkilöihin tavoilla, joita usein kaipaavat.

Matalat korot rohkaisevat zombiyrityksiä

Yksi mahdollinen kanava alhaisista hinnoista alhaiseen kasvuun on yritysten "zombit" – matalan tuottavuuden yritykset, jotka ovat velkaantuneet. He ovat käveleviä kuolleita, he eivät voi kasvaa heikon tuottavuuden vuoksi, mutta heitä ei myöskään voida tappaa, koska alhaiset korot pitävät heidän velkansa takaisinmaksun hallittavissa, jolloin he voivat välttää konkurssin.

Kansleri huomauttaa, että eurovelkakriisin jälkeen alhaisimmat maksukyvyttömyydet olivat Kreikassa, Espanjassa ja Italiassa – juuri siellä, missä kriisi oli akuutein ja missä rakennemuutostarve olisi suurin. Uusi San Franciscon keskuspankin tutkimus ehdottaa, että pankit voisivat pitää nämä tuottamattomat yritykset pystyssä jatkamalla lainoja, jos niiden mielestä tämä lisää mahdollisuuksia saada takaisin alkuperäiset sijoituksensa.

Saatat ajatella, että tehokkaammat yritykset karkottaisivat zombit lopulta toiminnasta. Mutta miksi mennä alalle, jolla on ylikapasiteettia ja jossa vakiintuneet operaattorit saavat tukea pankeistaan? Kansleri uskoo, että palautesilmukka kehittyy tuottamattomien zombien kanssa, jotka hidastavat kasvua ja inflaatiota, mikä kannustaa keskuspankkeja pitämään korot alhaisina, mikä puolestaan ​​pitää zombit "hengissä" ja aloittaa syklin alusta.

Matalat korot rohkaisevat "Ei polkua kannattavuuteen" yksisarvisia

Hän keskustelee myös toisesta oudosta yritysolennosta, jonka ovat synnyttäneet alhaiset hinnat – yksisarvisesta "ei polkua kannattavuuteen".

Pääoman ollessa sekä runsasta että halpaa, Uberin ja WeWorkin kaltaiset yritykset pystyivät keräämään ja käyttämään kymmeniä miljardeja tuottamattomiin hankkeisiin. Hän lainaa yhtä Financial Timesin kirjeenvaihtajaa: "Nämä yritykset käyttävät insinöörien ja koodaajien sekä markkinointiasiantuntijoiden kykyjä, joita voitaisiin käyttää tuottavammissa yrityksissä."

Samalla tavalla kuin zombit pitävät resursseja loukussa alhaisen tuottavuuden alueilla, yksisarviset kanavoivat potentiaalisesti tuottavia resursseja alueille, jotka tuottavat vain vähän konkreettista pääomaa ja joilla ei ole juuri mitään tuottomahdollisuutta.

Halpa rahoitus aiheuttaa ”globalisaatiokuplan”:

Halvalla rahalla on tärkeä rooli siinä, mitä liittokansleri kutsuu "globalisaatiokuplaksi". Globaalit toimitusketjut vaativat pääomaa tukeakseen niitä, ja tämä rahoitus tarjotaan Yhdysvaltain dollareina. Äärimmäisen alhaiset dollarikorot tarkoittavat, että ei maksa paljon sitoa rahaa pitkiin ja monimutkaisiin toimitusketjuihin, joista monimutkaisimmat kattavat yli viisi maata ja useita maanosia.

Pitkät ketjut mahdollistavat tavaroiden tuotannon siellä, missä työvoima on halvinta, mikä pitää inflaation alhaisena, osittain painostamalla teollisuuden palkkoja Yhdysvaltojen kaltaisissa maissa. Ja jälleen kerran ilmaantuu kierre – alhainen inflaatio rohkaisee keskuspankkeja pitämään kiinni erittäin alhaisista koroista, mikä mahdollistaa näiden pitkien toimitusketjujen kannattavan toiminnan, mikä vaikuttaa takaisin hitaampaan inflaatioon.

Kymmenen vuotta sitten useimmat ihmiset, minä mukaan lukien, eivät olleet huolissaan tästä.

Me olimme väärässä.

Monimutkaiset toimitusketjut ovat hauraita – ne voivat katketa, kun pandemiat ja Venäjän hyökkäykset yhtäkkiä toteutuvat. Jopa globaalit toimitusketjut, jotka eivät katkea, eivät ole kalliita – ainakaan Yhdysvaltain veronmaksajille. Meidän on vielä maksettava Yhdysvaltain laivastosta, jonka poliisi pitää laivareitit auki. Myös sosiaalinen hauraus kasvaa, kun alhaiset palkat lisäävät epätasa-arvoa ja pettymystä.

Matalat korot ajavat kiilan sukupolvien välille

Erittäin alhaiset korot vaikuttavat myös yksilöihin, usein tavoilla, joita tavallinen teoria jättää huomiotta. Saksassa ja Japanissa, joissa pankkitalletukset ovat kotitalouden tärkein omaisuus, alhaiset korot toimivat verona ja pakottavat ihmiset säästämään enemmän eläkettä varten.

Toisaalta alhaiset korot nostavat asuntojen ja osakkeiden arvoa, minkä vuoksi yhdysvaltalaisten kotitalouksien uskotaan usein hyötyvän, koska he omistavat suhteellisen suuret osuudet molemmista. Mutta näiden omaisuuserien omistus on vinossa kohti vanhempia ja rikkaampia kotitalouksia. Yhdysvalloissa on paljon ihmisiä, jotka eivät omista osakkeita tai koteja, monet heistä nuoria.

Kuten viime vuonna kirjoitin, tämä synnyttää vaarallisen tunteen sukupolvien nihilismistä ja a halu sotkea asioita.

Mitä voimme tehdä?

Kanslerin ajatukset ovat kiistanalaisia. Jotkut ihmiset joko ovat eri mieltä hänen johtopäätöksistään tai ajattelevat, että alhaisten korkojen edut ovat silti suuremmat kuin niiden kustannukset. Mutta niidenkin kriitikkojen olisi vaikea olla eri mieltä hänen näkemyksestään, jonka mukaan kiinnostus on olennainen osa ihmisyhteiskuntaa, silta nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä.

Ottaen huomioon Chancellorin dokumentoiman pitkän luettelon mahdollisista kielteisistä vaikutuksista, varovaisuus ehdottaa, että meidän tulisi välttää korkojen asettamista nollaan tai sen lähelle, jottei silta heikkene tai huuhtoudu pois. Loppujen lopuksi, kuten kansleri kirjassaan sanoo, pääoma koostuu tulevaisuuden tulovirrasta, joka on diskontattu nykyarvoonsa koroilla.

Ilman korkoa ei siis voi olla pääomaa. Ilman pääomaa ei kapitalismia.