Hajautus ei riitä pitämään markkinariskiä alhaalla

Omaisuutesi jakaminen eri osake- ja joukkovelkakirjaluokkiin sekä vaihtoehtoisiin sijoituksiin, kuten kiinteistöihin ja hyödykkeisiin, on tarkoitus puskuroida sinua markkinariskejä vastaan. Viime aikoina olemme kuitenkin nähneet sekä osakkeiden että joukkovelkakirjojen nousevan, mikä on hyvin epätavallista. Michael Oyster, sijoitusjohtaja Vaihtoehdot Ratkaisut Chicagossa, on parempi vastaus.

Larry Light: Monipuolistumista palvotaan rahoituspiireissä. Ja se on kodifioitu Moderniin portfolioteoriaan.

Michael Oyster: Kun markkinat tekevät sitä, mitä kaikki toivovat tekevänsä, eli nousua, Harry Markowitzin Modern Portfolio Theory -teorian loistoa juhlitaan usein.

Sitten tilisaldot kasvavat, riskit näyttävät pienenevän tai hallinnassa, ja rahoituslaitoksia pidetään laajalti ihmiskunnan todellisina moottoreina.

Harvat rahoitusteoriat ovat saaneet aikaan niin positiivisen muutoksen maailmassa kuin MPT. Kun se otettiin käyttöön vuonna 1952, se auttoi institutionaalisia sijoittajia kehittämään salkkujaan rahoitusmarkkinoiden tuottoisemmiksi alueiksi. Tämä oli syvällinen muutos salkuille, jotka historiallisesti ankkuroituivat joukkovelkakirjojen turvallisuuteen. Hajautetun salkun korkeampi tuotto on mahdollistanut monien organisaatioiden entistä enemmän hyvää.

valo: Ja se kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta.

Osteri: Paljon on muuttunut vuodesta 1952. Olemme oppineet kokemuksen kautta, että hinnanvaihtelu, sekä ylös- että alaspäin, joka on MPT-mallin riskin mitta, ei ole todella käytännöllistä tai edes relevanttia.

Riski, josta ihmiset todella välittävät, on menetyksen riski, ja tässä on kova opetus, jonka kaikki lopulta oppivat. Mallien ja markkinoiden ja norsunluutornin ja Wall Streetin välillä on ero.

valo: Kerro meille miten.

Osteri: Rahoitusmallit viittaavat siihen, että alhaiset historialliset korrelaatiot eri omaisuusluokkien sijoitusten välillä voivat auttaa vakauttamaan salkkuja markkinoiden stressin aikoina. Mutta useimmat institutionaaliset salkut saavat lähes kaiken riskinsä osakemarkkinoiden oikkuista. Olemme oppineet tämän läksyn uudestaan ​​ja uudestaan, ja jokainen kriisi näyttää vahvistavan tätä suhdetta entisestään.

Tarkkailijoita, jotka valittavat lyhytaikaisia ​​hintavaihteluita institutionaalisissa salkuissa, moititaan usein tyylikkäästi kuvatulla, mutta ehkä liiankin pyrkivällä kuvauksella ikuisten instituutioiden riskeistä, mikä menee suunnilleen seuraavasti:

Riski ei ole volatiliteettia. Kyse on pääoman pysyvästä arvonalentumisesta, joka on tappio, jota loputonkaan toipumisaika ei pysty korjaamaan.

Jos tämä kuitenkin antoi täydellisen kuvauksen institutionaalisesta riskistä, eikä lyhytaikainen volatiliteetti ollut seurausta niin kauan kuin pääoma ei koskaan ole pysyvästi alentunut. Silloin sijoitusratkaisu olisi yksinkertainen.

Kaikki laitokset sijoittaisivat 100 % varoistaan ​​Yhdysvaltain osakemarkkinoille, jotka ovat koko historian ajan nousseet taivaalle ajan mittaan huolimatta lyhyen aikavälin laskuista matkan varrella. Kunpa se olisikin niin helppoa.

valo: Mikä on ongelma?

Osteri: Todellisuudessa institutionaaliset sijoitussalkut on strukturoitu pitkälle aikavälille, mutta näiden salkkujen tehtävään liittyvät menot ovat luonteeltaan paljon lyhyempiä.

Usean vuosineljänneksen tasoitus auttaa, mutta lyhytaikainenkin omaisuuden arvon lasku voi aiheuttaa huomattavia paineita tehtävään liittyvälle rahoitukselle. Ajatus kertoa organisaation johtajille siitä, että heidän on löydettävä tapa tehdä sama työ vähemmällä dollarilla, saattaa saada ketään valvomaan yöllä.

Mikä on todella tärkeää? Pitäisikö meidän pyrkiä vähentämään volatiliteettia vai pitäisikö meidän vähentää tappioriskiä? Osakemarkkinoiden tappioita eivät useinkaan hillitse muut "hajautetussa" salkussa olevat varat. Sitä vastoin harkitusti jäsennelty, vaihtoehtoihin perustuva ratkaisu voi kohdistaa ja objektiivisesti eliminoida tietyn ja ohjeellisen tappion, joka on räätälöity organisaation ainutlaatuisiin tarpeisiin.

valo: Kerro meille, miten tämä toimii.

Osteri: Harkitse seuraavaa: jos kaikki muu on sama, myyntioption arvon odotetaan nousevan, kun sen taustalla oleva osake tai indeksi laskee. Useimmissa tapauksissa, jos osakesijoitus on laskussa, putoaminen etenee, mikä voi kompensoida tai jopa poistaa tappiot kokonaan.

Putkien ongelma on, että ne ovat kalliita. Jos sijoittajalla ei ole kokemusta optioista ja hän harkitsee riskin suojauksen kustannuksia myyntien avulla, hän usein päättää olla siirtymättä eteenpäin päätettyään, että putoamisen tarjoama riskinvähennys ei ole tarpeeksi suuri oikeuttamaan ostohintaa. Monille tämä on viimeinen kerta, kun he harkitsevat vaihtoehtoja suojana ja tarina päättyy.

valo: Mutta se ei ole tarinan loppu.

Osteri: Pienellä luovuudella optioilla rakennettu suojaus voi tarjota halutun riskisuojan ilman kustannuksia. Sinulla voi olla esimerkiksi myyntisuojan muodossa oleva suojaus, joka rahoitetaan osto-optioiden myynnistä. Toisella tavalla sanottuna sijoittaja voi käydä kauppaa rajattomasti nousevalla potentiaalilla suojaamiseksi.

valo: Entä joukkovelkakirjojen riskit?

Osteri: Viime aikoina sijoittajia on muistutettu siitä, että monet korkosijoitusten alueet ovat kaukana riskittömistä ja että joukkovelkakirjalainat eivät välttämättä aina tarjoa hajauttamisen lupaamaa osakeriskin lieventämistä. Tietyillä korko-ETF:illä on niihin liittyvät syvät optiomarkkinat. Näitä samoja optioihin perustuvia suojaustekniikoita voidaan soveltaa pienentämään korkoriskiä, ​​luottoriskiä jne.

valo: Miltä tulevaisuus näyttää?

Osteri: Nousevien korkojen, jatkuvan inflaation ja geopoliittisen epävarmuuden ympäristössä instituutiot kohtaavat ainutlaatuisia haasteita. Useimmissa salkuissa ei ole suurempaa uhkaa omaisuuden arvoille kuin osakemarkkinoiden menetyksen riski. Perinteiset käsitteet, kuten monipuolistaminen, saattavat olla huonosti varmoja käsittelemään niitä. Myyntioptiot voivat olla kalliita, mutta niiden kustannuksia voidaan kompensoida luopumalla jostain noususta, mikä saattaa olla pieni uhraus, jos tuleva markkinatuotto on pienempi kuin aiemmin.

MPT on vienyt meidät tähän asti, mutta tulevaisuuden sijoitussalkut voivat hyötyä suojasta, joka on kohdistettu nimenomaisesti osakemarkkinariskiin ja joka voidaan räätälöidä vastaamaan käytännössä kaikkia asiaan liittyviä riskejä tai etuja.