Sabotoiko Putin omaa putkistoaan? Ehkä hän ei ole ainoa irrationaalinen poliittinen johtaja

Nord Stream 1 -putkilinjassa kuultiin räjähdyksiä viime viikolla, ja itse putkilinjassa havaittiin vaurioita veden alla pian sen jälkeen. Venäläisten lähteiden mukaan vahingot viivästyttäisivät entisestään maakaasun toimitusta Venäjältä Saksaan, mikä tarkoittaa, että talven lähestyessä toinen energialähde Euroopalle on poissa.

Länsimaiset lähteet syyttivät Venäjää oman kaasuputkensa sabotoimisesta, mikä antoi Putinille sopivan tekosyyn katkaista Euroopan Venäjän kaasutoimitukset kylmän sään lähestyessä. Siitä, kuka tämän sabotaasin takana on, on kiistaa, mutta monet uskovat, että Putin itse saattoi määrätä tämän. Jos näin todella tapahtui, se viittaa kahteen ilmeiseen asiaan:

Ensinnäkin Vladimir Putin on niin päättäväinen käyttää energia-asetta Eurooppaa vastaan ​​yrittääkseen murtaa sen solidaarisuuden Ukrainaa kohtaan, että hän jopa tuhoaa oman infrastruktuurinsa.

Toiseksi Putin on edelleen riittävän luottavainen muilla kaasun ja öljyn markkinoillaan – Kiinassa ja Intiassa – että hän ryhtyy tällaisiin äärimmäisiin taktiikoihin huolimatta sekä Venäjän kaasuun tukeutuvien länsimaiden pitkän aikavälin uskottavuuden menettämisestä että merkittävistä fyysisistä vahingoista huolimatta. omaan putkiverkkoonsa.

Tämä on todella merkillinen hetki. Jos Putin teki tämän, hän näyttää olevan vakuuttunut siitä, että lännen suurin haavoittuvuus on sen kyvyttömyys vieroittaa itseään riippuvuudestaan ​​hänen energiaansa. Jos menneisyys on prologi, hän voi jopa olla oikeassa tuossa arvioinnissa. Joka tapauksessa Putin tekee ilmeisesti kaikkensa käyttääkseen tätä etua täysillä.

Ehkä ei ole yllättävää, mutta erittäin epäloogista, Yhdysvaltojen koillisosan kaupungit, kuten Boston ja New York, nähdessään Putinin äärimmäisen pelin, ovat reagoineet tuplaamalla omaa haavoittuvuuttaan häntä kohtaan. Sen sijaan, että vihdoin omaksuttaisiin ilmeisin ja rationaalisin lähestymistapa, jotta nykyinen putkisto saataisiin nopeasti valmiiksi kaasun siirtämiseksi Koillis-Pennsylvanian Marcellus Shalen alueelta Yhdysvaltojen itärannikolle, mikä varmistaisi, että Koilliskaupungit ja osavaltiot ovat valmiita. tarjontaa ja on onnistuneesti eristänyt itsensä kaikilta Putinin huijauksilta tulevaisuudessa, Koillis-Yhdysvallat on tehnyt hämmästyttävän päinvastoin.

Koilliskuvernöörit lankeavat vaatiakseen "vihreän" energian vaippaa ilman todellista ajatusta siitä, mitä se todella tarkoittaa nykypäivän teknologisessa ja poliittisessa ilmapiirissä. 2023 tarjoaa kylmän talven.

Samaan aikaan Venäjän kaasu, kuten se on ollut aiemminkin, saattaa olla paras, ellei vain, vaihtoehto lämmölle ja sähkölle koillisessa, koska käyttökelpoista putkijärjestelmää ei edelleenkään ole, joka yhdistäisi alueen Marcellus-liuskeesiintymiin. Edes Putinin mahdollinen hyökkäys omaa putkilinjaansa vastaan ​​ei näytä muuttaneen tätä irrationaalista ajattelua.

Talvella 2018 maakaasun spot-hinnat nousivat pilviin, kun lämpömittari laski jyrkästi, toimitukset loppuivat ja Bostonin ja New Yorkin oli itse asiassa käännyttävä venäläisten laivojen puoleen, jotka toimittavat Putinin kaasua nestemäisessä muodossa, jotteivät niiden kansalaiset kirjaimellisesti jäätyisi. kuolema. Kuvittele mitä tapahtuu, kun Putinin kaasua ei nyt tule ollenkaan.

Meidän kaikkien kustannuksella ideologia ja politiikka voittaa edelleen käytännöllisyyden tämän maan energiapolitiikassa. Tosiasia on, että valtavia määriä suhteellisen puhdasta palavaa maakaasua on edelleen loukussa Pennsylvanian koillisosassa ja New Yorkin osavaltion eteläosassa. Mutta koska käytettävissä ei ole käyttökelpoisia putkistoja kaasun toimittamiseksi sinne, missä sitä eniten tarvitaan, kaasu on valmis otettavaksi ja toimitettavaksi helposti Yhdysvaltojen markkinoille, jos se ei ole saatavilla toimitettavaksi maailmanlaajuisesti, kun paikat, kuten Eurooppa, saattavat joutua ilman mitään energianlähde talvikuukausina jonkun Vladimir Putinin kaltaisen aggressiivisen toiminnan vuoksi.

Päinvastoin kuin monet ympäristöyhteisön jäsenet haluaisivat meidät uskomaan, ja välivaiheena ennen kuin uusiutuvan energian kehitys voi tulla omavaraiseksi, maakaasun polttaminen auttaisi itse asiassa puhdistamaan ympäristöä ja auttaisi merkittävästi ilmastonmuutoksen torjuntaa. Se vähentäisi olemassa olevia CO2-päästöjä (siirryttäessä hiilestä maakaasuun), tarjoaisi rahaa vaikeuksissa oleville maanviljelijöille näillä alueilla ja lisäisi Yhdysvaltojen kansallista turvallisuutta yleisesti.

Huolimatta yllä olevan näennäisesti vakaasta logiikasta ja taloudellisesta todellisuudesta, poliitikkomme eivät halua käyttää tätä kaasua. Liian paljon tiettyjen vihreiden liikkeen jäsenten epärealististen oletusten otteessa, joka keskittyy valikoivasti vain fossiilisista polttoaineista saatavien energialähteiden ympäristökustannuksiin ja jättää huomiotta kustannukset, jotka aiheutuvat ennenaikaisesta riippuvuudesta lähteistä, joita se pitää myös "uusiutuvina". poliittiset johtajamme seuraavat epäloogisesti Euroopan polkua ja lisäävät poliittista haavoittuvuuttamme samalla kun he onnistuvat vahingoittamaan maailmanympäristöämme eivätkä parantamaan sitä.

Ihmettelee, kuinka historioitsijat XNUMX vuoden kuluttua näkevät tämän päivän poliittisen luokan. He kieltäytyvät ottamasta välitoimia, jotka molemmat puhdistaisivat ympäristöä ja lisäisivät kansallista turvallisuutta – sananlasku "win-win" -ratkaisu. Sen sijaan omaksuvat mieluummin maksimalistisen lähestymistavan, joka välttelee noita ilmeisiä ympäristöhyötyjä ja joka vaikuttaa poliittisesti sellaisen miehen käsiin, joka on tarpeeksi armoton ja laskelmoiva tuhotakseen mahdollisesti kirjaimellisesti oman putkistonsa.

Voimme vain toivoa, että poikimme ja tyttäremme eivät joudu riskeeraamaan äärimmäistä uhrausta niiden politiikan vuoksi, jotka väittävät olevansa ympäristömyönteisiä, mutta jotka tekevät kaikkensa altistaakseen sekä sen että lapsemme suuremmalle riskille ajattelematta seurausten läpi järkevällä ja periaatteellisella tavalla.

Ilmastonmuutos on kiistatta eksistentiaalinen riski meidän ja lastemme tulevaisuudelle. Mutta näyttää siltä, ​​että jotkut ovat unohtaneet, että elämme monien muiden eksistentiaalisten riskien maailmassa, jotka omalla tavallaan ovat yhtä vaarallisia lyhyen ja pitkän aikavälin selviytymisellemme kuin ilmastonmuutos.