Demokraattien on lopetettava Joe Manchinin vihaaminen

Viime viikkoina Länsi-Virginian senaattori Joe Machin on saanut demokraateilta huomattavia huomautuksia heidän mielestään hänen kohtuuttomista vaatimuksistaan ​​terveydenhuoltoa ja ilmastolainsäädäntöä kohtaan. Jotkut menevät niin pitkälle että sanovat, että hänellä on "sabotoi presidentin asialistaa.” Tällaiset väitteet ovat kuitenkin selvästi liioiteltuja. Itse asiassa demokraattien pitäisi olla kiitollisia siitä, että Manchin on heidän kanssaan Yhdysvaltain senaatissa, koska ilman häntä heiltä puuttuisi enemmistö, eikä heillä olisi lainkaan mahdollisuutta toteuttaa rohkeaa agendaansa. Lisäksi heidän pitäisi tunnustaa, että Manchin voi itse asiassa edustaa demokraattisen puolueen tulevaisuutta. Hän on useimpien amerikkalaisten linjassa monissa kysymyksissä – myös taloudessa, mutta myös joissakin naiskysymyksissä – verrattuna puolueen edistyksellisempään siiviin.

Ensinnäkin demokraatit ovat olleet taustana neuvotteluryhmä sovintopaketti, joka on budjettimuutoslainsäädäntö, joka vaatii vain paljaan enemmistön äänten hyväksymiseen senaatissa. Koska puolue hallitsee sekä Yhdysvaltain kongressin kamareita että presidenttiä, demokraattien johto näkee tämän tilaisuutena ajaa läpi uskaliasta edistyksellistä agendaa. Mutta kun senaatti jakautuu 50-50 demokraattien ja republikaanien välillä ja varapresidentti Kamala Harris ratkaisee äänestyksen, demokraateilla ei ole varaa menettää yhtäkään ääntä, jottei heidän esityslistansa jumiutuisi. Tämä antaa Joe Manchinin kaltaisille keskusdemokraateille merkittävää vaikutusvaltaa neuvotteluissa, koska hän voi uskottavasti uhata kävellä pois milloin tahansa.

Manchin on ollut demokraattisen vihan vastaanottaja siitä lähtien, kun häntä syytettiin progressiivisen ilmastonmuutoslainsäädännön hillitsemisestä. viime talvi. Sittemmin häntä vastaan ​​tehdyt hyökkäykset ovat vain lisääntyneet ja raivostuttavat. Manchin on kuitenkin jo pitkälti tottunut hyökkäyksiin, koska ne eivät ole hänelle mitään uutta, joten on epäselvää, kuinka tehokas tämä strategia on, jos tavoite muuttaa hänen ääntään.

Vielä tärkeämpää on, onko kritiikki edes perusteltua? Onko niin, että Manchin on syyllinen nykyiseen demokraattien pahoinvointiin, joka voi muuttua puolueelle vaikeuksiksi marraskuussa? Katsotaanpa tosiasioita.

Suurin demokraatteja vaivaava ongelma nykyään on inflaatio, ja on kaikkea muuta kuin selvää, että Joe Manchin kantaa siitä suurta vastuuta. Sillä aikaa hän äänesti Bidenin elvytyspaketista maaliskuussa 2021, ja jotkut syyttävät sitä, että inflaation syyt ovat monimutkaiset ja pitkällä aikavälillä edistäneet jatkuvaa inflaatiota. Inflaatio riippuu esimerkiksi yleisön odotuksista, eikä yksikään Yhdysvaltain senaattori hallitse sitä.

Kongressilla on kuitenkin tuottava rooli käynnissä olevassa taistelussa inflaatiota vastaan. Täällä Joe Manchin on ollut järjen ääni verrattuna esimerkiksi kollegansa senaattori Elizabeth Warreniin, joka jatkaa syyttää yrityksiä ja ahneutta ongelmaan huolimatta kaikista päinvastaisista taloudellisista todisteista. Lisäksi Manchin sai voimakkaita opetuksia äänestäessään elvytyslain puolesta viime vuonna. Se oli todennäköisesti hänelle poliittinen häviäjä osavaltiossaan sekä taloudellinen häviäjä kansakunnalle. Hän ei todennäköisesti toista samaa virhettä tulevaisuudessa, ja se on hyvä asia maalle.

Toinen suuri demokraattien kohtaama ongelma tänään on Roe v. Wade -jutun kumoaminen Yhdysvaltain korkeimman oikeuden toimesta, mikä johtaa laajaan raivoon puolueen edistyksellisen siiven keskuudessa. Voit todennäköisesti sanoa, että Joe Manchin on sekalainen tässä asiassa. Manchin sanoo vastakkainen kumoaa Roe v. Wadea, mutta hän väittää myös olevansa katolinen ja puolustavansa elämää henkilökohtaisessa elämässään. Kieltämättä tämä johtaa siihen, että hän on jossain määrin paikallaan tässä asiassa. Hän on luultavasti ollut hieman epäjohdonmukainen Twitter ja muualla, mutta onko jonkun sosiaalisen median persoona todella hänen luonteensa paras mittari?

Manchinin näkemykset abortista voivat itse asiassa olla valtavirtaisempia kuin puoluejohdon näkemykset. Mukaan kyselyt, suurin osa maasta – kuten Manchin – vastusti Roe v. Wadea kumoamista. Mutta myös enemmistö kannattaa joitain järkeviä rajoituksia myös abortista. Siten Manchinin maltillinen kanta asiaan vaikuttaa Amerikan poliittisen keskuksen mukaiselta, toisin kuin puolueen progressiivisen siiven tilausabortti-asema.

Niinpä kahdessa marraskuun vaaleihin tulevien demokraattien kohtaamassa pääkysymyksessä – inflaatiossa ja Roe v. Wadessa – Manchinilla ei ollut juurikaan roolia ongelman luomisessa, ja luultavasti hän on ollut järjen ääni verrattuna joihinkin puolueen äänekkäämpiin ja riehakkaampiin ääniin. . Manchin on joku, joka ymmärtää demokraattisen puolueen kaikki puolet. Hän on kotoisin konservatiivisesta osavaltiosta, mutta hän on myös enemmän kuin mukava Washington DC:n progressiivisessa linnakkeessa ja puolueen lahjoittajien joukossa. Jos yhtään, hän saattaa ansaita suuremman johtajan roolin tulevaisuudessa, kun otetaan huomioon hänen halukkuutensa kuunnella kaikkia osapuolia ja hänen huolellinen, menetelmällinen tyylinsä.

Sen sijaan jotkut ovat soittamalla jotta hänet puhdistetaan puolueesta. Demokraatit näyttävät kysyvän itseltään: "Miksi me edes tarvitsemme Joe Manchinia?" Mutta mikä on heidän vaihtoehtonsa? Todennäköisesti vaihtoehto Joe Manchinille on konservatiivinen republikaani, joka suhtautuu vielä vihamielisemmin heidän utopistiseen agendaansa ja vaatii todennäköisemmin vakavia myönnytyksiä ennen sopimuksen allekirjoittamista.

Jopa ilmastonmuutoksen suhteen edistykselliset demokraatit eivät ymmärrä pointtia. Olemme kaikki ihmisiä ja siksi kaikki samalla puolella tässä asiassa. Me kaikki haluamme nähdä ympäristön kukoistavan ja ihmiskunnan menestyvän tulevaisuudessa. Demokraattien on lopetettava tämän asian katsominen hyvän ja pahan linssin läpi ja herättävä todellisuuteen, että järkevät ihmiset voivat kunnioittavasti olla eri mieltä parhaasta tiestä eteenpäin.

Jälleen kerran, Manchin voi itse asiassa tarjota järkevämmän lähestymistavan tämän ongelman ratkaisemiseksi. Hän tukee ydinvoima, puhtaan hiilen, ja kaiken edellä mainitun energiastrategian. Sitä vastoin Green New Deal, jota tukevat puolueen jäsenet, kuten Bernie Sanders ja Alexandria Ocasio-Cortez, todennäköisesti edellyttää Jumalan tekoa, jotta siitä tulisi totta.

Siitä huolimatta Manchin on valmis istumaan kunnioittavasti alas puolueensa jäsenten, kuten Sandersin ja Warrenin, kanssa ja kuuntelemaan heitä, mutta hän omaksuu myös käytännönläheisyyden tarvittaessa. Ilmastonmuutoksen suhteen demokraattisten johtajien kaikki tai ei mitään -lähestymistapa on varma tapa varmistaa, että mitään ei tapahdu, kun taas Manchinin maltillisempi ja mukautuvampi tyyli voisi ainakin mahdollisesti saada maan liikkeelle oikeaan suuntaan.

Lyhyesti sanottuna demokraattien itseltään esittämän kysymyksen ei pitäisi olla "Onko Manchinin kanssa tehtävä sopimus?" Heidän pitäisi pikemminkin kysyä: "Kuinka kauan aiomme pelata tätä kissa ja hiiri -peliä, ennen kuin heräämme todellisuuteen ja ymmärrämme, että Manchin on kaikki mitä meillä on?"

Demokraatit voivat joko kiirehtiä lainsäätämiseen tänään olemassa olevan joukkueen kanssa tai he voivat jatkaa viivyttelyä ja todennäköisesti joutua syrjään marraskuun vaaleissa. Siinä vaiheessa heidän esityslistallaan ei ole minkäänlaista mahdollisuutta muuttua todeksi, ja pohja voidaan hyvinkin luoda toiselle Trumpin voitolle vuonna 2024. Se voi olla hyvää politiikkaa republikaaneille, mutta huono uutinen amerikkalaisille, jotka haluavat nähdä presidenttinsä. onnistuu, olipa hän sitten demokraatti vai republikaani.