Demokraattinen rappeutuminen on lain perimmäinen häiriötekijä

Lakiala on ollut huomattavan eloisa myrskyisessä maailmassa. Se on selvinnyt 9/11:stä, maailmanlaajuisesta finanssikriisistä, talouden taantumia, automaatio, digitaalinen muunnos, kotimainen ja kansainvälinen epävakaus ja Pandeeminen. Kaiken tämän kautta lakisektori on menestynyt taloudellisesti, vaikka sen muutosvastarinta on kohdistanut sen väärin liiketoimintaan ja etäännytti sen yhteiskunta.

Laki taloudellinen menestys on tullut kalliiksi – sen työvoiman terveys ja hyvinvointi, hämärä tarkoitus ja suuret voitot, mutta alhainen asiakastyytyväisyys. Yleisön luottamus lakimiehiin, oikeuslaitokset, ja säännön elinvoimaisuus on laki ovat historiallisen alhaisia. Useimmat amerikkalaiset uskovat, että oikeusjärjestelmä on vain varakkaiden ja data vahvistaa tämän. Oikeusjärjestelmästä puuttuu laajalti saavutettavuus, puolueettomuus, avoimuus, monimuotoisuus, joka heijastelee sitä yhteiskuntaa, jota se palvelee, ja välinpitämättömyys oikeuden ja oikeudenmukaisuuden palvelemista kohtaan.

ILMOITUS

Lakiala on edelleen huomattavan sisäänpäin suuntautunut. Pikakatsaus lainopillisiin ammattilehtiin paljastaa vain vähän maininta geopoliittisista ja makrotaloudellisista voimista, jotka muuttavat liiketoimintaa, kansakuntaa, maailmaa ja planeettaa. Muutos tuottaa riskejä, ja laki on riskiliiketoiminnassa – sen havaitsemisessa, korjaamisessa, lieventämisessä ja ratkaisemisessa. Silti lakimiehet ovat olleet huomattavan hiljaa monikansallisten asiakkaidensa tärkeimmistä geopoliittisista riskeistä.

Oikeudellinen toiminta ei ole järjestänyt yhtenäistä vastausta reaaliajassa esiintyviin sisäpoliittisiin riskeihin. Sen sijaan se keskittyy edelleen itseensä ja tarkemmin taloudelliseen tulokseensa. siellä is keskustelu häiriö, mutta se rajoittuu teollisuuden sisäiseen muutokseen, ei laajempaan poliittiseen ja sosiaaliseen häiriöön, joka ulottuu kauas laillisten markkinoiden ulkopuolelle.

Legal disruption on suosittu seurapeli alan ammattilaisille – milloin, kuka ja miten? teknologia, uusi liiketoimintamalleja, "ulkopuoliseen kilpailuunja uudelleensääntely ovat usein mainittuja ehdokkaita. Ennusteiden taustalla on yhteinen oletus: Amerikan demokratia ja oikeusvaltio säilyttävät sietokykynsä ja elinvoimansa. Se oli kohtuullinen odotus – vielä muutama vuosi sitten.

ILMOITUS

Amerikkalaisen demokratian rappeutuminen on noussut merkittävimmäksi häiritseväksi uhkaksi lailliselle teollisuudelle, kansakunnalle ja vapaalle maailmalle. Harva näki tämän tulevan jopa vuosikymmen sitten. Amerikkalaista demokratiaa ja kulttuuria tuhoava syöpä on metastasoitunut. Se on levinnyt kaikkialle politiikkaan, instituutioihin ja normeihin. Oikeusvaltioperiaate on vaikuttanut. Lakiala ei ole ollut nopea havaita tai reagoida. Se on joko kielteinen tai kärsii systeemisestä likinäköisyydestä, joka voi osoittautua sen tuhoamiseksi.

Oikeusvaltio perustuu elämiseen

Oikeusvaltio, demokratian happi, on hengityskoneessa. Epävarmuus sen selviytymisestä – ainakin tunnistettavissa olevassa muodossa – paljastui äskettäin, kun Mar-a-Lagon alueella annettiin etsintälupa. Tämä ei todellakaan ollut tavallinen lupa. Se oli ensimmäinen kerta maan historiassa, kun kohteena oli Yhdysvaltain entinen presidentti.

Haku johtui oikeusprosessista, johon osallistui oikeusministeriö ja joka haki luvan myöntämistä; sen myöntänyt tuomarituomari; ja sen teloittanut FBI. Kaiken kaikkiaan etsintä suoritettiin laillisesti. Näin monet amerikkalaiset eivät nähneet. He pitivät sitä "poliittisena hittityönä". Tämä päätelmä olettaa, että oikeusprosessin eri toimijat ovat kumpikin rikkoneet velvollisuuttaan noudattaa perustuslakia; toimia tuomioistuimen virkamiehinä; ja horjuttaa, ei panna täytäntöön, oikeusvaltiota ja oikeudenmukaisuutta. Merkittävässä osassa maata oikeusvaltioperiaatetta "väännettiin" ei noudatettu. Tämä käänteinen näkemys on vertauskuva molemmista Amerikoista ja niiden radikaalisti erilaisista käsityksistä sosiaalisesta, poliittisesta ja laillisesta järjestyksestä.

ILMOITUS

Määräys (a/k/a "raid") aiheutti poliittisen ja yhteiskunnallisen myrskyn. Se tuotti "sisällissodan", väkivallan ja anarkian uhkia. Economist, raportoi tapahtuneesta, katsoi, että kansakunta oli jakautunut siitä, onko oikeusvaltioperiaatetta kunnioitettu vai loukattu. Tämä jakautunut reaktio on synkkä muistutus siitä, että monille amerikkalaisille heidän kulttuurinsa, sosiaalisen median kanavat ja politiikka ovat korvanneet lain käyttäytymisen, oikeuksien, velvollisuuksien, vuorovaikutusten, totuuden ja demokratian tuomarina.

Demokratia on pahassa lamassa

Useat viime vuodet ovat tuottaneet merkittävän laskun Amerikan demokratian terveydelle. The Economist Intelligence Unit alensi USA:n "täydestä demokratiasta" "virheelliseksi demokratiaksi" vuonna 2016. Amerikan demokratian heikkenevä tilanne on osunut samaan aikaan laajemman maailmanlaajuinen lasku. World Justice Project 2021 Rule of Law Survey havaitsi, että oikeusvaltion suorituskyky heikkeni maailmanlaajuisesti jo neljättä vuotta peräkkäin. Lähes kolme neljäsosaa (74.2 %) tutkituista maista koki laskua. Näissä maissa on 84.7 prosenttia maailman väestöstä – noin 6.5 miljardia ihmistä.

Amerikkalaista demokratiaa on testattu toistuvasti sen historian aikana. Jopa kriisiaikoina se on säilynyt suurelta osin vahvuuden, kestävyyden ja oikeusvaltioperiaatteeseen ja oikeusinstituutioihin kohdistuvan luottamuksen ansiosta. Watergate ja Bush-Goren vaalit ovat kaksi merkittävää viimeaikaista esimerkkiä tästä kestävyydestä.

ILMOITUS

Watergate ja sen seuraukset ajoivat maan perustuslailliseen kriisiin. Watergaten kuulemistilaisuudet asettivat oikeusvaltioperiaatteen julkisuuteen, ja se voitti. Demokratialla oli tuolloin monia vartijoita: lehdistö, kongressin kuulemisten avoimuus ja kaksipuolisuus, useiden virkamiesten rohkeus asettaa maa puolueen edelle, tuomioistuimet ja oikeusprosessi. Myös lakimiehet nousivat tilaisuuteen.

Bush/Gore-kilpailu vuosituhannen vaihteessa oli toinen oikeusvaltion koe. Vaalit tuottivat kolmenkymmenenseitsemän päivän jyrkänteen, kun puheenjohtajavaltio oli vaakalaudalla. Lopulta vaalit päätti jakautunut korkein oikeus, joka päätti Bushin edun. Pian sen jälkeen Al Gore tunnusti tappionsa ja tunnusti julkisesti vastustajansa lailliseksi valituksi presidentiksi. Näin hän vahvisti yleisön luottamusta oikeuslaitokseen, vaaliprosessiin, hallitun vallanvaihdokseen, yleiseen hyvinvointiin ja oikeusvaltioon. Mutta kuten Lou Reed sanoi: "Ne olivat eri aikoja."

Nyky-Amerikka ja demokratia: se on monimutkaista

Nyky-Amerikassa on a monimutkainen suhde demokratiaan. Amerikkalaiset poliittisesta kannasta riippumatta kannattavat edelleen ylivoimaisesti demokratiaa parhaana hallitusmuotona. Vaikka ylivoimainen enemmistö kannattaa demokratiaa ja "kansan valtaa" periaatteessa, amerikkalaiset ovat jakautuneet siitä, keitä "kansa" ovat.

ILMOITUS

1950 prosenttia republikaaneista uskoo, että Amerikan kulttuuri ja elämäntapa ovat menneet alamäkeen 63-luvulta lähtien. Sitä vastoin 2021 prosenttia demokraateista uskoo, että asiat ovat muuttuneet parempaan suuntaan. Rotu, maahanmuutto, sosiaalinen liikkuvuus, etnisyys ja joukko muita tekijöitä vaikuttavat erilaisiin näkemyksiin, joita Amerikan ihmiset pitävät. Amerikkalaiset ovat yhä halukkaampia turvautumaan väkivaltaan varmistaakseen, että "heidän Amerikkaansa" suojellaan. Helmikuussa 39 31 % republikaaneista, 17 % riippumattomista ja XNUMX % demokraateista sanoi, että "jos valitut johtajat eivät suojele Amerikkaa, ihmisten on tehtävä se itse, vaikka se vaatisi väkivaltaisia ​​toimia".

Poliittisen väkivallan normalisoituminen, oikeusvaltion rapautuminen, joukkoampumisen lisääntyminen, viharikosten ihottuma, kotimaan terrorismin kasvavat uhat ja molempien puolueiden auringonlasku alkoivat kärjistyä vuonna 2016. Se ei ollut sattumalta amerikkalaisen demokratian vuosi. alennettiin "täydestä" "virheelliseen". Se oli myös ensimmäinen kerta maan historiassa, kun ei-valkoiset syntyneet varjostivat valkoiset. Kulttuurinen ristiriita kahden Amerikan välillä kiihtyi ja sai lisääntyneen kiireellisen tunteen. Jokainen leiri uskoi heidän demokratia - ei demokratiamme -täytyy vallita. Demokratiasta on tullut nollasummapeli kilpaileville ryhmille.

Amerikan polarisaatiota on voimistanut sosiaalinen media; poliittiset opportunistit käyttävät hyväkseen; erittäin järjestäytyneiden reunaryhmien yhdistämä; "vaihtoehtoisten tosiseikkojen" ja laajan hyökkäyksen totuutta, lehdistöä, instituutioita ja vakiintuneita normeja vastaan väkivallan normalisoituminen, aselakien vapauttaminen ja oikeusvaltion vääristäminen sen kumoamiseksi; ja kaikukammio, joka on korvannut sivistyneen keskustelun.

ILMOITUS

Kotimainen poliittinen riskianalyysi ja liiketoiminta

Brookings Institution ja Yhdysvaltojen United Democracy Center julkaisivat yhteisen vuodelle 2022 raportti Yhdysvaltain demokratian epäonnistumisen aiheuttamasta uhasta. Siinä käsiteltiin kolmea pääkysymystä: (1) onko demokratia luisumassa; (2) onko demokratian epäonnistuminen järjestelmäriski yrityksille; ja (3) mihin toimiin yksityisen sektorin tulisi ryhtyä osana luottamustehtäviään estääkseen markkinoiden kielteiset reaktiot demokratian epäonnistumiseen. Tärkeimmät johtopäätökset olivat: (1) demokratia is taantuminen; (2) tämä aiheuttaa vakavan riskin liiketoiminnalle; ja (3) yrityksillä on luottamusvelvollisuus osakkeenomistajiaan ja laajempaa sidosryhmää kohtaan ryhtyä toimenpiteisiin demokratian ja oikeusvaltion tukemiseksi.

Suuryritykset tuntevat poliittisen riskianalyysin hyvin. Monikansalliset yritykset ovat käsitelleet sitä vuosikymmeniä. Monet ovat hankkineet poliittisen riskivakuutuksen hallitakseen ulkomaisia ​​riskejä poliittisen mullistuksen, tullisodan tai muiden investointien vaarantavan tapahtuman varalta. Viime aikoihin asti Yhdysvallat oli käytännössä vapautettu kotipoliittisen riskin laskennasta. Näin ei enää ole. Demokratian heikkeneminen ei ole vain vakava uhka yhdysvaltalaisille yrityksille, vaan se on myös merkittävä riski ulkomaisille yrityksille, jotka harjoittavat liiketoimintaa Yhdysvalloissa. Amerikkalaisen demokratian uhalla on maailmanlaajuisia taloudellisia vaikutuksia, jotka vaikuttavat sosiaalisiin, poliittisiin, ympäristöllisiin ja muihin elämää määrittäviin alueisiin.

Brookingsin raportissa todettiin, että yrityksillä on luottamusvelvollisuus osakkeenomistajia ja sidosryhmiä kohtaan ryhtyä toimiin, jotka tukevat demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta. Tämä ei ole vain isänmaallinen ele. Professorina Rebecca Henderson Harvard Business Schoolin edustaja totesi: "Demokratian heikkeneminen on kuolettava uhka kapitalismin legitiimiydelle ja terveydelle." Tämän näkemyksen jakaa kasvava määrä monikansallisia skenaarioiden suunnittelua, sotilaallisia sotapelejä vastaavaa yritystä. He kehittävät strategioita oikeusvaltioperiaatteen epäonnistumisen ja Amerikan demokratian romahtamisen aiheuttamien riskien lieventämiseksi.

ILMOITUS

Liiketoiminnalla ja lailla on pitkään ollut symbioottinen taloudellinen suhde. Oikeusvaltio on hyväksi yrityksille ja pääomamarkkinoille, ja bisnes tukee laillista alaa. Jos yritysjohtajilla ja hallituksilla on luottamusvelvollisuus ryhtyä toimiin demokratian puolustamiseksi, entä heidän asianajajansa?

Viimeinen kutsu lakimiehille palvelemaan tarkoitustaan

Ralph S. Tyler Jr., Harvardin perustuslakioikeuden professori, pohti lakiammatin tilaa äskettäin New York Times Op Ed. Hänen arvionsa on karu ja hämmentävä: "Jotain on mennyt pahasti pieleen: Yhdysvalloissa vuonna 2022 on epäselvää, mikä on lain pointti, mihin korkeampiin tavoitteisiin sen pitäisi pyrkiä. Olemme unohtaneet, mikä laki on varten.”Hän on oikeassa, että jokin on mennyt pahasti pieleen. "Lain pointti" ja "korkeammat päämäärät" eivät kuitenkaan voisi olla selvempiä. Ei myöskään voi olla suurempaa kiireellisyyttä tai suurempia panoksia. Jos lakimies ei nopeasti löydä tarkoitustaan ​​ja toimi sen mukaisesti, sillä on vakavia seurauksia.

Jos nykyinen kriisi tarjoaa lakimiehille hopeareunuksen, se on mahdollisuus saada se takaisin ihmiskunta ja tarkoitus sekä itselleen että, mikä vielä tärkeämpää, amerikkalaiselle demokratialle. Lakimiesten ja siihen liittyvien lakimiesammattilaisten tulee virkistää muistojaan ammatillisesta tarkoituksesta tarkastelemalla yleissopimuksen johdanto-osaa. ABA-mallisäännöt ammattitaidosta. "(1) Lakimies on lakimiesammatin jäsenenä asiakkaiden edustaja, oikeusjärjestelmän virkamies ja valtion kansalainen, jolla on erityinen vastuu oikeuden laadusta..” Kaikkien lakimiesten tulee myös muistaa vala vannottiin, kun he vannoivat virkavalansa. Riippumatta siitä, mihin osavaltioon heidät hyväksyttiin, heidän valansa asetti myöntävän, luottamuksellisen velvollisuuden noudattaa lakia ja tukea perustuslakia.

ILMOITUS

Nykyinen poliittinen ilmapiiri on luonut monille lakimiehille aivan liian yleisen eettisen ja taloudellisen ongelman. Se sisältää joidenkin asiakkaiden tavoitteita ja asianajajan valan noudattaa perustuslakia. Ristiriidan ratkaisu on selkeä: asianajaja/yritys ei voi ajaa asiakkaan tavoitteita, jotka edellyttäisivät perustuslain kumoamista, eikä asianajaja voi ottaa kantaa ja/tai vaatia helpotusta, joka saattaisi heidät toimimaan toisin.

Perustuslaki, oikeudenmukaisuuden tavoittelu ja oikeusvaltio ovat oikeudellisen tarkoituksen perusta. Niistä ei voida tinkiä riippumatta asiakkaan vaatimuksista, henkilökohtaisista näkemyksistä tai taloudellisesta hyödystä. Lakimiehillä on ainutlaatuinen rooli asiakkaiden ja laajemman yhteiskunnan oikeudenmukaisuuden edistämisessä, ja he sitoutuvat noudattamaan korkeaa rehellisyyttä, josta ei saa tinkiä.

Lakimiesammatti, kuten kaikki muutkin ryhmät, koostuu yksilöistä, joilla on erilaisia ​​poliittisia ja sosiaalisia näkemyksiä. Huolimatta henkilökohtaisista eroistaan ​​ja mieltymyksistään kaikkien lakimiesten on oltava yhtenäisiä puolustaessaan horjumatonta oikeusvaltioperiaatetta, pyrkiessään oikeuteen, tukemaan perustuslakia ja turvaamaan demokratiaa.

ILMOITUS

Yhteenveto

Lakimiesammatti on suurelta osin seissyt sivussa, kun demokratiaa ja oikeusvaltiota vastaan ​​on hyökätty taltoilla, rekivasaroilla ja räjäytyspalloilla. Lakimiehet ovat kollektiivisesti epäonnistuneet puhumaan – vielä vähemmän toimimaan – yhtenäisenä ammattina ja yhdellä äänellä. Se ei ole henkilökohtainen valinta; se on heidän velvollisuutensa.

Aika on loppumassa. Amerikka ja maailma saavat pian tietää, onko lain tarkoitus menetetty vai löydetty.