Työntekijöiden vaatiminen kytkemään verkkokameransa päälle on ihmisoikeusloukkausta, Hollannin tuomioistuin päättää

Kun Floridassa Chetu palkkasi puhelinmyyjän Alankomaissa, yritys vaati työntekijää kytkemään verkkokameransa päälle. Työntekijä ei ollut tyytyväinen siihen, että häntä seurattiin "9 tuntia päivässä" ohjelmassa, joka sisälsi näytön jakamisen ja verkkokameran suoratoiston. Kun hän kieltäytyi, hänet erotettiin, julkisten oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan (hollanniksi), sillä se, mitä yritys sanoi, oli "kieltäytyminen töistä" ja "tottelemattomuus". Hollantilainen tuomioistuin ei kuitenkaan suostunut ja päätti, että "ohjeet pitämään verkkokamera päällä ovat ristiriidassa työntekijöiden yksityisyyden kunnioittamisen kanssa". Tuomiossaan tuomioistuin menee niin pitkälle, että se ehdottaa, että verkkokameravalvonnan vaatiminen on ihmisoikeusloukkausta.

”En tunne oloni mukavaksi, kun minua valvotaan 9 tuntia päivässä kameralla. Tämä loukkaa yksityisyyttäni ja saa minut tuntemaan oloni todella epämukavaksi. Tästä syystä kamerani ei ole päällä”, oikeusasiakirja lainaa nimettömän työntekijän viestintää Chetulle. Työntekijä ehdottaa, että yritys seurasi häntä jo: "Voit jo seurata kaikkia toimintoja kannettavallani ja jaan näyttöni."

Oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan yrityksen vastaus viestiin oli työntekijän erottaminen. Se saattoi toimia tahtotila kuten Chetun kotiosavaltio Floridassa, mutta käy ilmi, että työlainsäädäntö toimii hieman eri tavalla muualla maailmassa. Työntekijä haastoi Chetun oikeuteen epäoikeudenmukaisesta irtisanomisesta, ja tuomioistuin totesi hänen edukseen, joka sisältää työntekijän oikeudenkäyntikulujen maksamisen, takautuvat palkat, 50,000 XNUMX dollarin sakon ja määräyksen poistaa työntekijän kilpailukielto. Oikeus päätti, että yhtiön on maksettava työntekijän palkat, käyttämättömät lomapäivät ja joukko muita kuluja.

"Kahdeksan tuntia päivässä tapahtuva kameraseuranta on suhteetonta eikä sallittua Alankomaissa", tuomioistuin totesi tuomiossaan ja muistutti edelleen, että tämä seuranta on työntekijän ihmisoikeuksien vastaista, lainaten yleissopimusta työntekijöiden suojelusta. ihmisoikeudet ja perusvapaudet; ”(…) työntekijän videovalvonta työpaikalla, olipa se sitten peiteltyä tai ei, on katsottava huomattavaksi tunkeutumiseksi työntekijän yksityiselämään (…), ja näin ollen [tuomioistuin] katsoo, että kyseessä on merkityksellinen häirintä. 8 artiklan [ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskeva yleissopimus].

Chetu puolestaan ​​oli ilmeisesti no-show oikeusjutussa.

kautta NL Times.