Sequoian Sam Bankman-Friediin tekemän sijoituksen kriitikot jatkavat nousuaan… Sequoia

Aika näyttää Sam Bankman-Friedin ja FTX:n suhteen. Uudessa kirjassani ilmaistu näkemys Rahan hämmennys on se, että kaikilla uusilla kaupallisilla aloilla on aina paljon epäonnistumisia alkuvaiheessa. Tämä pätee autoihin ja Internetiin, joten ei pitäisi yllättää ketään, että krypto- tai yksityisen rahan käyttöönotto olisi täynnä virheitä.

Se, että edistyminen on sotkuista, selittää haluttomuuden halveksia Bankman-Friedia tai FTX:n ensisijaista sijoittajaa, riskipääomayritystä Sequoiaa. Vaikka mikä tahansa uusi menestyvä yritys on pieni ihme, kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen talouden dynaaminen luonne, aivan uuden tulevaisuuden keksimiseen pyrkivät yritykset ovat erityisen ihmeellisiä. Bankman-Friedin tapauksessa hänen halunsa tuoda krypto- tai yksityistä rahaa valtavirtaan sai hänet ottamaan vastaan ​​dollarin; jälkimmäinen on helposti maailman luotetuin ja liikkeeseen laskettu valuutta.

Vaikka Bankman-Friedistä ilmaistut mielipiteet kehittyvät negatiivisemmin, jos hän todella varasti asiakkailtaan tai sijoittajilta, näkemys hänestä on toistaiseksi myönteinen. Me tarvitsemme lisää pelottomat tuottajat pyrkivät luomaan erilaisen huomisen, ja tarvitsemme myös Sequoian kaltaisia ​​sijoittajia, joilla on keinot ja halu menettää valtavia rahasummia usein rajamailla oleville hulluille henkilöille kokeillakseen jotain erilaista.

Valitettavasti Bankman-Friedin ja hänen sijoittajiensa media-analyysissä on ollut kyse "häpäistyneen" FTX:n perustajan halventamisesta, ja samalla on ilmaistu ihme, että Sequoia ja muut kannattaisivat näin outoa alunperin. Tällainen analyysi itsessään on ollut pettymys. Katso edellä. Tarvitsemme enemmän tällaisia ​​investointeja vieraisiin maihin, emme vähemmän.

Mikä pahempaa, analyysi on antanut aivokuolleille uuden merkityksen. Harkitse viimeaikaista New York TimesNYT
Raportissa viitattiin FTX:n useampaan huuhteluaikaan, kun Bankman-Fried "löysi tapoja nostaa digitaalisten kolikoiden hintoja yrityksilleen". Ok, mutta jos Bankman-Fried olisi kyennyt "manipuloimaan" markkinoita tavalla, joka nosti tiettyjä kolikoita keinotekoisella tavalla, miksi hän ei jatkanut sitä pitääkseen FTX:n pinnalla? The Times artikkelissa ei sanottu, ja hyvästä syystä. Oikeasti, mitä se olisi voinut sanoa?

Edellä mainittu Times Raportti osoitti lisäksi, että FTX-hedge fund -tytäryritys Alameda Research ostaisi tiettyjä kolikoita "tukeakseen niiden arvoa" ja käyttää sitten "FTX:n vaikutusvaltaa kryptoteollisuudessa herättääkseen kiinnostusta kolikoita kohtaan ja saada muut sijoittajat ostamaan myös merkittäviä summia." Lue lainausmerkeissä olevat kohdat muutaman kerran ja pysähdy sitten ajattelemaan.

Jos Alameda osti tiettyjä kolikoita ja jos jotkut ostajat ostivat niitä Alamedan rinnalla "huomattavia määriä", jotkut kolikonhaltijat myivät niitä "merkittävissä määrissä". Vastoin implisiittistä analyysiä Times, kaikilla markkinoilla on ostajia ja myyjiä. Aivan kuten Alameda ja FTX väittivät herättäneen kiinnostusta tiettyjä kolikoita kohtaan, myyjät olivat myynti. Markkinoita "manipuloitu"? Ilmeisesti ei. Kaikki eivät ostaneet sitä hypeä Times kuvittelee Bankman-Fried et al valmistavan.

FTX:n ja Bankman-Friedin laskun jälkeinen analyysi paljastaa ainakin toistaiseksi toimittajille, jotka etsivät jotain pielessä, vain, että ne tapahtuvat tapahtumissa, jotka lukisivat vain "vikaan" niille, joilla ei ole edes perusymmärrystä markkinoista. Markkinat koostuvat markkinana olemisestaan ​​häristä ja karhuja. Jos se, mitä FTX:n salamiehet kuvittelevat olevan olemassa, olisi todella ollut olemassa, ostajia olisi vain ollut. Ajattele sitä. Tieto liikkuu nopeasti markkinoilla, ja jos FTX voisi kruunata voittajat pelkästään nostamalla kuumetta tietyistä kolikoista, niin myyjiä ei yksinkertaisesti olisi ollut.

Mikä johtaa meidät toiseen suosittuun tarinaan: Sequoia oli sokea, tai sitä huijattiin tai se oli huolimaton. Yhdistämällä monenlaisia ​​mielipideartikkeleita Sequoiasta, kasvava yksimielisyys näyttää olevan, että jopa sijoittajien perustavanlaatuinen due diligence olisi voinut paljastaa FTX-huijauksen. Ovatko keskustelutunnit tosissaan? Luulevatko he rehellisesti, että maailman menestyneimmillä pääomasijoittajilla (Sequoia – 85 miljardia dollaria hallinnassa) ei ole sisäisiä järjestelmiä, ja sen sijaan he ryntäävät sokeasti sijoituksiin, joita kommentaattorit, joilla ei ole sijoitustaustaa, eivät tekisi.

Tosiasia on, että yrittäjät ja niihin sijoittajat eivät ole kuin sinä ja minä. Vaikka me ymmärrettävästi etsimme vakiintuneita kaupallisia konsepteja, joista voimme ostaa osakkeita pitkällä aikavälillä, pääomasijoittajat tavoittelevat yleensä kiivaasti sitä, mikä järkevällä analyysillä on mahdoton.

Se, että Sequoian kriitikot eivät ymmärrä yllä olevaa totuutta vain väittääkseen, että FTX oli "ilmeinen", ei aiheuta syytteitä Sequoiasta, mutta se paljastaa riskipääomasijoittajien kriitikot toivottoman tietämättöminä siitä, mihin liiketoimintaan pääomasijoittajat kuuluvat. niillä, jotka ovat selvästi sananlaskujen areenan ulkopuolella, heillä ei koskaan olisi järkeä tai hermoa laittaa pääomaa töihin teknologia-alueella.

Mikä on pointti tai sen pitäisi olla. Vaikka totuus FTX:stä, Sam Bankman-Friedistä ja Sequoiasta ei ole vielä kerrottu, järkevät mielet voivat toivottavasti olla yhtä mieltä siitä, että ainakin toistaiseksi totuutta sekoittelevat henkilöt, joiden nenä on painettu tiukasti lasia vasten.