Marraskuun kuluttajahintaindeksin inflaatioraportti tuottaa kaksi vaihtoehtoista sijoitustrendiä

Tämän aamun marraskuun CPI-raportti lisää toisen merkittävän inflaatioparannuksen. Kaikki erät -kuukausikorot laskivat lokakuun alimmalta, 0.4 %:n koroista: Nimellinen (todellinen) lasku -0.1 % (-1.2 % vuositasolla) ja kausitasoitettu nousu vain 0.1 % (1.2 % vuositasolla). Joten mikä sijoitustrendi on nyt parempi valinta?

Valinta on meidän tehtävämme, mutta se ei ole yksinkertainen päätös. Tilanteen tekee monimutkaiseksi se, että vaihtoehto 2 (lyhytaikainen, Wall Streetin trendi) näyttää korvaavan vaihtoehdon nro 1 (pitkän aikavälin Federal Reserve -trendi), mutta se ei ole sitä. Sen sijaan se valitsee voittajan, johon olemme tyytyväisiä: Ensimmäinen – vanhempi ja tunnettu, vaikkakin räjähdysmäinen juna. Tai toinen – uudempi ja nopeampi juna, joka ajaa rinnakkaisella radalla.

Stalwart Engine Number One jauhaa ylös vuorta, kun insinööri Powell ja hänen tiiminsä tuijottavat huipulta kätkevää myrskyä. Matkustajien refrääni kuuluu: "Kuinka pian?" "Ei vielä – ole kärsivällinen", kuuluu vastaus. Samaan aikaan tiimi tekee kiirettä vaihtoehtoisilla etenemistoimenpiteillä, kuten siteiden laskeminen, muuttuvan kasvillisuuden tutkiminen, korkeuden mittaaminen, tason arvioiminen ja matkustajien terveydentilan arviointi.

Shiny Engine Number Two lataa samalla toista kappaletta. Kun Wall Street on ohjaimissa ja matkatavaraauto on unohdettu sivuraiteelle, se näyttää olevan valmis ottamaan johtoaseman. Kaikki mitä tarvitaan, on luvattu "huippukokous" -kyltti edessä. Se ajaa numeron 2 johtoon, mikä vapauttaa #1 kamppailuistaan.

Ja niin, tässä ollaan…

Marraskuun kuluttajahintaindeksin inflaatioraportti julisti juuri Wall Streetille: "Sinä olet voittaja!" Nyt suureen sijoitusnäyttelyyn, jossa Federal Reserve -pankkiirit antavat itselleen korkeat viisitot. Hurraa!

Mutta odota…

Noiden lähes välittömien mediakommenttien ja markkinoiden liikkeiden on perustuttava oletettuun yksinkertaisuuteen: johtopäätökseen, että jos huippuinflaatioluku on pienempi, kaikki on kunnossa. Kukaan ei edes murtanut raportin sitomista ja pohtinut, mitä kaikki nuo muut numerot tarkoittavat. Lisäksi, kuten on yleistä, kun tavoitteena on tehdä rahaa, päinvastaiset tiedot (kuten viime viikon "liian korkea" tuottajahintaindeksin inflaatioluku) vain unohdetaan. Uuden numeron on oltava osuvampi, eikö?

(Lisätietoja puuttuvasta analyysistä, katso "Tuleva kuluttajahintaindeksin inflaatioraportti tulee olemaan luonnollinen – katso mediaa ja markkinoiden reaktioita skeptisesti")

Eli nyt se iso kysymys…

Hyppäämmekö junaan nro 2 vai pysymmekö numerossa 1 ja odotamme lisää todisteita? (Me kaikki tiedämme, että "pölyn laskeutumisen odottaminen" on häviäjän strategia - eikö?) Päättäminen ei ole helppoa sellaisissa tilanteissa, koska in your face, juuri nyt, rahaa ansaitseva toiminta tapahtuu. Selvästikin Wall Streetillä on täysjäsen tuossa puolueessa, mutta pitäisikö meidän?

Ajattele päätöstä kahden eri suuntauksen valintana.

Ensimmäinen (juna #1) on pitkän aikavälin trendi inflaation kanssa kamppailu ja samalla taantuman välttäminen (AKA, pehmeä lasku)

Toinen (juna #2) on lyhyemmän aikavälin trendi tunnistaa viittoja ja toimia niiden mukaisesti nopeasti

Näin tarkasteltuna näemme, että lyhyemmän aikavälin trendin käyttäminen muuttaaksemme näkemystämme pidemmän aikavälin trendistä on katastrofin resepti. Se on yksi tai toinen.

Mutta sitten on Federal Reserve…

Nyt tulee iso ryppy. Useimmat Federal Reserve -pankkiirit ovat ekonomisteja ja/tai lakimiehiä ja/tai akateemikkoja – eivät sijoitusasiantuntijoita. He ovat kuitenkin vaikuttaneet Wall Streetin näkemyksiin. Tämä tarkoittaa, että Wall Streetin optimismi voi levitä Federal Reserven pohdiskeluihin (itse asiassa he kutsuvat niitä nyt "keskusteluiksi", joilla on todellisia erimielisyyksiä).

Syy, miksi tämä vaikutus on niin tärkeä, johtuu siitä, että se on johtanut Fedin harhaan menneinä aikoina.

Huomaa: Ensimmäisen kerran näin tällaisen vaikutuksen vuonna 1966. (Olin 21-vuotias, työskentelin kandidaatin tutkinnolla rahoituksessa ja kolmatta vuotta osakkeiden kaupankäynnin parissa.)

Federal Reserve, joka tulkitsi vuoden 1965 poikkeuksellisen yrityksen kasvun seuranneet hinnankorotukset inflaatioksi, kiristi rahaa vuoden 1966 alussa. Se oli tehokas yritys, joka leikkasi BKTL:n kasvuvauhtia (silloin talouden ensisijainen mitta) merkittävästi ja tyrmäsi. osakemarkkinat laskivat jyrkästi. Mutta syksyllä Wall Streetin huoli liian paljon, liian nopeasti ilmaantui, joten Fed kääntyi ennen kuin BKT osui negatiiviseen reaalikasvuun (taantumaan) ja ennen kuin inflaatio palasi 1–2 prosentin tasolle.

Heilurin heiluttaen helppoa rahaa, Fedin uusi politiikka tarttui välittömästi Wall Streetiin, ja vuosien 1967-68 "go-go" osakemarkkinat ja investointipankkitoiminta alkoivat tosissaan. Niin myös valitettavasti inflaatio. Se oli sen ensimmäinen vuoristoratojen aaltoilu, joka toistui 1970-luvulla ja lopulta huippu (ja pohja) 1980-luvulla. Tässä kaavio noista alkupäivistä…

Tärkeintä: Valitse viisaasti

Helpon näköisten voittojen luopuminen voi tuntua tyhmältä. Päinvastaista pidemmän aikavälin suuntausta vastaan ​​voi kuitenkin saada kauheita tuloksia.

Mutta sitten on Federal Reserve Open Market Committee (FOMC). Jos vähemmän tiukka rahapolitiikka on heidän päässään ja he vahvistavat sen huomenna (keskiviikkona 14.), voimme todistaa talouden kasvun ja osakkeiden nousun latautumista. Ja kuten käytännöllisesti katsoen kaikissa menneissä sykleissä, kasvu ja tuotot tulevat olemaan eri alueilla kuin aiemmin.

Hyvää sijoittamista!