Contra Sen kriitikot, Sequoia Capital on Sam Bankman-Friedin sankari, FTX Story

Liiketoiminnan kolumnisti Gene Marks on vihainen. Hän uskoo, että riskipääomayhtiö Sequoia Capital teki muille 99.99999 %:lle vahinkoa sijoittamalla FTX:ään. Hänen sanojensa mukaan "superälykkäät ihmiset johtivat miljoonia hyväuskoisia ihmisiä taloudellisiin menetyksiin tai tuhoon". Itse asiassa se ei ole totta.

Jos Marks epäilee yllä olevaa, hänen tulee ottaa yhteyttä Sequoian sijoittajasuhteisiin koskien sijoittamista johonkin heidän rahastoistaan. Häneen olisi paremmat todennäköisyydet joutua salaman iskemään kuin päästä sisään. Jos jätämme huomiotta tarpeettomia määräyksiä, jotka saattavat olla esteenä Marksille altistumiselle Sequoian kiistatta "supermarket-ihmisille", emme voi sivuuttaa tätä sijoituslinjaa. Sequoian rinnalla on pitkä, jota kyllä ​​– 99.99999 % meistä – ei koskaan pääsisi etupuolelle.

Marks ehkä tietää yllä olevan, mutta näyttää sanovan, että investoimalla voimakkaasti FTX:ään Sequoia auttoi elävöittämään kokonaisuutta, josta aivan liian monet menettivät paljon rahaa. Silti sielläkin Marksin yritys luoda uhreja epäonnistuu. Kuten autojen, radioiden, televisioiden, tietokoneiden ja internetin kohdalla, kaikki innovatiiviset uudet alat houkuttelevat loogisesti paljon rohkeita investointeja, jotka virtaavat yrityksiin, jotka epäonnistuvat yli 90 % ajasta. Sequoia on todiste tästä totuudesta.

Harvinainen "nähty" tämän huippu-VC:n suhteen on hyvin harvat sijoitukset, jotka kantavat runsaasti hedelmää. Paljon yleisempi "näkemätön" on lukemattomat sijoitukset, jotka epäonnistuvat näyttävästi ja yleensä hyvin nopeasti. Toisin sanoen, loukkaamatta Sequoiaa vähääkään, tosiasia, että se oli investoinut voimakkaasti FTX:ään, oli varsinaisessa mielessä merkki piensijoittajille, että heidän olisi viisasta olla altistamatta itseään sille voimakkaasti asiakkaina. Näin ei ollut siksi, että Sequoia pyrkii menettämään rahaa, vaan koska Sequoialla on rahaa menettää. Näillä kahdella on ero.

Sequoialla ja muilla Piilaakson riskipääomasijoittajilla, aivan kuten Rockefellereillä, Vanderbilteillä ja Phippillä, jotka olivat laakson pioneerisijoittajia kauan sitten, on keinot sijoittaa ideoihin, jotka ovat usein outoja, ja koska ne ovat outoa, ne epäonnistuvat suurimman osan ajasta. Mutta kun heidän sijoituksensa onnistuvat, voitot ovat valtavia. Uskomattoman korkea riski, hämmästyttävän korkea palkinto harvoissa tapauksissa, joka maksaa enemmän kuin kaikki epäonnistuneet sijoitukset. Marks valittaa Sequoian yli 200 miljoonan dollarin tappiota FTX:ssä, mutta se on VC:n liiketoimintamalli. Luojan kiitos on. Tästä vähän lisää.

Toistaiseksi on hyödyllistä käsitellä Marksin toista pääkohtaa, että Sequoia ja muut "jättivät huomioimatta perusperiaatteet ja maalaisjärjen" investoidessaan FTX:ään. Tämä kertomus on ollut suosittu FTX:n romahtamisen jälkeen, myös vapaiden markkinoiden taipumusten keskuudessa. Väite on ollut, että FTX:n perustaja Sam Bankman-Fried oli "punaisen lipun" ruumiillistuma tavarashortseineen, videopelaamisensa Zoom-puheluiden aikana, "tehokkaaseen altruismiinsa" ja kaikenlaisiin muihin "ilmeisiin" varoitusmerkkeihin. Tällainen näkemys viittaa siihen, että Sequoia on päässyt siihen pisteeseen, että sillä on 85 miljardia dollaria hallinnassa ilman sijoitusperiaatteita ja tervettä järkeä, joita me, jotka väitettiin nähneen SBF:n läpi, noudattavat. Tällainen näkemys on paljon vähemmän vakava, kuten myös ajatus, että Sequoian kumppaneilla ei ole "punaisia ​​lippuja", joita he etsivät. Toisin sanoen Sequoian kritisoiminen siitä, että se on investoinut voimakkaasti FTX:ään, paljastaa suuren väärinkäsityksen Sequoian liiketoiminnasta.

Yksinkertaisesti sanottuna Sequoian sijoittajat katsovat joka päivä yrityksiä, jotka ovat täynnä raivoavia "punaisia ​​lippuja". Se on heidän liiketoimintansa. Vaikka 99.99999 prosentilla meistä on jälleen kerran se ylellisyys etsiä "sinisiä pelimerkkejä", joissa työskentelee maailmanluokan johtajia, pääomasijoittajat etsivät outoja palloja, jotka ovat tarpeeksi typeriä uskoakseen voivansa kiirehtiä kaiken. uusi tulevaisuus nykyhetkeen. Käännettynä niille, jotka sitä tarvitsevat, he etsivät melkein hulluja ja joskus todella hulluja henkilöitä, jotka uskovat voivansa saavuttaa mahdotonta lyömällä nykypäivän blue chipit, joita me piensijoittajat ostamme ja pidättelemme heidän ahventiltaan. Tämän kaltaiset henkilöt personoivat "punaisen lipun", ja riskipäälliköt tukevat heitä jollain tavalla, koska.

Marks väittää, että "olemme pettyneitä heidän käytökseensä", ja hän tietysti kirjoittaa pääomasijoittajista, kuten niistä, jotka vaeltavat Sequoian hallissa. Kolumnisti saa sen taaksepäin. Sequoia on tämän tarinan sankari juuri siksi, että se laittaa rahaa töihin sellaisten yritysten tavoittelemiseksi, jotka parantavat huomattavasti nykyisyyttä. Tarvitsemme lisää Sequoia-laatuisia riskipääomasijoittajia, jotka ovat valmiita menettämään rahaa tavoitellakseen erilaista huomista. Se, että Marks ei näe tätä totuutta, syyttää häntä, ei niitä, joita hän arvostelee.