Kongressin pitäisi lopettaa verohelpotukset voittoa tavoittelemattomille järjestöille poliittisilla tavoitteilla

Tässä kuussa, New York Times raportoi tuo kalifornialainen liikemies Yvon Chouinard, Patagonian perustaja, lahjoitti 98 prosenttia 3 miljardin dollarin liiketoiminnastaan ​​verovapaasti Holdfast Collectivelle, verovapaalle organisaatiolle, joka perustettiin torjumaan ilmastonmuutosta. Mr. Chouinard antoi jäljellä olevan koron perherahastolle, joka johtaa liiketoimintaa ikuisesti. Viime kuukausi, Ishayoiden opettaman Times raportoitu että Chicagon liikemies Barre Seid lahjoitti verovapaasti koko 1.6 miljardin dollarin liiketoimintansa Marble Freedom Trustille, verovapaalle organisaatiolle, joka kyseenalaistaa ilmastonmuutoksen ja puolustaa muita konservatiivisia syitä.

Demokraatit ja republikaanit ovat tulleet aggressiivisemmiksi sekä vero- että kampanjarahoituslakien suhteen Yhdysvaltain korkeimman oikeuden 2010 Citizen's United päätös. Mutta nämä monen miljardin dollarin lahjat erottuvat joukosta – ja paljastavat järjestelmän verotukselliset puutteet. Onneksi kongressilla on helppoja tapoja korjata ongelma.

Vaikka Chouinardin ja Seidin lahjat edistävät vastakkaisia ​​poliittisia tavoitteita, he hyötyvät samoista verosäännöistä. He molemmat perustivat yrityksensä vuosikymmeniä sitten, ja heidän osakepohjansa oletettavasti oli lähellä nollaa. Jos he olisivat myyneet osakkeensa sen sijaan, että olisivat siirtäneet omistuksensa voittoa tavoittelemattomalle järjestölle, he olisivat olleet velkaa satoja miljoonia liittovaltion pääomatuloveroja (23.8 prosentin korolla), joten lahjoitettavana olisi vähemmän.

Jos he olisivat luovuttaneet osakkeensa jollekin muulle verovapaalle organisaatiolle, he olisivat maksaneet 40 prosentin lahjaveroa osakkeen arvosta. Vastaavasti, jos he olisivat pitäneet osakkeitaan kuolemaan asti, heidän kuolinpesänsä olisi velkaa 40 prosentin kiinteistöveroa osakkeen arvosta. Kummassakin tilanteessa heillä olisi vähemmän annettavaa.

Mutta Mr. Chouinard ja Mr. Seid eivät maksaneet tulo-, lahja- tai kiinteistöveroa, kun he antoivat osakkeensa voittoa tavoittelemattomille järjestöille, jotka ovat "sosiaalisen hyvinvoinnin" järjestöjä, jotka ovat verovapaita säännöstön 501(c)(4) mukaisesti. (nämä organisaatiot eivät maksa veroa pääomavoitoista, osingoista tai muista sijoitustuloista). Holdfast Collective säilyttää Mr. Chouinardin osakkeet ja voi käyttää osingot poliittiseen agendaansa (ennusteen mukaan 100 miljoonaa dollaria vuodessa). Marble Freedom Trust myi herra Seidin osakkeet ja voi käyttää myyntitulot poliittiseen agendaansa.

Tämän seurauksena nämä organisaatiot voivat käyttää resurssejaan poliittiseen toimintaan lähes rajoituksetta. He voivat esimerkiksi käyttää rajattomasti kuluja lobbaukseen, äänestysaloitteisiin ja vastaaviin toimiin ja käyttää lähes puolet menoistaan ​​poliittisiin kampanjoihin. Eikä heidän tarvitse paljastaa lahjoittajiensa nimiä. Ne ei voi osallistua suoraan liittovaltion ehdokkaisiin, mutta voisi perustaa poliittinen toimintakomitea näiden rajoitusten kiertämiseksi.

Mr. Chouinard ja Mr. Seid olisivat myös voineet välttää lahja- ja tuloverot antamalla osakkeensa 501(c)(3) hyväntekeväisyysjärjestölle. Mutta näiden järjestöjen poliittinen toiminta on tiukasti rajattu. Jos he olisivat antaneet osakkeensa poliittiselle järjestölle, joka on vapautettu pykälän 501(c)(27) nojalla, heidän olisi pitänyt maksaa myyntivoittovero hänen osakkeidensa arvonnoususta, vaikka tämä lahjoitus olisi silti vapautettu liittovaltion lahjaverosta. .

Mutta älykkään verosuunnittelun ansiosta Mr. Chouinard ja Mr. Seid saivat molempien maailmojen parhaat puolet: ei veroja ja käytännössä ei rajoituksia voittoa tavoittelemattomien järjestöjen poliittiselle toiminnalle. Verolaki auttoi heitä maksimoimaan poliittisen lahjansa.

Tähän ongelmaan on kaksi yksinkertaista ratkaisua. Kongressi voisi ulottaa sosiaalijärjestöihin erityisverosäännön, jonka mukaan arvostetun omaisuuden lahjoittaminen poliittisille järjestöille myyntinä ja myyntivoittoverot (23.8 prosenttia).

Vaihtoehtoisesti kongressi voisi määrätä lahjaveroja sosiaali- tai poliittisille järjestöille annetusta omaisuudesta. Ennen vuotta 2015 lahjoja sosiaalijärjestöille olivat lahjaveron alaisia, mutta poliittisille järjestöille suoritetut maksut oli nimenomaisesti vapautettu verosta. Vuonna 2015 kongressi tasoitti toimintaedellytyksiä vapauttamalla lahjat molemmille organisaatiomuodoille. Mutta mikä vielä parempaa, kongressi voisi nyt pitää pelikentän tasaisena soveltamalla lahjaveroa molempiin organisaatioihin (40 prosenttia).

Veronmaksajien ei ole mitään syytä tukea lahjoja nimenomaan poliittisille järjestöille. Ja kongressi voi helposti rajoittaa liittovaltion veroetuja näille lahjoille.