Kongressi aiheuttaa kasvavaa sääntelytaakkaa. Se vaatii korjausta

Keskipitkät termit lähestyvät, mikä tarkoittaa, että markkinalähtöiset poliittiset ryhmät, klassiset liberaalit, libertaarit ja muut jatkavat pölyämisen, kiillotuksen ja päivittämisen perinnettä. optimistisia uudistusideoita varten 118^th Kongressi hillitsee liittovaltion menoja ja liiallista sääntelyä. Sama myös ei-markkinasuuntautuneille ryhmille.

Siltä osin kuin kongressi kuuntelee hillitsemiseen tähtääviä sääntelyuudistuksia, sen pohdiskeluissa olisi hyödyllistä, jos vallan keskittämisestä ei syytettäisi pelkästään virastojen liiallista toimintaa.

Kongressin uudistusmielisten on puututtava Joe Bidenin käynnistämiin moniin "koko hallituksen" menoihin ja sääntelyristiretkiin ("WOG" on Bidenin termi; se näyttää juontavan Ison-Britannian entiseen pääministeriin Tony Blairiin). On olemassa erillisiä Biden WOG -kampanjoita "Oma pääoma, ""Ilmastokriisi, ""Kilpailupolitiikka, ""Pitkä covid" ja jopa "digitaalisen omaisuuden vastuullisen kehittämisen varmistaminen"

Mutta kongressin on myös tunnustettava, että tämän uuden hallinnollisen "sekaantumisluokan" tavoitteet juontavat juurensa kongressin omaan valtuuskuntaan, jolla on ainutlaatuinen ja pyhitetty lainsäädäntävalta toimeenpanovallalle ja virastojen henkilökunnalle, johon äänestäjät eivät voi vaikuttaa.

Kuinka paljon delegaatiota? Kalenterivuonna 2021 117. kongressi hyväksyi ja Joe Biden allekirjoitti 143 lakiesitystä, kun taas sääntelyvirastot antoivat 3,257 XNUMX lopullista sääntöä.

Mutta sellaisen hallinnollisen valtion luominen, joka antaa paljon enemmän lakeja kuin kongressi itse, ei ole edes pääkysymys. Delegointia suurempi huolenaihe on liiallisen tai jopa laittoman lainsäädäntövallan ottaminen sinänsä. Toisin sanoen, jos meillä äänestäjillä ei ole pakkokeinoja maanmiehillemme, emme varmasti voi luovuttaa niitä kunnolla edustajillemme. Loukkaus lisää vammoja, kun kongressi delegoi vallan ylläpitäjille ja vuorostaan ​​(tarkoitettu tai ei) ruokkii hallinnon kunnianhimoa väittäen, että se voi tehdä asioita.ilman kongressia"

Tämän pidättymisperiaatteen huomiotta jättäminen on merkinnyt yhä useammin sellaisten lakien säätämistä, joilla ei ole mitään tekemistä niiden oikeuksien ja vapauksien suojelun kanssa, jotka muodostivat sysäyksen tämän hallituksen perustamiselle. Monet lait ovat yhä enemmän interventioon perustuvia ja erittäin säänteleviä, ja ne nopeuttavat yksityisen sektorin etuvallan ja vapaaehtoisen kansalaisyhteiskunnan siirtymistä hälyttävällä tavalla.

Viimeisimmät tapaukset tästä ongelmasta ovat suuria. Molempien parlamenttien hyväksymä ja nyt konferenssineuvotteluissa hyväksytty Bipartisan Innovation Act ja äskettäin hyväksytty kahden puolueen infrastruktuurilaki maksavat satoja miljardeja dollareita valtiolle, jonka velka on jo 30 biljoonaa dollaria. Viime viikkoina Joe Biden on lähtenyt kohti a sarja valtakunnallisia roadshow-esiintymisiä edistää molempia hänen "paremman Amerikan rakentaminen" -ohjelmassaan, joka sisältää American Rescue Planin, jonka puolesta vain demokraatit äänestivät. Eilen (maanantai 9.) löysi Bidenin ruusutarhassa mainostaa BIL-maailmanperinteen kuluttavaa maaseudun laajakaistaa "Affordable Connectivity Program" -komponenttia.

Tällaisten tukien ei tiedetä vähentävän kustannuksia ja velkaa; mutta nykyään Biden asettuu vastakkain sen kanssa, mitä hän kutsuu "Ultra-MAGAksi" ja vastustaa inflaatiota, monet syyttävät ainakin osittain juuri hänen johtamansa hallituksen rahansäästöpolitiikkaa.

Infrastruktuuri- ja innovaatiomenolakiin synnyttävät ohjelmat puolestaan ​​synnyttävät vuoria sääntöjä, hankinta- ja sovelluspainajaisia, usein kysyttyjä kysymyksiä, direktiivejä ja muita ohjeasiakirjoja. Tulevat kongressit syyttävät virastoja BIA:n ja BIL:n aiheuttamista haitallisista kuluista, sääntelystä, keskittämisestä, pysähtyneisyydestä ja luutumisesta. Toistuvasti kutsuu itseään "kapitalistiksi".”, Biden ohjaa ja laimentaa kapitalismia raskaalla kädellä Keskitetty rahoitus ja suunnittelu parhaimmillaan ja pahimmillaan korvaaminen. Itseään kaksipuolueeksi kutsuva salaliitto, jonka on määrä jättää tuleville sukupolville, vastaa nykypäivän lyijyputkien saastumisen puhkeamista ja viemärijärjestelmiä, jotka eivät pysty käsittelemään "huuhdeltavia" vaippapyyhkeitä.

Johdon ylilyöntejä, kuten Bidenin kokoelma WOG-juttuja, ovat todellisia, mutta pohjimmiltaan menneiden ja nykyisten kongressien toimet ovat mahdollistaneet Bidenin vahvistetun Obaman "kynän ja puhelimen" reinkarnaation. Biden vetoaa usein yhteen tai toiseen vuosikymmeniä vanhaan lakiin rationalisoidakseen uusia vallan ja sääntelyn keskityksiä. Hän teki sen (nykyisen tuomioistuimen kumoamalla) rokote- ja testausvaltuuksilla vetoamalla 50-vuotiaan työturvallisuus- ja työterveyslakiin; hän löysi äskettäin uudelleen Osta American -laki vuodelta 1933 auttaa edistämään infrastruktuuri- ja innovaatioaloitteisiin sekä omiin ilmasto- ja tasa-arvokampanjoihinsa sisällytettyjen hankintojen valvontaa. Meneillään olevat Covid-interventiot ja hätäjulistukset juontavat laajemmin Korean sodan aikakauden puolustustuotantolakiin ja sen jälkeen. Bidenin koko hallituksen "pääoma"-agenda vedotaan kansalaisoikeuksien porkkanat ja tikut, sopimus- ja hankintalaki. Vaikka Biden ei ole (vielä) kiittänyt Nixonia ympäristönsuojeluviraston läsnäolosta ankkuroimassa koko hallitus pyrkii hänen "ilmastokriisi"-agendaansa (täynnä vihreitä tukia ja kotimaisten energiavarojen pääsyn estämistä) eivät sulje pois sitä. 20-vuotiaan Homeland Securityn viimeisin jälkeläinen Bidenin johdolla on uusi sensuuria "Disinformaation hallintoneuvosto." Vaikka DGB on hälyttävä, Bushin hallinto vaali ylimielistä kotimaan turvavaltiota, joka vainoaa meitä tänään koeilmapalloilla, kuten Pentagonin Total Information Awareness -projektilla. Tämä kahden puolueen sukutaulu saattaa olla syynä siihen, miksi hallinto epäitsetietoisesti pitää DGB:tä "työn jatkoa se tehtiin aikaisemman [Trumpin] hallinnon aikana” kyseenalaistamattomalle medialle.

Voidaan helposti viitata valtavaan "kansallinen suunnitelma” -tyylisiä lainsäädäntövallankumouksia, jotka ovat vaikuttaneet kehitykseen taloudesta paljon syvällisemmin kuin "pelkkä" delegoitu ja johdannainen sääntelyvalta ja asetukset. Nämä vaihtelevat Sherman Antitrust Actista ja kansallisesta pankista 19-luvulla New Deal -politiikkaan 20-luvulla.^th. 20. vuosisadan kongressit, joita ei kannata hukata edes ennen BIA:n ja BIL:n vakavaa liiketoimintaa herra Bidenin johdolla, tuottivat Sarbanes-Oxleyn ja Dodd-Frankin talouslakeja, jotka synnyttivät tuhansia sivuja sääntöjä ja tietysti potilaiden suojelun. ja Affordable Care Act -laki säätelemään lähes XNUMX prosenttia BKT:sta, joka menee terveydenhuoltoon. Tarkoituksena ei ole esittää täydellistä inventaariota, joten päätämme huomiomme pandemian aikakauden Families First Coronavirus Response Act -lain, CARES-lain (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act) aiheuttamat liittovaltion yrityksen muutoslaajennukset. ) ja Bidenin American Rescue Plan. Nämä kaikuvat ja ovat kirjojen ja tutkimusten aiheita tulevina vuosina.

Asia on siinä, että kongressi sytytti sulakkeen ja toteutti kaikki nämä vallan laajennukset. Kongressi, eivät virastot, on sääntelyn alkuräjähdyksen ensimmäinen syy, kun taas virastot myöhemmin täyttävät laajenevan byrokraattisen universumin ennalta määrätyn, ennalta hyväksytyn ja rajattoman tilan. Näiden johtavien toimien joukossa on sellaisia, joita meillä ei ollut oikeutta määrätä toisillemme eikä vuorostaan ​​valtuuttaa lainsäätäjää suorittamaan. Johdannaisvaltuudet, jotka seuraavat ja seuraavat, kalpeavat näihin alkuperäisiin tekoihin verrattuna.

Tällä kaikella on merkitystä harkittaessa sääntelyuudistuksia tai valtionhallinnollisia uudistuksia, jotka ovat yleensä virastokeskeisiä. Kongressin tekemät harkitsemattomat säännökset, joissa on usein molempien puolueiden intohimoa, ohjaavat sääntely- ja ohjeasiakirjoja ja tarvitsevat karsimista jopa enemmän kuin sääntely.

Usein voidaan kuulla puhetta säännöksistä ja rutiininomaisen tarkastelun ja puhdistamisen tarpeesta esimerkiksi kokoamalla säännöspaketteja eliminoimiseksi ylös- tai alasäänestyksellä (prosessi, joka on johdettu tukikohdan sulkemis- ja uudelleenjärjestelykomissiosta). Tällaista lainsäädäntöä otetaan ajoittain käyttöön, viimeisin on senaattori Mike Leen (R-Utah) VAPAA laki. Tämänkaltaiset liikkeet ovat yhä tärkeämpiä, kun otetaan huomioon Bidenin ehkä pysyvä heikentäminen Office of Management and Budget -hallinnon valvontatehtävässä sen hyväksi, että virastoa käytettäisiin sääntelyetujen tavoittelemiseen edistyksellisten poliittisten päättäjien ja tutkijoiden määrittelemällä tavalla. Näennäisesti alisäädösten "opastusasiakirjat" ja muut säätelyn pimeän aineen muodot ovat pinoaminen ilman valvontaa myös Bidenin jälkeen poisti Trumpin valvonnan Näiden. Todellakin, koska BIL:n ja -BIA:n jälkeen on määrä syntyä ohjausvirta, hätälainsäädäntö selviytyä on paikallaan.

Turvatakseen arvoisen tuloksia, kun otetaan huomioon heidän nykyinen asemansa juuttuneena progressiiviseen ojaan, sääntelyuudistajien on keskityttävä kongressiin ja sen kannustimiin "pelkkien" virastoprosessien uudistusten sijaan, jotka korostavat teknokraattisia yksityiskohtia, kuten harvoin toteutuvia kustannus-hyöty tasapainotustoimia. Vuosien varrella on tarjottu monia arvokkaita sääntelyuudistusehdotuksia, jotka nyt – kun otetaan huomioon tuoreet vastakkaiset kokemukset, kuten toisaalta Trumpin ainutlaatuinen mutta epätäydellinen yritys sääntelyn virtaviivaistamiseksi ja toisaalta Bidenin halveksiva kumoaminen sen – voidaan mukauttaa vastaamaan paljastuksia, jotka neuvovat. aggressiivisemmat rajoitukset, mukaan lukien kongressin säädösten hyväksyminen. Näistä paljastuksista merkittävin on se, että toimeenpanovalta (kongressin sille antamien lonkeroiden ansiosta) voi yksipuolisesti kasvattaa keskushallintoa, mutta ei pysty supistamaan sitä. Se, että presidentti ei ehkä enää voi luopua edeltäjänsä toimeenpanomääräyksistä – kuten tapahtui Obaman aikakauden sisäisen turvallisuuden ministeriön korkeimman oikeuden vahvistaman yksipuolisen kanteen osalta, joka koski lykkäystä lasten saapumisen yhteydessä (tai DACA) – on edelleen riittämättömästi tutkittu. seisminen muutos, jonka on vaikutettava tulevien kongressien hyväksymiin sääntelyuudistuksen asialistoihin. Sitä vastoin Trumpin sääntelyn purkamismääräykset saivat pilkkomisen.

Vanhojen ja turhien sääntöjen ja kansallista uudelleen muotoilevien lakien poistamisen ohella arvokkaat uudistukset sisältävät virastojen säännösten paljastamisen ja kongressin vastuullisuuden priorisoinnin. Virastorintamalla nämä kunnostukset johtaisivat "sääntelyraporttikortit” heijastaa verotusbudjetin raportointimuodollisuuksia, jotka sisältävät ohjeasiakirjoja sääntöjen lisäksi, sekä alentavat kynnysarvoja, joiden täyttyessä sääntö (ja ohjeasiakirjat) katsotaan riittävän "merkittäviksi" käynnistääkseen valvojien perusteellisen valvonnan. Muut erilaisia ​​ideoita Ne sisältävät jäädytyksiä, moratorioita, sääntöjen voimassaolon päättymispäivämääriä ja säännösten mukaisia ​​kustannusbudjetteja, joilla luodaan paineita säännösten noudattamisen kustannuskatolle (jota voidaan vain toivoa, että se osoittautuisi enemmän rajoitukseksi kuin verovelkakatto).

Koska kongressi kääntyy rutiininomaisesti kongressin budjettitoimiston puoleen finanssi- ja budjettianalyysiä varten, jotkut ovat ehdottaneet, että toimisto sääntelyanalyysi laadittava tarkastelemaan sääntöjä yksityiskohtaisesti. Version siitä ehdotti vuosikymmen sitten entinen edustaja Don Young (R-AK), joka kuoli tämän vuoden maaliskuussa. "Office of No” olisi vielä vahvempi hillinnän instituutio, perustettu yksinomaan korostamalla markkinasuuntautuneiden tai vapauttamisvaihtoehtojen paremmuutta komentovaihtoehtoihin verrattuna kunkin sääntelyaloitteen ja -toimien osalta. Tämä harha olisi muodollinen vastakohta koko olemassa olevalle hallintokoneistolle ja kyseenalaistaisi jatkuvasti "julkisten hyödykkeiden" kaltaiset kehykset ja esittäisi jatkuvasti perusteita olemassa olevien sääntöjen poistamiselle ja niiden korvaamiselle ylivoimaisilla kilpailusäännöillä. Sen löydökset ja läsnäolo voivat myös hillitä lainsäädäntöintoimia.

Näiden ehdotusten ohella (monet muita voisi huomioida), kovia toimia tarvitaan saalistusvaltaisen "muuttavan" lainsäädäntäpakon lopettamiseksi ja estää nykypäivän rehottava väärinkäyttö kriisistä pysyvän liittovaltion vallan laajentamiseksi. Kriisiväkivalta on se, mitä kansakunta sai 9/11:n, vuoden 2008 taloudellisen romahduksen ja pandemian jälkimainingeissa. Jokaisessa tapauksessa on saalistajia, jotka eivät halua "anna kriisin mennä hukkaan” ja jotka tarttuvat niin sanotusti ”mahdollisuuteen” laajentaa hallitusta ja edistää heidän kaltaistensa poliittisten edistysmielisten päämääriä. Kriisin väärinkäytön ehkäisylaki, jonka osana sääntelyn vapauttaminen ja "vapauta stimuloimaan" -agenda olisivat, tarvitaan kurittamaan poliittista saalistamista. Muut tärkeät osat "Transformersin" pysäyttämisessä edellyttävät liittovaltion yrityksen laajuuden, koon ja menotavoitteiden jyrkkää leikkaamista (joten ei enää "koko hallituksen" inteventionismia); palauttaa useimmat (lailliset ja rajoitetut) toimivaltuudet kansalaisille sekä paikallisille ja valtion viranomaisille; ja vahvistaa yksityisen sektorin kykyä laajentaa sukupolvien välistä vaurautta ja pitää se palomuurina ikuisesti Washingtonista ja sen päinvastaisesta näkemyksestä sukupolvien välisen velan laajentamisesta.

Vuosien mittaan kiivaita keskusteluja toimikausirajoista (pitäisikö Pelosin tehdä lakeja muille kuin sanfransiskaaneille, joilla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta äänestää hänen läsnäolostaan ​​yli 35 vuoteen?) tai kongressin jäsenten vaatiminen noudattamaan hyväksymiään lakeja osoittavat. että kaikki institutionaaliset uudistukset eivät ole tasa-arvoisia. Viime kädessä äänestäjät eivät ohjaa byrokraatteja, joten he tarvitsevat kyvyn saada kongressi suoraan vastuuseen vaatimalla jäsenten suoraa hyväksyntää uusille säännöille. ja merkittävää ohjausta. REINS-lain (Executive In Need of Scrutiny) säännökset, jotka otettiin käyttöön jatkuvasti ja ovat olleet jossain muodossa vuosikymmeniä, mutta joita ei koskaan hyväksytty, tulevat todennäköisesti uudelleen näkyviin 118^th kongressi. 1990-luvun nimimerkki sen esikuvasta, "Congressional Responsibilty Act", oli sopivampi.

Vastuu rehottavasta velkakulutuksesta ja talouden ylisääntelystä on kongressilla, joka käyttää liikaa valtaa – mutta myös niillä meistä, jotka olettaa, että "The Vote" -palvelun kautta edustajille annetaan valtuuksia, joita meillä itsellämme ei ole. Uudistajien tulisi ehdottomasti kohdistaa virastojen ylityöhön, mutta se ei saa häiritä sitä, koska kongressi (ja me itse) aiheuttivat ja mahdollistavat liittohallituksen, joka meillä on.

Jos kongressin jäsenet voidaan tehdä vastuullisemmiksi ei pelkästään liiallisesta sääntelystä vaan myös lainsäädännöllisistä ylilyönneistä, jotka ovat tämän sääntelyn väärinkäytön lähtökohta, olemme tehneet tärkeitä institutionaalisia muutoksia, joilla voi olla rooli rajoitetun hallituksen ja I artiklan palauttamisessa. itse perustuslaista.

Tämä uusi asialista olisi todellinen "koko hallituksen" aloite, mutta se olisi vastakkainen filosofinen napa Bidenin poikkeavuuksien suhteen. Hallinnollisen valtion purkaminen ja perustuslaillisen tasavallan palauttaminen edellyttävät uudistuksia, jotka korjaavat paitsi sopimattoman Biden-tyylisen toimeenpanovallan lisäämisen lainsäädäntävallan kanssa, myös kongressin itsensä piittaamattoman lainsäädäntävallan käytön.