Yhteisön etu vai yrityksen Boondoggle?

Buffalo Bills ilmoitti äskettäin sopimuksesta osavaltion ja läänin viranomaisten kanssa uuden stadionin rahoituksesta tämä pitäisi NFL-sarjan New Yorkin osavaltion osavaltiossa muutaman seuraavan vuosikymmenen ajan. Suunnitelmissa uudesta tapahtumapaikasta, joka rakennetaan kadun toiselle puolelle joukkueen nykyistä kotikenttää, on 1.4 miljardin dollarin hintalappu. Valtio ja kunnat lahjoittaisivat tästä summasta 850 miljoonaa dollaria. Sopimus herättää keskustelua siitä, onko julkisten varojen sijoittaminen ammattiurheilustadioneille enemmän yhteisön etua vai yritystoimintaa.

Sopimuksen mukaan 62,000 600-paikkaisen ulkoilmalaitoksen kustannukset kattaisivat 250 miljoonaa dollaria New Yorkin osavaltiolta, 350 miljoonaa dollaria Erie Countylta, 200 miljoonaa dollaria Billsin miljardööriomistajilta Terry ja Kim Pegula ja XNUMX miljoonaa dollaria NFL:ltä stadionlainaohjelman kautta. Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta kannustavat monet alueella asuvat ja työskentelevät ihmiset. Mutta heitä kohtaa äänekäs kuoro lainsäätäjiltä ja talouden asiantuntijoilta muissa osavaltion osissa, jotka näkevät raakakaupan, että niin paljon julkisia varoja käytetään tukemaan näin varakasta yksityisomistuksessa olevaa yritystä.

Suurin osa Buffalon alueen asukkaat, joista lähes kaikki ovat Bills-faneja, tukevat suunnitelma. Se sitoisi Billsin 30 vuoden vuokrasopimukseen. Paikallisten mielestä se takaa, että joukkue jatkaa sitoutumistaan ​​taloudellisiin ja sosiaalisiin näkymiin koko yhteisössä. New Yorkin kuvernööri Kathy Hochul, joka on kotoisin alueelta, huomauttaa Billsistä, joka tuottaa vuosittain 27 miljoonan dollarin suorat tulot ja 385 miljoonan dollarin paikalliset menot joka vuosi faneille, jotka matkustavat alueelle osallistumaan peleihin. Hochul sanoo myös että tiimin läsnäolo "menee identiteettiimme… se on osa paikallista psyykeämme ja se tekee meistä niin ylpeitä… sitä ei voida mitata."

9 tai 10 runkosarjan peliä, jotka Bills pelasi uudella stadionilla, eivät riitä oikeuttamaan veronmaksajien rahoittamaa 850 miljoonan dollarin investointia. Monia muita tapahtumia ja kokoontumisia on houkuteltava täyttämään kalenterin jäljellä olevat päivämäärät joka vuosi. Ravintoloiden, baarien, vähittäiskaupan ja viihdepisteiden sekä mahdollisesti joidenkin asuinkompleksien kehittäminen - joista yhtäkään ei mainittu alkuperäisessä suunnitelmassa - on myös hyödyllistä. Miksi kuitenkin luovuttaa satoja miljoonia dollareita julkisina varoina infrastruktuurin kehittämisprojektille, joka keskittyy jo miljardien dollarien arvoiseen yksityiseen liiketoimintaan?

Tämä kysymys on enemmistön mielissä ja suussa ihmiset, jotka asuvat muualla osavaltiossa ja eivät osta kauppaa. He vastustavat sitä julkisten rahojen tarjonnan vuoksi. Poliitikot, aktivistit ja taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että julkinen tuki, joka olisi kaikkien aikojen suurin NFL-stadionille, ei ole julkisen kassan kustannusten arvoinen. Heidän pääkohtansa: lukuisat tutkimukset osoittavat, että mikään lippu- ja pysäköintimaksujen määrä, toimilupien myynti, pelaajien palkat tai mikään muu, joka tuottaa stadionin kautta verotuloja, ei vaikuta todelliseen paikalliseen talouteen.

Viime katsaus 130 tutkimukseen, jotka on julkaistu viimeisten 30 vuoden aikana joukkueiden ja stadionien vaikutuksista totesi, että "suuret tuet, jotka yleisesti myönnetään ammattiurheilupaikkojen rakentamiseen, eivät ole perusteltuja kannattaviksi julkisiksi investoinneiksi". Ja sosiaaliset edut, kuten elämänlaatu ja kansalaisylpeys, "jäävät usein julkisten menojen kattamiseksi". Tällaiset havainnot eivät ole hyvä linja Länsi-New Yorkin stadionille, sen tärkeimmille sidosryhmille ja sen kannattajille.

Uusi stadion olisi 19^th rakennettu NFL-joukkueelle vuodesta 2000 ja yksi 16:sta kyseisessä erässä, joka saa merkittävää suoraa julkista rahoitusta. Se on toinen seikka, johon sopimuksen vastustajat viittaavat sanoessaan, että nyt riittää. Lisäksi he lisäävät, New England Patriotsin Gillette Stadium, New York Giantsin ja New York Jetsin MetLife Stadium sekä Los Angeles Ramsin SoFi Stadium (jossa myös Los Angeles Chargers pelaa) on kehitetty ilman suoraa julkista rahoitusta.. Jos nuo franchising-yritykset voisivat tehdä sen, miksi eivät Bills?

Kun otetaan huomioon rahan suuruus nykypäivän ammattilaisurheilualalla, on ymmärrettävää, että poliittiset päättäjät ja eturyhmät vastustavat yhä useammin sitä, että hallitukset sitovat suuria summia julkisia varoja suurten liigan stadionien ja areenoiden kehitysprojekteihin. Ja olettamukset, joihin argumentit perustuvat, ovat pitäneet hyvin paikkansa, koska taloudelliset indikaattorit ovat olleet mittapuuna. Mutta olettamukset ovat jo vanhentuneet.

Prioriteetit ovat siirtyneet taloudesta yhteiskuntaan. Tämä tarkoittaa, että klassisen taloustieteen käsitteet ja työkalut, joita on sovellettu stadionin rahoitusnäkökohtiin, eivät enää riitä kokonaiskuvan saamiseksi. Tärkeiden sosiaalisten tekijöiden – yhteisön ylpeyden, kansalaisten sitoutumisen, "kirkkauden heijastumisen ja onnellisuuden" - kohtelun aineettomat hyödykkeet ja niiden sijoittaminen kirjanpidon alaosaan vääristää yhtälöä tavalla, joka voi näyttää stadioneilla olevan vain vähän tai ei ollenkaan positiivista vaikutusta kaupunkiin tai suurkaupunkialueeseen.

Urheiluvetoisen kehityksen johtajat alkavat nyt uskoa, että elämänlaadun parantaminen on keino parantaa taloudellisia mahdollisuuksia. Ennen sitä katsottiin toisin päin. Samaan aikaan monia hyviä esimerkkejä ammattilaisurheilun toimimisesta kaupunkien kasvun lähteenä ovat paikoissa, joissa franchising-omistajat ja valtion virkamiehet suostuivat rahoittamaan hankkeita, koska he ymmärsivät, että taloudellisen suorituskyvyn edistämiseksi järjestetty kumppanuus ruokkii sosiaalisia pyrkimyksiä.

Toinen enemmän huomiota ansaitseva tekijä on se, että jokainen markkina on erilainen. Aika- ja paikkatekijöiden sivuuttaminen on helppoa ja kätevää. Mutta harkitse kuinka franchising-omistajien yksityisesti rahoittamat stadionit saatiin aikaan, koska sitä projekti ja sen tavoitteet vaativat. Sama koskee hankkeita, jotka kasvavat julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksista.

Mutta kyse ei ole vain joukkueen omistajista ja kaupungin virkamiehistä. Asukkaiden, vierailijoiden, yritysten omistajien ja fanien yhteisöllä on suuri merkitys.

Viime vuosikymmenen aikana osana NYU:n ja Yhdysvaltain kaupunginjohtajien konferenssin aloitetta kaupungeissa tapahtuvasta urheilusta tehty tutkimus osoittaa, että lähestymistapa kumppanuuteen tarjoaa merkityksellisiä taloudellisia, infrastruktuuri-, sosiaalisia ja identiteettietuja alueella asuville, työskenteleville ja vieraileville ihmisille. Nykyään stadioneilla ja areenoilla ja niiden ympäristössä tapahtuva liike- ja kansalaistoiminta tekee niistä paikkakuntaelämän kokoontumispaikka ympäri vuoden, tavallisimmista päivistä kriisi- ja katastrofipäiviin.

Stadion on yhteisön kumppanuuksien taloudellinen ja sosiaalinen painopiste. Kun stadion on kehitetty tämän sosiaalisen rakenteen kanssa – kuten Länsi-New Yorkin suunnitelmissa on muotoutumassa ja joita Buffalo Bills kutsuisi kodiksi – stadion on paljon enemmän kuin yhteisön omaisuus. Se palvelee syvempää osaa yhteisön hyödystä ja sitoutumisesta.