Citigroupin 500 miljoonan dollarin virhe päättyy pankin voittoon

(Bloomberg) - Liittovaltion vetoomustuomioistuin pelasti Citigroup Inc.:n eeppiseltä kömpelöltä, josta tuli Wall Streetin puhe, hylkäämällä päätöksen, jonka mukaan Revlon Inc:n velkojat saattoivat pitää yli puoli miljardia dollaria, jotka pankki vahingossa lähetti heille.

Päätösprosessin jälkeen, jossa yksi asiantuntija verrattiin "The Twilight Zone -alueeseen", tuomarikolmio Manhattanilla kumosi torstaina käräjäoikeuden yllätyspäätöksen viime vuoden alussa, jonka mukaan lainanantajat - joihin kuuluvat Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC ja Symphony Asset Management – ei tarvinnut palauttaa 504 miljoonaa dollaria, jonka pankki vahingossa tilitti heille vuonna 2020.

Muutoksenhakupäätös on suuri voitto Citigroupin pääpankkiyksikölle sen pyrkimyksissä lunastaa kiusallinen epäonnistuminen, mikä pakotti pankin selittämään sääntelyviranomaisille, kuinka tällainen epäonnistuminen oli mahdollista. Toimitusjohtaja Jane Fraser kutsui sitä "suureksi pakottomaksi virheeksi" ja näytti esimerkkejä manuaalisista prosesseista, jotka piti automatisoida.

"Tämänpäiväinen tuomio vahvistaa pitkäaikaisen uskomme, että nämä erehdyksessä siirretyt varat pitäisi palauttaa lain ja eettisen periaatteen mukaisesti", Citigroupin tiedottaja sanoi lausunnossaan. "Vaikka Citi on ryhtynyt toimiin vähentääkseen tällaisten virheiden todennäköisyyttä tulevaisuudessa, tämänpäiväinen päätös tarjoaa tervetulleita vakautta ja tukee yhteistyön käsitettä, jota tarvitaan hyvin toimiville syndikoiduille luottomarkkinoille."

"Hieno voitto"

Bloomberg Intelligencen vanhempi analyytikko Elliott Stein kutsui peruuttamista "suureksi voitoksi" pankille, mutta myös yllätykseksi.

"Vaikka luulimme, että tapaus oli hyvin läheinen, suullisten keskustelujen jälkeen näytti siltä, ​​​​että liittovaltion vetoomustuomioistuin lähettäisi asian New Yorkin korkeimpaan osavaltion tuomioistuimeen selvittämään pääasiallista oikeudellista kysymystä, joka koskee "arvovapauden myöntämistä" -sääntöä, hän sanoi. Hän viittasi puolustukseen, joka perustettiin vuonna 1991 New Yorkin tuomioistuimen päätöksellä, jonka mukaan velkojat voivat pitää heille erehdyksessä lähetetyt rahat, jos he eivät ymmärtäneet, että siirto oli onnettomuus.

Sen sijaan, päättäessään tapauksesta yksin, paneeli "päätti, että transaktioiden lopullisuuden edistäminen, vaikka se onkin tärkeää, ei saa nousta tässä tilanteessa virheellisten maksujen palauttamisen yläpuolelle", Stein sanoi.

Tarina jatkuu

Lue lisää: Citibank pyytää muutoksenhakutuomioistuinta korjaamaan 500 miljoonan dollarin Revlon-virheensä

Columbia Law Schoolin professori Eric Talley, yritysoikeuden ja rahoituksen asiantuntija, sanoi, että tuomarit "pääsivät oikeaan tulokseen", mutta lisäsi, että "viivästys oli huomattava ja kallis".

"Jumissa limboon"

"Se on aiheuttanut sen, että Revlonin konkurssi on juuttunut epävarmuuteen", Talley sanoi. "Tämä selventää asioita jatkossa, mutta se tuntui todella "Twilight Zone" -jaksolta ilman piikkiä oikeudesta ja osapuolilta, jotka yrittivät selvittää, kuinka Revlonin velat voitaisiin järjestää uudelleen tällä välin.

Velkojat olivat olleet katkerassa taistelussa Revlonin ja Ronald Perelmanin, miljardöörin, jonka holdingyhtiö hallitsee kosmetiikkavalmistajaa, kanssa sen toukokuussa 2020 toteutetusta rakenneuudistuksesta.

Brigaden, HPS:n ja Symphonyn edustajat kieltäytyivät kommentoimasta torstain päätöstä.

Elokuun 2020 pulma tapahtui, kun Citigroup yritti lähettää korkomaksun joillekin Revlonin lainanantajille. Sen sijaan pankki maksoi vahingossa kaikille lainan velkojille - yli 900 miljoonaa dollaria. Se onnistui saamaan takaisin lähes puolet varoista, mutta muut lainanantajat kieltäytyivät antamasta summiaan takaisin, koska Revlon oli jo laiminlyönyt maksunsa ja sen olisi pitänyt maksaa ne takaisin.

Kipeänä huonon ajoituksen aikana pankki valmistautui luopumaan lainan hallinnollisena edustajana, kun se siirsi valtavan summan lainanantajille.

Sattuma velkojille

Yhdysvaltain piirituomari Jesse Furman päätti velkojien puolesta helmikuussa 2021 ja sanoi, että heidän ei olisi pitänyt odottaa tietävän, että siirto oli virhe. Päätös oli heille yllätys.

Lue lisää: Citibank häviää tarjouksensa saada takaisin yllätyspäätöksen valtava virhe

Viime vuonna pidetyssä kuulemistilaisuudessa pankin asianajaja Neal Katyal sanoi kolmen tuomarin valituslautakunnalle, että lainanantajien olisi pitänyt suhtautua maksuihin skeptisesti, koska he eivät koskaan saaneet virallista ilmoitusta Revlonin lainan maksamisesta. Hän huomautti, että lainan kauppahinta oli niinkin alhainen kuin 20 senttiä dollarissa ja että jotkut velkojat ajattelivat Revlonin olevan maksukyvytön, ja sanoi, että kuusi kymmenestä lainanantajasta ei edes tiennyt siirroista ennen kuin Citigroup ilmoitti heille.

"Kaikkien näiden punaisten lippujen" olisi pitänyt saada heidät kysymään "mitä tahansa niistä miljoonasta kysymyksestä, jotka olisivat johtaneet virheen löytämiseen", Katyal sanoi.

Lainanantajia edustava Kathleen Sullivan kertoi paneelille, että päätöksen on oltava voimassa, koska niiden, jotka saavat varoja kolmannelta osapuolelta, "ei tarvitse ihmetellä", ovatko maksut laillisia.

"Borderline irrational"

"Olisi ollut kohtuutonta ajatella, että tämä oli Citibankin kaltaisen pankin ennennäkemätön virhe", hän väitti. "Se olisi ollut rajattoman irrationaalista."

Katyal sanoi torstaina olevansa "tyytyväisiä" päätökseen.

"Ajatus siitä, että virhe johtaisi löytäjien ja pitäjien sääntöön, horjuttaisi rahoitusmarkkinoita", hän sanoi. "Tämä oli virhe. Ihminen tekee virheitä."

Hyvin maksuvirheen jälkeen Revlon haki luvun 11 konkurssisuojaa, koska maailmanlaajuinen toimitusketjun romahdus osoittautui velkaantuneelle yritykselle kääntöpisteeksi. Konkurssi rajoitti myrskyisän ajanjakson Perelmanin MacAndrews & Forbesin omistamalle kosmetiikkajätille, joka kärsi pandemian aikana vuosia kestäneen myynnin ja taloudellisten kiistojen jälkeen.

Lue lisää: Revlon tekee konkurssin toimitusongelmien keskellä, lainakiistaa

Revlon ja osa sen velkojista kieltäytyivät tunnustamasta pankin oikeuksia vakuutena lainanantajana yhtiön konkurssirahoituspaketissa. Citigroup haastoi yrityksen oikeuteen ratkaistakseen kiusallisen oikeudellisen kysymyksen siitä, tulisiko siitä Revlonin lainanantajille vahingossa suoritetun 900 miljoonan dollarin maksun jälkeen lainanantaja itse.

Torstain päätös saattaa tarkoittaa, että lainanantajat, joille Citigroup sai maksun ennen konkurssihakemusta, joutuvat palauttamaan varat pankille, mikä ratkaisee kysymyksen siitä, kuka on tai ei ole Revlonin velkoja.

Harvinainen ikkuna tuomioistuimessa

Kolmen tuomarin paneelin mielipiteet tarjoavat harvinaisen ikkunan sen erimielisyyksiin tapauksesta.

"Mielestäni tämä on suoraviivainen tapaus, jonka monet älykkäät ihmiset ovat pahoin monimutkaiset ja että meidän olisi pitänyt päättää monta kuukautta sitten", ratatuomari Michael Park sanoi erillisessä lausunnossaan ja yhtyi tulokseen. "Yksinkertaisesti sanottuna et saa pitää vahingossa sinulle lähetettyjä rahoja, ellet ole oikeutettu siihen joka tapauksessa."

Lue lisää: Pankkivirhe eduksesi – Citi yrittää saada takaisin 900 miljoonaa dollaria

Vastatessaan Parkin valitukseen tuomari Pierre Leval myönsi päälausunnon lisäyksessä, että päätöksen tekeminen "on kestänyt kauan" ja sanoi: "Otan siitä yksin vastuun."

Leval kertoi, että hän ja tuomari Robert Sack olivat alun perin päättäneet pyytää New Yorkin muutoksenhakutuomioistuimelta, osavaltion korkeimmalta oikeudelta, päätöstä. Hän sanoi, että he muuttivat kurssiaan, koska he vakuuttuivat pankin perusteluista ja katsoivat, että hovioikeuden reitti voisi lisätä yli vuoden viivettä.

"Hienoja kysymyksiä"

"Lisäksi emme ole havainneet vastauksia yhtä yksinkertaisiksi, ilmeisiksi ja helppoiksi kuin Judge Park tekee", Leval kirjoitti. "Osapuolille heidän poikkeuksellisen pätevien avustajiensa esittämät väitteet herättävät monimutkaisia, hienovaraisia ​​kysymyksiä, jotka vaativat huolellisuutta ja tutkimista."

Park, jonka entinen presidentti Donald Trump nimitti oikeuteen, on paneelin nuorempi jäsen.

Useat oikeustieteen professorit, asianajoryhmät ja toimialajärjestöt asettuivat pankin puolelle sanoen, että Furmanin päätös oli jo häirinnyt markkinoiden toimintaa ja muuttanut osapuolten odotuksia.

Yhden pankin kannan tueksi esitteli Loan Syndications and Trading Association, voittoa tavoittelematon ryhmä, joka edustaa yli 500 yritystä, jotka osallistuvat kaupallisten lainojen myöntämiseen, syndikointiin ja kauppaan, mukaan lukien sekä Citigroup että useimmat asian velkojista.

LSTA:n lakiasiainjohtaja Elliot Ganz sanoi torstaina antamassaan lausunnossa, että valituspäätös on "markkinoiden pitkäaikaisten odotusten ja normien mukainen, että kun virheellisiä maksuja joskus suoritetaan, rahat palautetaan nopeasti".

Asia on Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2nd US Circuit Court of Appeals (Manhattan).

Lisää tämänkaltaisia ​​tarinoita on saatavilla osoitteessa bloomberg.com

© 2022 Bloomberg LP