Toimitusjohtajat, kuten edesmennyt Jack Welch, ilmentävät kapitalismin loputtomia mahdollisuuksia

Kun hän oli Coca-Colan toimitusjohtaja, edesmennyt Roberto Goizueta keskittyi pakkomielteisesti osakkeenomistajiensa rikastumiseen. Ei puhuttu "sidosryhmien kapitalismista", Coken yhteisöllisistä pyrkimyksistä tai luoduista työpaikoista. Goizueta työskenteli ahkerasti niiden hyväksi, jotka olivat ohjanneet säästönsä Cokeen, ja häntä kritisoitiin siitä, että he tekivät juuri niin. Oli kuulemma sydämetöntä keskittyä voittoihin ihmisten sijaan…

Itse asiassa, luojan kiitos Roberto Goizuetalle. Hänen toimitusjohtajana vuosina 1981–1997 Coca-Colan arvo nousi 4 miljardista dollarista $ 145 miljardia. Ja samalla Atlanta (jossa Coke on pääkonttori) muuttui. Woodruff on kiinnittänyt niihin kaikenlaisia ​​kulttuurisia maamerkkejä, kiitos Robert Woodruffin (Coca-Colan presidentti 1923–1985) perillisten valtavien hyväntekeväisyysharppausten ansiosta. He seurasivat Coca-Colan osakkeiden arvon nousua Goizuetan aikana. TOIMITUSJOHTAJA. Emoryn yliopiston läpi käveleminen merkitsee Goizuetan näkemistä kaikkialla, mitä katsoo, koska yliopistolla on yksi maailman suurimmista lahjoituksista sen suuren Coke-osakkeiden ansiosta; altistuminen, joka myöhemmin rahoitti kaikenlaisia ​​stipendejä Emoryn opiskelijoille. Ja sitten on tarina lastenlääkäristä nimeltä Bill Warren. Warrenille annettiin Coke-osakkeet varhaisessa iässä vain nähdäkseen niiden arvon nousevan voimakkaasti 1980- ja 90-luvuilla. Jälkimmäinen tarjosi hänelle taloudellisen vapauden lopettaa lääkärinhoitonsa, mutta vain omistaakseen aikaansa Atlantan keskustan perheiden auttamiseksi heidän lääketieteellisissä kamppailuissaan.

Goizuetan merkittävät saavutukset tulivat mieleen lukiessa New York Times kolumnisti David Gellesin äskettäinen hyökkäys edesmenneestä Jack Welchistä. Tavoitteena on mainostaa uutta kirjaansa nimeltä Mies, joka mursi kapitalismin, Gelles todella teki vain signaalin mahdollisille ostajille, että he lukevat vähän, mitä he eivät ole ennen lukeneet. Ja se opetti heille hyvin vähän niitä lukuisia kertoja, kun he ensimmäisen kerran lukivat voittoa tavoittelevien yritysten johtajien väitetyistä kauhuista. Sama kritiikki pakkomielteisestä voittokeskeisyydestä, eri toimitusjohtaja.

Gelles kirjoitti tylsällä ja helposti jäljiteltävällä tavalla, kuinka Welchin uran "määritteli omistautuminen lyhytaikaisten voittojen maksimointiin hinnalla millä hyvänsä". Missä olemme kuulleet sen aiemmin? Jos etsit omaperäisyyttä, vaikuttaa siltä, ​​että kirja on väärä.

Sen jälkeen Gelles on ristiriidassa itsensä kanssa. Ymmärtäessään, että GE:n arvo nousi 14 miljardista dollarista 600 miljardiin dollariin Welchin toimiessa toimitusjohtajana, Gelles paljasti tietämättään, kuinka tulevaisuuteen katsova Welch oli mukana yrityksen toiminnassa. Kuten kuka tahansa sijoittaja olisi voinut selittää Gellesille, suosittu "neljännesvuosittaisen kapitalismin" käsite, jonka mukaan voitot maksimoidaan pitkällä aikavälillä, ei ole tie osakkeenomistajien ihailulle. Näin on, koska osakekurssit ovat spekulaatioita kaikista dollareista, joita yritys ansaitsee tulevaisuudessa. Koska ne ovat, lyhyen aikavälin hyödyn saamiseksi pitkän aikavälin terveyden kustannuksella tehtäviin toimenpiteisiin vastataan loogisesti alentuneilla arvostuksella.

Jos joku epäilee tätä, heidän tarvitsee vain harkita Amazonia. Gelles saattaa olla liian nuori muistaakseen alkuaikansa julkisena yrityksenä, mutta suosittu vihje oli, että Amazon oli "Amazon.org". Saako sen? Lukuun ottamatta sitä, että Amazonin osakkeet menestyivät pitkään ilman voittoja, koska sijoittajat luottivat siihen, että Jeff Bezos luo yhtiön vahvaan tulokseen tulevaisuudessa. Se, että GE:n osakkeet menestyivät niin hyvin, kun Welch hallitsi, oli todiste niiltä, ​​joilla oli todellinen iho pelissä, että Welch keskittyi erittäin kannattavasti huomiseen.

Sen sijaan, että tunnustaisi tämän totuuden, Gelles vetäytyy epäomaperäisyyteen, joka saa hänet tuntemaan olonsa niin mukavaksi. Hän väittää, että Welchin keskittyminen osakkeenomistajiin "tei enemmän haittaa kuin hyötyä" hänelle "ruokkien GE:n kasvua säälimättömällä fuusioiden ja yritysostojen sarjalla, jotka veivät GE:n teollisilta juuriltaan ja käynnistivät yritysten konsolidointiaallon, joka vähentäisi kilpailua teollisuudessa. yhtä monipuolinen kuin lentoyhtiöt ja media." Kirjoja voitaisiin kirjoittaa, mutta lyhyitä ajatellen voidaan sanoa, että GE:n modernisoinnissa Welch pelasti sen. Todellakin, mitkä yritykset ovat koskaan saaneet kohoamisen pysähtyneisyyden syleilyyn? Mitä tulee kilpailun vähenemiseen, kun Welch otti haltuunsa GE:n, paljon enemmän amerikkalaisia ​​ei ollut lentänyt lentokoneella verrattuna niihin, jotka olivat lentäneet, ja silloin televisio rajoittui suurelta osin kolmeen verkkoon. Nopeasti eteenpäin nykyhetkeen ja lento minne tahansa on halpa normi, ja ei ole epärealistista ehdottaa, että "televisio" olisi kirjoituskoneen ja yleisöpuhelimen tapaa niin erilaisia, että lukemattomat mediakonseptit kilpailevat silmämunasta jatkuvasti, missä ja milloin tahansa. laitteita, jotka eivät ole perhehuoneissamme.

Koska Gelles tuntee olonsa epämukavaksi ajatuksista, joita muut nilkkaa purevat taloustoimittajat eivät ole kirjoittaneet tuhansia kertoja aiemmin, Gelles valittaa Welchin "vinoteltuja prioriteetteja", jotka muun muassa johtivat "pysähdyksiin" ja "tehtaiden sulkemiseen" kaikkialla Yhdysvalloissa. Gellesin väite on, että Welch loi matalapalkkaisen, tehtaiden sulkemisen trendin kopioivien toimitusjohtajien keskuudessa, mutta mitä hän mahtaa tarkoittaa? Jos jätämme huomiotta sen, että GE:n maine Welchin alaisuudessa oli "Generous Electric", emme voi sivuuttaa sitä, että minkä tahansa yrityksen kaikkialla maailmassa, kunnianhimoisten aina ja kaikkialla tavoitteena on saavuttaa markkinaosuus Yhdysvalloissa. Ole hyvä ja mieti tätä totuutta. Jos maailma todella taistelee vastatakseen amerikkalaisten tarpeisiin, voiko Gellesin kirjoittama "pysähdyksissä olevista palkoista" todella olla totta sen jälkeen, kun Welch otti johtajuuden GE:ssä?

Mitä tulee "suljetuihin tehtaisiin", sata vuotta sitten New York oli Yhdysvaltojen tärkein valmistuspaikka. Se ei ole tänään. Vivahde on varmasti kadonnut Gellesissä, mutta kaupunkeja, osavaltioita ja maita tuhoaa ei tehtaan sulkeminen, vaan menneisyyttä edustaviin tehtaisiin takertuminen. New York City kukoistaa juuri siksi, että se jätti menneisyyden menneisyyteen. Se houkuttelee lahjakkuuksia. ”Tehtaat suljetut” eivät ole jättäneet yhdysvaltalaisia ​​kaupunkeja taakse, mutta lahjakkaan inhimillisen pääoman lähtö parempien työmahdollisuuksien perässä. Gelles vapisi, mutta valittaessa "tehtaiden sulkemisesta" hän kanavoi Donald Trumpia.

Gelles kanavoi Trumpille jälleen kerran kritiikkiä Welchin opetuslapsia kohtaan ja heidän "ulkoistamisen" omaksumiseensa ja jättää sen huomiotta hänen omansa. New York Times ulkoistaa sanomalehtensä painamisen lukemattomille tehtaille ympäri Yhdysvaltoja. Onneksi se tekee. Se on loistava sanomalehti, ja ulkoistaminen tarkoittaa, että yhä useammat meistä pääsevät lukemaan fyysistä tuotetta joka päivä. Jaettu työ on ns edistyminen. Työpaikat eivät ole rajallisia, kuten Gelles kuvittelee. Ne ovat seurausta investoinneista, ja investoinnit seuraavat tuottavuutta.

Gelles lisää, että useimmat Welchin opetuslapsista "epäonnistuivat" kerran toimitusjohtajan paikalla, vain siksi, että hän näki ennustettavasti asian. Suurin osa tietysti epäonnistui. Se, että he tekivät, selittää Welchin valtavan palkan ja myös Goizuetan, Jobsin ja lukemattomien muiden palkan. Jos kuka tahansa voisi olla loistava toimitusjohtajan paikalla, se heijastuisi alennettuna palkkiona.

Samaan aikaan Welchin näyttävä työ toimitusjohtajana määritteli sijoittajille uudelleen, kuinka paljon toimitusjohtajat voivat saavuttaa. Tämän seurauksena seuraavan Welchin etsintä lähti luonnollisesti lentoon. Tämä selittää, miksi niin monet "epäonnistuneet" toimitusjohtajat saavat tänään hyvän korvauksen. Gellesin asioiden yksinkertaistamiseksi, pelinrakentajat saavat myös valtavia palkkoja, vaikka useimmat ovat rintakuvia. Ne, joilla on pelkkä potentiaali muuttaa yritystä tai tiimiä, nauttivat suuresta kosijoiden valikoimasta.

Kirjoittaessaan Welchiä koskevaa kritiikkiä Gelles unohti taloustieteen perusteet. Tai ei koskaan päässyt oppimaan sitä. Mutta eniten hänen pitäisi hävetä, että hän on sellainen Ilmeinen.