Taloudellinen neuvonantaja Harold Evensky oli edelläkävijä käteisämpäristrategiassa vuonna 1985, jotta asiakkaat pysyisivät rauhallisina markkinoiden laskusuhdanteiden aikana, eivätkä joutuisi myymään kuluneita osakkeita nostojen rahoittamiseksi. Alun perin hän käski asiakkaita pitämään kahden vuoden lisäelämiskulut käteisellä, mutta leikkasi sen myöhemmin yhteen vuoteen.
Evensky, nyt 79-vuotias ja vetäytyi suunnittelusta, on eri mieltä siitä, miten ämpärilähestymistapaa käytetään usein nykyään. Jotkut neuvonantajat pitävät jopa 10 vuoden asumiskulut lyhyen ja keskipitkän aikavälin ämpeissä ja pitkäaikaiset sijoitukset kolmannessa ämpärissä. Evensky pitää parempana yksinkertaisempaa kahden kauhan lähestymistapaansa: yksi käteistä, toinen pitkäaikaisia sijoituksia varten. Hän sanoo, että vuoden käteistä riittää suojaamaan sijoittajia markkinoiden epävakaudelta, ja sitä suuremman hallussa pitäminen laskee tuottoa.
Evensky, jolla on rakennusinsinöörin tutkinto ja joka opetti henkilökohtaista rahoitusta vuosia Texas Tech Universityssä Lubbockissa, Texasissa, vastustaa myös joitain henkilökohtaisen rahoituksen tavanomaisia viisauksia. Ensinnäkin Evensky on eri mieltä siitä uskomuksesta, että ihmiset luonnollisesti kuluttavat vähemmän eläkkeelle jäämisen jälkeen; hän sanoo, että he kuluttavat vähemmän, koska heillä on vähemmän. Jos he säästäisivät enemmän työskennellessään, he kuluttaisivat enemmän eläkkeellä, hän sanoo.
Saavutimme hänet hänen kotiinsa Lubbockissa. Hänen vastauksiaan on muokattu.
Barron's Retirement: Miksi keksit ämpäri-lähestymistavan?
Evensky: Kaksi syytä: Rahan nostaminen väärään aikaan oli ongelmallista; ja kun sijoittajat näkevät salkkunsa tankkiin, heillä on taipumus paniikkiin ja myydä loppuun. Kun heillä on kassavarasto, josta he tietävät, mistä ruokarahansa tulevat, he voivat pitää kiinni, kun kaikki muut hyppäävät alas kalliolta.
Miksi rahojen nostaminen väärään aikaan on ongelmallista?
Jos nostat rahaa karhumarkkinoilla, myyt todennäköisesti osakkeita, mikä ei todennäköisesti ole oikea aika myydä osakkeita. Silloin haluat ostaa. Haluat ostaa halvalla ja myydä korkealla, mikä on päinvastoin kuin useimmat ihmiset.
Miten kassaämpäri estää sen?
Käteisämpäri ei ole pakotettu myymään pitkäaikaisia sijoituksiasi. Voit hallita sitä, milloin myydä ne, koska otat varoja elinkustannuksiin kassaämpäristä.
Milloin täytät ämpäri?
Kun seuraat sijoitussalkkuasi eri aikoina, sinun on tasapainotettava uudelleen. Silloin täytät kassaämpäri. Tai jos markkinoilla on ollut suuri nousu ja aiot myydä osakkeita ostaaksesi joukkovelkakirjoja, otat osan tuotoista ja täytät kassaämpäri takaisin.
Mitä tapahtuu pitkittyneiden rajujen markkinoiden aikana?
Sitten sinun pitäisi myydä joukkovelkakirjoja ostaaksesi osakkeita, joten käytät tilaisuutta tasapainottaessasi osan joukkovelkakirjamyynnistä ja täytät käteisämpäri takaisin.
Kuinka usein näin tapahtuu?
Sitä ei ole koskaan tapahtunut sen jälkeen, kun aloitimme sen käytön 1980-luvulla. Tasapainotuksesta on aina ollut mahdollisuus täydentää kassaämpäri. Mutta jos niin tapahtuisi, sukeltaisit sijoitussalkkuusi ja myysit duraatioiden duraatiosalkkusi lyhyen pään, jossa tappiot olisivat vain vähän tai ei ollenkaan.
Jotkut markkinaasiantuntijat eivät pidä käteisämpäristä.
On varmasti ollut monia papereita kassaämpäri tehottomuudesta. Ja en voi olla eri mieltä puhtaan matematiikan kanssa. Jos perustat kassaämpärin, sinulla on vaihtoehtokustannus, koska se ei ole pitkäaikaisia sijoituksia. Ja siellä uskon, että käyttäytymisnäkökohdat ovat paljon suuremmat kuin mahdolliset haitat.
Tajusitko, että käteisämpärillä olisi rauhoittava vaikutus sijoittajiin, kun aloitit sen käytön vuonna 1985?
En usko, että tajusin kuinka voimakas vaikutus olisi. Palaa takaisin vuoden 1987 romahdukseen. Se näytti siltä, että maailmanloppu oli tullut. Se oli todella pelottavaa.
Yksi asia, jonka tein, oli soittaa puhelimeen ja soittaa asiakkaille. Kukaan ei ollut onnellinen. Mutta kukaan ei ollut paniikissa, eikä kukaan soittanut ja sanonut: 'Harold, en kestä sitä. Vie minut käteiseen.'
Miten järjestelmäsi toimii?
Tavoitteenani oli yksinkertaisuus ja asia, joka oli asiakkaalle järkevä ja jonka kanssa he voisivat elää ja hallita helposti. Ainoa muutos ajan myötä oli, että kassaämpärillä oli alun perin kahden vuoden lisäkassavirtaa. Useita vuosia myöhemmin teimme siitä akateemisen analyysin ja päätimme, että yksi vuosi oli optimaalinen. Tämä vähensi vaihtoehtokustannuksia, jotka saivat enemmän rahaa käteisellä.
Mitä tarkoitat ylimääräisellä kassavirralla?
Sinun ei tarvitse laittaa syrjään 100 % vuosikuluistasi. Vain ne kulut, joita ei kattaisi eläke, sosiaaliturva ja niin edelleen. Se on paljon pienempi luku kuin vuosikulut.
Jotkut ihmiset laittavat ämpäriin jopa 10 vuoden käteistä ja joukkovelkakirjoja. Onko se virhe?
Olen ennakkoluuloinen, mutta vastaus on kyllä. Se voi tuntua hyvältä lyhyellä aikavälillä, koska ihmiset tuntevat "vau". Olen erittäin suojattu.' Mutta ellei joku ole erittäin varakas, hänellä ei ole varaa niin suuriin vaihtoehtoiskustannuksiin.
Ei vain, vaan yksinkertainen lähestymistapa on toiminut poikkeuksellisen hyvin. Se toimi vuoden 87 onnettomuuden aikana. Se toimi teknologia-alan romahduksen aikana, se toimi suuren taantuman aikana. Todiste on vanukas.
Käytätkö itse ämpäri-lähestymistapaa rahojesi sijoittamisessa?
Ehdottomasti.
Miksi?
Kyse ei ole siitä, että minä sitä luultavasti tarvitsen. Se on ajatus syödä omaa ruokaa. Näin me käskemme asiakkaita tekemään, ja mielestäni meidän pitäisi tehdä niin.
Miten rahasi sijoitetaan?
Vaimoni ja minä olemme luultavasti 70% korkotuloista ja 30% osakkeista. Se on muuttunut merkittävästi, koska olen eläkkeellä ja vuosien varrella minulla on ollut onni kerätä merkittävää omaisuutta. Omaisuuden allokaatio on funktio siitä, mitä tarvitsen tavoitteideni saavuttamiseksi.
Luuletko, että osakemarkkinat ovat laskussa?
Vastaus on kyllä, mutta se on kertonut sen minulle vuosia, eikä se vaikuta sijoitusfilosofiamme. En ole kovin uskovainen markkinoiden ajoitukseen.
Sinut on koulutettu insinööriksi. Miten päädyit talousneuvojaksi?
Aika erikoinen reitti. Armeijan jälkeen liityin perheeni rakennusyritykseen Floridaan ja parin vuoden kuluttua aloitin oman kodinrakennusyritykseni. Rakastin sitä, mitä tein, mutta sillä ei ollut tulevaisuutta korkean inflaation ja asuntolainakorkojen takia, kun asunnon ostajat saattoivat jopa saada rahoitusta. Sain työpaikan osakevälittäjänä.
En todellakaan ollut onneton välityksessä, mutta he eivät koskaan ymmärtäneet mitä halusin tehdä.
Mitä halusit tehdä?
Halusin tehdä taloussuunnittelua, en vain myydä sijoituksia. Joka aamu johtaja tuli sisään luettelon asiakkaista ja niiden rahamarkkinoiden määrästä ja sanoi: 'Tällä asiakkaalla on paljon rahaa. Siellä on todella hyviä joukkovelkakirjaostoja. Mikset soita heille?'
Ja sanoisin: 'Tiedän, mitä he tarvitsevat. He eivät tarvitse mitään tästä.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että eläkeläiset kuluttavat vähemmän ikääntyessään. Olet eri mieltä.
Ongelmana on, että tutkimukset eivät osoita, kuluttavatko he vähemmän, koska he haluavat kuluttaa vähemmän vai siksi, että heidän on käytettävä vähemmän. Se on suuri ero.
On selvää, että niille, joilla on rajalliset resurssit, he todennäköisesti kuluttavat vähemmän, koska heidän on käytettävä vähemmän. Mutta niille sijoittajille, joilla on resursseja, suurin muutos on, että heillä on nyt aikaa käsissään, kun joku on eläkkeellä. Aika maksaa rahaa. Liity maaseuraan. Lähde risteilyille lasten kanssa ympäri maailmaa.
Mielestäni yleinen johtopäätös, että he kuluttavat vähemmän, on hölynpölyä.
Joten varallisuusneuvojana ajattelit, että asiakkailla on samat menot eläkkeellä?
Joo. Kun suunnittelemme, se perustuu vuosittaisiin tavoitteisiin. Joinakin vuosina se voi olla paljon enemmän, koska he haluavat lähteä maailmanristeilylle, josta ovat aina haaveilleet, ja seuraavana vuonna he eivät ehkä matkusta. Mutta mielestäni on väärin olettaa mielivaltaisesti, että he kuluttavat vähemmän.
Sinulla on aika konservatiivinen lähestymistapa. Se tarkoittaa, että monet ihmiset joutuisivat säästämään enemmän työskennellessään.
Olen samaa mieltä kaikesta, paitsi sanasta konservatiivinen. Minusta se on älykästä.
Unelmamaailmassa elämisessä ei ole mitään epäkonservatiivista.
Mitä muuta minun olisi pitänyt kysyä sinulta?
On ollut satoja papereita jonkun riskinsietokyvystä. Lopulta päätin, että ainoa järkevä riskinsietokyvyn määritelmä on se kivun kynnys juuri ennen kuin asiakas soittaa minulle ja sanoo: "Harold, en kestä sitä." Vie minut käteiseen.'
Jos teet päätöksiä osake-obligaatiotasostasi, sinun on parempi olla kohtuullisen varma siitä, että kun helvetti pääsee valloilleen, voit elää sen kanssa. Ja mikä vielä pahempaa, kun helvetti pääsee valloilleen, sinun on parempi olla valmis tekemään päinvastoin kuin kaikki tavallisesti haluavat tehdä. Sinun on myytävä se, mikä toimii hyvin, ja ostettava mikä menee huonosti.
Milloin olet joutunut tekemään sen?
Surkein ajanjakso, jonka läpi kävin, oli suuri taantuma. Uskomme suuresti tasapainottamiseen. No, markkinat laskivat ja sanoimme: "OK, meidän täytyy myydä joukkovelkakirjoja ja ostaa osakkeita." Ja kaikki sanoivat: "Okei, tottakai."
Ja sitten se laski taas. Ja me sanoimme: "Tiedät, että meidän on tehtävä se uudelleen."
Ja he sanoivat: 'No, oletko varma siitä? Markkinat vain näyttävät olevan vapaassa pudotuksessa. Ja me sanoimme: "Joo, se on juuri se, mitä meidän on tehtävä."
Ja sitten se laski jälleen, joten tasapainotimme kolme kertaa. Se oli vaikeaa.
Menivätkö kaikki mukaan?
Kaikki lähtivät mukaan, eivät onnellisina. Mutta jälkikäteen ajateltuna se varmasti toimi.
Kuten sanomme ihmisille: 'Katso. Jos markkinat laskevat ikuisesti, kaikki vedot ovat pois, eikä sillä ole väliä, mitä olet tehnyt. Me kaikki joudumme helvettiin yhdessä. Emme suunnittele Harmageddonia. Meillä on perususkomus, että ajan myötä kotimainen ja maailmantalous nousevat, samoin kuin sijoitusmarkkinat.
Kiitos, Harold.
Kirjoittaa [sähköposti suojattu]
Lähde: https://www.barrons.com/articles/cash-bucket-strategy-retirement-51652983335?siteid=yhoof2&yptr=yahoo