Kalifornian aurinkoenergia-asiakkaat voivat joutua singleiksi, mikä heikentää net-nollatavoitteita

Paratiisin kaupunki Kaliforniassa taistelee saadakseen takaisin jalansijansa kolme vuotta maan tasalle palamisen jälkeen. Sen "haastaja" on Pacific Gas and Electric – sama laitos, joka sytytti osavaltion tappavimman metsäpalon marraskuussa 2018.

Kolmen vuoden aikana tulipalosta Paratiisia on rakennettu uudelleen. Joidenkin asukkaiden oppitunti on luottaa vähemmän paikalliseen sähköverkkoon ja enemmän aurinkoenergiaan ja akkujen varastointiin. Se on hyödyllistä kuluttajille ja laitokselle – vaikka nämä kaksi ovatkin ristiriidassa "verkkomittauksella", teknisellä ammattikielellä, jolla mitataan, mitä kattoaurinkoenergian asiakkaiden pitäisi saada, kun he ohjaavat ylijäämäsähkön verkkoon.

"Kun he päästivät meidät takaisin sisään, oli kuin pommi pudotettu. Ei ollut mitään", sanoo Bryn Tyler, markkinointijohtaja, joka asuu vaimonsa ja kahden tyttärensä kanssa Paratiisissa, keskustelussa tämän kirjoittajan kanssa. "Ihmiset menehtyivät autoihinsa. Autot kuumenivat niin, että asfaltti kiehui. Olen hämmästynyt, että vain 86 ihmistä kuoli” 28,000 2020 asukkaan kaupungissa. "Kun rakensimme uudelleen ja palasimme heinäkuussa XNUMX, käytimme katolla olevaa aurinkoenergiaa ja akkuja. En halunnut maksaa PG&E:tä
PCG
. En halunnut olla tekemisissä tämän yrityksen kanssa. Se ajoi meidät vaihtoehtoiseen energiajärjestelmään."

Tyler kuvaili pelkoa sinä päivänä, 8. marraskuuta 2018: tulipalo syttyi juuri ennen kello 7 – sähköyhtiön laitevian vuoksi. Voimakkaat tuulet olivat kantaneet liekit pohjoiseen kohti Paratiisia. Klo 9.30 mennessä taivas oli pimentynyt ja vain vaaleampi palavien hiillosten vuoksi. Varoitettuaan naapureitaan evakuoimaan Tyler nousi autoonsa ja kiipesi länteen - kaikki voittamaan tulta, joka olisi voinut levittää hänet. Muut odottivat liian kauan. Kaikki eivät päässeet perille ajoissa vain muutaman uloskäynnin ansiosta. 

Kun kotinsa tuhoutuivat, asukkaiden oli rakennettava uudelleen. Jotkut Tylerin kaltaiset halusivat käyttää hajautettuja energiaresursseja, jotka ovat vihreämpiä ja halvempia. Asunnonomistajat ja yritykset voivat tuottaa katolla aurinkoenergiaa ja myydä ylimääräisen sähkön laitokselle. Niiden tuottama sähkö ei ole vain "ilmaista", vaan heille maksetaan vähittäismyyntihinnat, jos he myyvät sen sähköyhtiölle.

Mutta nyt sähköyhtiö haluaa maksaa tukkuhinnan. Hintaero tukee verkkoa, julkista omaisuutta, joka pitää virran päällä ja yhteisöt hengissä. Lisäksi katolla olevat aurinkoenergian asiakkaat käyttävät edelleen johtoja – myydäkseen sähköä tai ostaakseen sitä, kun he eivät tuota tarpeeksi energiaa.

Kuka maksaa? 

Todellakin, toinen osapuoli sanoo, että prosessi johtaa varallisuuden siirtoon niiltä, ​​jotka ovat riippuvaisia ​​vain verkosta, niille, joilla on varaa paneeleihin kotonaan. Toinen puoli sanoo, että katolla olevilla aurinkopaneeleilla sähköä tuottavat asiakkaat helpottavat liikennettä johtimien yli, mikä tarkoittaa, että sähköyhtiön ei välttämättä tarvitse rakentaa uusia linjoja ja voimalaitoksia.

"Kysymys ei ole aurinkoenergian käyttäjistä verrattuna muihin käyttäjiin tai aurinkoenergian käyttäjiin verrattuna verkkoon", sanoo Bernadette Del Chiaro, California Solar & Storage Associationin toiminnanjohtaja haastattelussa. "Se on väärä kaksijakoisuus. Tämä kysymys koskee sitä, mikä sopii verkkoon ja mihin meidän on edettävä 21-luvulla verrattuna siihen, mikä on hyväksi yleishyödyllisille yrityksille ja niiden tuotolle. 

"Haluan tehdä tyhjäksi kenenkään käsityksen, että Kaliforniassa on helppo hyväksyä puhtaan energian politiikkaa", hän lisää. ”Kun katsot konepellin alle, Kalifornian laitosten kanssa taisteleminen on vaikeampaa kuin hiilen taisteleminen Länsi-Virginiassa. Kyse on vanhan valtarakenteen säilyttämisestä. Mutta mikä on parempaa: auringonpaisteen syleileminen vai hiilikaivoksista poistuminen? Uusiutuvien resurssien rakentaminen, joka ei vaadi pylväitä ja johtoja, vähentää laitosten voittoa. Siksi he vastustavat hajautettua tuotantoa."

Kaliforniassa on kyse ehdotuksesta, josta päätetään jo tammikuun 27. päivänä. Osavaltion nykyisten nettomittauslakien mukaan kattojen aurinkopaneelien asennuksen tyypillinen takaisinmaksuaika on kuusi vuotta. 20 aurinkopaneelin asentaminen 2,000 18,000 neliöjalan kodin päälle maksaisi noin 13,000 15,000 dollaria, ja liittovaltion verohyvityksen jälkeen se olisi XNUMX XNUMX dollaria. Jos kodin omistajat tai yritykset käyttäisivät myös akkuvarastoa, se lisäisi XNUMX XNUMX dollaria. 

Aurinkoasennusten kuuden vuoden tuotto riippuu siitä, saavatko asiakkaat vähittäishinnan. Mutta muutosten mukaan jokainen aurinkoenergiaa käyttävä henkilö tai yritys maksaisi kuukausittaisen 40 dollarin verkkomaksun samalla, kun heille maksetaan sähkön tukkuhinta. Se on noin 80 % vähemmän kuin vähittäismyyntihinta. Del Chiaron mukaan sijoitetun pääoman tuotto nousee 16 vuoteen. Hänen tallennusryhmänsä vastustaa 50 dollarin verkkomaksua joka kuukausi. Ja se tyytyy korvausprosenttien "asteittaiseen" laskuun. 

Kalifornian vakiintuneet laitokset kannattavat lainmuutosta: PG&E Corp., Edison International
EIX
ja Sempra Energy
SRE
. He sanovat, että aurinkosähkön hinta on laskenut ja että vähittäiskaupan maksaminen on tarpeetonta - "tuki", joka tulee niiden asiakkaiden kustannuksella, jotka ovat riippuvaisia ​​yksinomaan verkosta. Palveluyritykset lisäävät, että he kaatavat miljardeja verkon ylläpitoon - maksuihin, jotka edellyttävät kaikkien käsiä.

Kriittinen piste

Valtion sähkönjakeluviranomaiset ovat yleensä myötätuntoisia. "Ehdotellussa päätöksessä otetaan käyttöön tarkempia hintasignaaleja, jotka edistävät asiakaskohtaisen varastoinnin laajempaa käyttöönottoa, mikä auttaa Kaliforniaa vähentämään riippuvuuttaan fossiilisista polttoaineista alkuiltaisin, kun aurinko laskee ja energian kysyntä on korkea", Kalifornia Yleishyödyllinen komissio sanoi. Jos päätös menee läpi, se astuisi voimaan toukokuussa. 

California Solar & Storage Associationin mukaan osavaltio tarvitsee kuitenkin viisi kertaa enemmän aurinkoenergiaa saavuttaakseen nettonollatavoitteensa vuoteen 2045 mennessä – investointi, joka ei ole vain "massat" hyväksymä, vaan myös hyödyttää laitoksia. Kalifornian verkko on hauras, mistä on osoituksena maastopalojen ihottuma. Ja yhdistyksen Del Chiaron mukaan se on rakennettu vastaamaan huippukysyntään tai kolmeen kesäkuukauteen, jolloin ilmastointijärjestelmät ovat täydessä vauhdissa. 

Laittamalla aurinkoenergiaa katoille, kuluttajat helpottavat verkkopaineita ja säästävät sähköä. Ne eivät ainoastaan ​​pysty välttämään kalliita pääomaprojekteja, vaan ne voivat myös estää laajoja sähkökatkoksia. Del Chiaro sanoo, että on virheellistä olettaa, että vain varakkaammat asukkaat ottavat käyttöön aurinkoenergiaratkaisuja, kun pieni tai kohtalainen tulojen osuus markkinoista on puolet. 

"Juuri kun pääsemme kriittiseen pisteeseen, komissio uhkaa repiä maton altamme", hän sanoo. "Jokainen, jolla on alhaiset ja kohtalaiset tulot, suljettaisiin aurinkoenergiamarkkinoilta. Silloin rikkailla ympäristönsuojelijat ovat ainoita, joilla on siihen varaa. Jos komission päätös saadaan lopullisesti, aurinkosähköasennuksista tulee kolme kertaa kalliimpia kuin nykyään. Jos teet aurinkoenergian kalliimmaksi, kuluttajat eivät ota sitä käyttöön. Tämä uhkaa valtion valtuuksia uudisrakentamiseen ja sen nettonollatavoitteita." 

Yleishyödyllinen toimikunta voi hyväksyä sääntömuutoksen, ehdottaa muutoksia tai antaa vaihtoehtoisen suunnitelman. Jos nykyiseen tulee merkittäviä muutoksia, kansalaisilla olisi mahdollisuus ottaa kantaa. Tämä viivästyisi toukokuun alkamispäivää. 

Jos Paradise, Kalifornia, heijastaa julkista mielipidettä, poliittisten päättäjien on ehkä hiljennyttävä ja valittava keskitie. Jos valtio aikoo saavuttaa hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoitteensa, sen on edistettävä paikan päällä tapahtuvan aurinkoenergian lisäämisen kehittämistä – ei saa hyväksyä sääntöjä, jotka tekevät tällaisesta edistymisestä kalliimpaa ja raskaampaa.