Byrokraattien on pysyttävä omilla kaistallaan

Kymmenen vuoden ajan byrokraattina yrittäneenä (ilman paljoakaan menestystä) haluan ajatella, että ainakin opin muutaman opetuksen hallituskauteni aikana. Ensinnäkin huomasin, että on paljon parempi vakuuttaa valtion henkilöstö jonkin tekemisen arvosta sen sijaan, että vain käskettäisiin heitä tekemään se, varsinkin kun heillä on virkamiesturva.

Ymmärsin myös, että suuria muutoksia on lähes aina mahdotonta saavuttaa ja että meidän tulee tyytyä vaikuttamaan kaikenlaisiin myönteisiin muutoksiin, vaikka ne näyttäisivät vähäisiltä.

Mutta suurin opetus, jonka otin elämästäni hallituksessa, on se, että on tärkeää pysyä omalla kaistalla ja olla puuttumatta muiden komiteoiden, osastojen, virastojen tai hallituksen haarojen toimintaan. Yhden kokonaisuuden hallinta on tarpeeksi monimutkaista yrittämättä vaikuttaa toiseen.

Valitettavasti Rohit Chopra ei ole vielä oppinut viimeistä.

Choprasta tuli äskettäin Consumer Financial Protection Bureaun päällikkö, ja sitä ennen hän oli Federal Trade Commissionin komissaari. Molemmat ovat tärkeitä tehtäviä – varsinkin nykyisessä hallinnossa, joka on tehnyt kilpailunrajoituksista ja kuluttajansuojan parantamisesta keskeisen osan asialistallaan. Huolimatta Chopran päättäväisestä tehtävästä johtaa valtion virastoa – ja joka ei ole vastuussa kongressille – hän on kuitenkin onnistunut pitämään varpaan mukana kahden muun viraston: Federal Trade Commissionin ja Federal Deposit Insurance Corporationin toiminnassa. Tekemällä niin hän murensi molemminpuolista työjärjestelyä, joka takasi hivenen kohteliaisuutta jokaisessa heistä.

Ensinnäkin Chopran erolahja FTC:n demokraattikollegoilleen oli antaa heille virtuaalinen edustajaäänestys useista asioista, jotka olivat heidän asialistallaan, mutta jotka eivät vielä olleet valmiita viralliseen äänestykseen.

Tämä zombiäänestys tarkoitti, että huolimatta siitä, että hänen lähdönsä jälkeen komissiosta jäi kaksi republikaania ja kaksi demokraattia, FTC:n komissaari Lina Khan saattoi käyttää Chopran ääntä näissä asioissa kuukausia hänen lähdön jälkeen.

Tietenkin republikaanit vastustivat sitä voimakkaasti, ja vaikka vähemmistön suuttuminen ei ole syy olla tekemättä jotain, heidän haluttomuutensa odottaa, kunnes toinen demokraattinen jäsen - joka oli tuolloin välitön - oli likinäköinen päätös, joka antoi Khanille vähäisen lyhykäisyyden. aikakauden joustavuus sen kustannuksella, että hänen on vaikeampi liikkua pitkällä aikavälillä.

Kovapallon pelaaminen voi olla järkevää, mutta vain silloin, kun siitä ei ole riskiä lyhytaikaisista kostotoimista. Valitettavasti heidän kannaltaan senaatin kauppakomitean republikaanit tunsivat olevansa loukkaantuneita tästä liikkeestä, ja he vastasivat viivyttämällä Alvaro Bedoyan hyväksyntää, jonka presidentti Biden nimitti Chopran tilalle.

Huolimatta siitä, että Bedoyan vahvistus vaikutti tehdyltä lokakuussa, hänen nimitystään ei koskaan äänestetty koko senaatissa, ja se palautettiin komitealle vuoden lopussa senaatin säännön mukaisesti. Tänään hänen ehdokkuutensa on epäselvä, kun komitea odottaa senaattori Ben Ray Lujánin toipuvan aivohalvauksesta ja palaavan komiteaan. Republikaanit eivät tunne tuskaa hyväksyäkseen Lujánin poissaoloa, kuten oli aiemmin ollut tapana työkyvyttömille jäsenille.

Chopra onnistui myös heikentämään jäljellä olevat kaksipuolueisuuden jäänteet FDIC:ssä, jossa hän on hallituksen jäsen, auttamalla syrjäyttämään republikaanien nimittämän puheenjohtajan Jelena McWilliamsin, jonka toimikausi olisi päättynyt vasta 2023.

FDIC:n ajatellaan yleensä olevan puoluepolitiikan yläpuolella, ja molemmat osapuolet olivat tähän asti pyrkineet nimittämään päteviä teknokraatteja johtamaan sitä eivätkä uhanneet toisen osapuolen ehdokasta. Mutta Bidenin hallinnolla ei ollut juurikaan hyötyä aiemmista tavoista poliittisten nimitysten suhteen, ja Chopran toiminta avasi paikan Bidenin apparatchikille.

Poltetun maan kampanjan toteuttaminen, joka olennaisesti kumoaa vuosikymmeniä kestäneen toimeenpanoelinten henkilöstöä koskevan sopimuksen, ei ole järkevää kahdesta syystä. Ensinnäkin Bidenin hallinnolla on ollut vaikeuksia asettaa ehdokkaita moniin tärkeisiin hallituksen virkoihin – hallinto- ja budjettitoimistolla ei vieläkään ole vahvistettua johtajaa, ja tiedotus- ja sääntelyasioiden toimistolla, joka valvoo hallinnon sääntelyä, on. ei edes ole nimetty järjestelmänvalvojaa. Ajan tuhlaaminen turhien tehtävien tappelemiseen, kun presidentin kanslia voisi täyttää elintärkeitä paikkoja, on järjetöntä. OIRA-järjestelmänvalvojan puute hidastaa Bidenin asialistaa useissa virastoissa.

Toiseksi Bidenin hallinto on kamppaillut löytääkseen ehdokkaita, jotka pääsevät senaatin läpi. Esimerkiksi sen ehdokas Valuutanvalvontaviraston päällikkö Saule Omarova joutui äskettäin perumaan ehdokkuutensa, kun kävi ilmi, ettei hänellä ollut riittävää tukea vahvistumiseen.

On reilua huomauttaa, että presidentti Trump pelasi sitä peliä, että järjestelmänvalvojat käyttävät kahta hattua, mutta kukaan ei uskaltaisi ehdottaa, että se olisi toiminut hänelle millään tavalla: esimerkiksi Mick Mulvaney käytti aikaa sekä OMB:n että CFPB:n johtamiseen. hänen toimikautensa jälkimmäisessä oli yhtä hämmentävää kuin voi odottaa.

Itse asiassa yksi Trumpin hallinnon lukemattomista virheistä oli se, että se viivästyi nimittämään ihmisiä täyttämään tuhansia poliittisia nimityksiä, jotka hallinnon on tehtävä, mikä jätti virkamiehet - jotka eivät jakaneet hänen prioriteettejaan - tai epäpäteviä virkamiehiä vastuussa elintärkeitä virastoja aivan liian kauan. Monien Bideniä äänestäneiden republikaanien toivo on, että hänen hallintonsa hoitaisi ainakin rutiininomaiset hallinnolliset yksityiskohdat pienten ongelmien kanssa.

Bidenin kunniaksi Valkoisessa talossa on monia poliittisia ammattilaisia, joita laajalti arvostetaan asiantuntijuudellaan tietämyksensä ja aiemman julkisen palvelunsa vuoksi: Olen esimerkiksi ollut tekemisissä sekä talousneuvonantajien neuvoston (CEA) puheenjohtajan Celia Rousen että CEA:n jäsen Jared Bernstein. Molemmat ovat erittäin päteviä ja omistautuneita ekonomisteja, joita ihailen suuresti, ja kumpaakin arvostetaan koko taloustieteen ammatissa.

Mutta Rohit Chopran radikaalit toimet kolmessa erillisessä riippumattomassa virastossa heikentävät hallinnon yrityksiä juurruttaa amerikkalaisten luottamusta siihen, että aikuiset johtavat nyt hallitusta.