Blackstone teki oikeudellisen takaiskun 5 miljardin dollarin pienituloisen asuntokaupan jälkeen

Blackstone on kärsinyt oikeudellisen takaiskun kiistassa asuntoalan voittoa tavoittelemattomien yritysten kanssa, jotka yrittävät takavarikoida osan kerrostaloista, jotka se osti 5.1 miljardilla dollarilla AIG:ltä viime vuonna.

Maailman suurin pääomasijoitusyhtiö osti koronaviruspandemian aikana asuntoomaisuutta yli 20 miljardin dollarin arvosta, mukaan lukien opiskelija-asunnot, vuokra-asuntojen vuokranantaja ja AIG:n 678 vuokraohjatun hankkeen salkku, joka rahoitettiin liittovaltion pienituloisten verohyvitysten kautta. ohjelmoida.

Kaupat ovat Blackstonen suurin sysäys Yhdysvaltain asuntomarkkinoille sitten finanssikriisin. Entinen AIG-salkku, joka tunnetaan nyt nimellä April Housing, on yksi suurimmista sijoituksista Breitiin, Blackstonen 63 miljardin dollarin listaamattomaan kiinteistösijoitusrahastoon. suosittu varakkaiden yksityissijoittajien keskuudessa.

Mutta Blackstonen tulevia tuloja joistakin vuokravalvotuista kerrostaloista on hämärtänyt kiista voittoa tavoittelemattomien asuntoyhtiöiden kanssa niiden sopimusten merkityksestä, jotka AIG allekirjoitti yli kymmenen vuotta sitten, kun se antoi rahaa rakentamiseen vastineeksi verohyvitykset.

Kiistanalaisten kehityshankkeiden joukossa on Michiganissa tuettu eläkeyhteisö, joka tunnetaan nimellä Presbyterian Villages, joka kunnostettiin AIG:n rakennusrahoituksella. Vastineeksi vakuutuksenantaja sai verohyvitykset, jotka vähensivät sen maksuja liittohallitukselle alkuperäistä menoa enemmän, mikä mahdollisti sen ansaitsemisen 15 vuoden aikana.

Kun nämä verohyvitykset oli käytetty loppuun, Presbyterian Villagesia hoitava kirkkoryhmä vetosi asuntorahoitussopimuksissa yleiseen sopimuslausekkeeseen yrittääkseen pakottaa ajoneuvon, jonka kautta AIG piti osuuttaan, myymään nimellissummalla.

AIG haastoi kaupan lopettamiseksi oikeuteen väittäen, että sitä ei voitu pakottaa myymään, ja Blackstone peri oikeudenkäynnin ostaessaan salkun joulukuussa.

Tuo tapaus ja muut vastaavat olivat pääosin menneet AIG:n tielle ennen Blackstone-sopimusta, kun New Yorkin ja Michiganin tuomioistuimet hyväksyivät suurelta osin vakuutuksenantajan tulkinnan sen allekirjoittamasta sopimuksesta.

Mutta tämä dynamiikka muuttui Cincinnatissa toimivan Yhdysvaltain valitustuomioistuimen kuudennen kierroksen toukokuussa antaman tuomion myötä.

Muutoksenhakutuomioistuinta pyydettiin ratkaisemaan tekninen kiista, joka koskee Yhdysvaltain verolakiin kirjattua mekanismia, jonka voittoa tavoittelemattomien järjestöjen pitäisi antaa niille mahdollisuus saada takaisin omistamansa rakennukset maksamatta markkinahintaa Blackstonen kaltaiselle yritykselle.

Kuudes piiri asettui voittoa tavoittelemattomien järjestöjen puolelle, jotka ovat väittäneet, että niin sanottua "etuostooikeutta" voidaan käyttää, vaikka kukaan ulkopuolinen tarjoaja ei olisi tehnyt täytäntöönpanokelpoista tarjousta kiinteistön hankkimisesta.

Mutta laaja-alaisessa päätöksessä tuomarit menivät pidemmälle ja esittivät näkemyksen siitä, kuinka verohyvitysohjelman oletetaan toimivan, mikä saattaa oikeudellisten asiantuntijoiden mukaan aiheuttaa ongelmia sijoittajille, jotka haluavat ansaita tuottoa kiinteistöjen arvonnousulla herkistyneillä asuinalueilla.

Presbyterian Villagesin rahoitussopimus antoi AIG:lle ja Blackstonelle mahdollisuuden "hyötyä asuntoveron hyvityksistä, ei kiinteistön pitkän aikavälin arvonnousuista", tuomarit sanoivat.

"Toivottavasti nämä viimeaikaiset päätökset asettavat voittoa tavoittelemattomalle yhtiölle edullisemman neuvotteluaseman ulkopuolisiin sijoittajiin nähden, jotka vaativat käteismaksuja", sanoi Robert Rozen, lakimies, joka auttoi verohyvitysohjelman suunnittelussa 1980-luvulla. ja työskentelee nyt voittoa tavoittelemattomien asuntojärjestöjen kanssa.

"Tuomioistuimet ovat alkaneet tutkia tarkemmin, mitä kongressi aikoi, ja tämä johtaa päätöksiin, jotka ovat vastoin näitä ulkopuolisia sijoittajia", Rozen lisäsi.

April Housing hylkäsi kuudennen kierroksen päätöksen sanoen, että sillä "ei ollut vaikutusta kaupan taloudellisuuteen tai siihen, miten toimimme kumppaneidemme kanssa".

Mutta David Davenport, Michiganin eläkeyhteisöä hoitavan kirkkoryhmän asianajaja, sanoi, että Blackstonen omistama yritys muutti kantaansa hänen asiakastaan ​​kohtaan kuudennen piirin julkaisi tuomionsa 10. toukokuuta.

"April Housing otti ensin yhteyttä Michiganin presbyterian kyliin keskustellakseen tapauksen mahdollisesta ratkaisusta 11. toukokuuta", Davenport sanoi ja lisäsi, että keskustelut jatkuvat.

Jos ratkaisuun ei päästä, kiinteistön kohtalo ratkaistaan ​​sen jälkeen, kun jäljellä olevat oikeudelliset kysymykset on käsitelty alemmassa oikeudessa.

Vaikka kuudennen piirin päätös on sitova vain Michiganissa ja kolmessa muussa osavaltiossa, se noudattaa samanlaisia ​​päätöksiä muita asuntorahoituksen tarjoajia vastaan ​​lainkäyttöalueilla, mukaan lukien Massachusetts ja Delaware.

Blackstone pyrkii ratkaisemaan kaksi muuta oikeusjuttua, joissa se vaatii omistusoikeuksia voittoa tavoittelemattomiin kiinteistöihin tilanteen tuntevien ihmisten mukaan.

Pääomasijoitusyhtiö kertoi muutoksenhakutuomioistuimelle maaliskuussa, että se oli "liiketoiminnan ratkaisun loppuvaiheessa" New Yorkissa toimivan voittoa tavoittelemattoman asuntoyhtiön kanssa, joka on pyrkinyt saamaan takaisin täyden omistuksen Brooklynissa sijaitsevasta kerrostalon. Ehdotettu ratkaisu heijastaisi molempien osapuolten "sitoutumista kohtuuhintaisiin asuntoihin [ja] johtaisi ratkaisuun tässä asiassa", lisäsi yrityksen asianajaja.

Kolme päivää kuudennen kierroksen päätöksensä jälkeen April Housing peruutti tarjouksensa Virginian osavaltion tuomioistuimen hylkäämiseksi toisen voittoa tavoittelemattoman Wesley Housingin nostaman kanteen kanssa ja päätti peruuttaa suunnitellun kuulemisen ja maksaa vastustajansa kulut.

April Housing ei kertonut, miksi se päätti äkillisesti peruuttaa Virginia-aloitteen, joka esitti joitain argumentteja, jotka olivat samanlaisia ​​​​kuin Michiganin tapauksessa epäonnistuneet. Yhtiö on sittemmin jättänyt asiakirjan, joka osoittaa, että se kiistää Wesleyn väitteet.

Blackstonen tukema yritys sanoi lausunnossaan, että se "työskenteli proaktiivisesti näiden kumppaneiden kanssa ratkaistakseen perityn oikeudenkäynnin alle kuusi kuukautta sitten tehdyn hankinnan jälkeen".