Suuryritykset puhuvat ESG:stä. Tarkastus on nousussa

2020-luvun edetessä keskustelu ilmastonmuutoksesta, ympäristöstä sekä tasa-arvoon ja monimuotoisuuteen liittyvistä kysymyksistä on monen mieleen.

Yritysmaailma ei ole poikkeus, sillä pankit, energiantuottajat ja monet muut suuret yritykset haluavat tuoda esille kestävän kehityksen valtuuksiaan mainoksilla, lupauksilla, sosiaalisen median kampanjoilla ja monilla muilla aloitteilla.    

Monia näistä väitteistä tarkastellaan nyt ESG:n eli ympäristön, sosiaalisen ja hallinnon prisman kautta.

Siitä on tullut kuuma aihe viime vuosina, ja monet organisaatiot ovat yrittäneet vahvistaa kestävyyttään - ja julkista imagoaan - kehittämällä liiketoimintakäytäntöjä, joiden väittävät täyttävän ESG:hen liittyvät kriteerit.

Mutta tässä on kysymys: ESG:n määritelmät vaihtelevat usein, ja niitä on vaikea määrittää. Tämä puolestaan ​​voi aiheuttaa päänsärkyä yrityksille, jotka haluavat olla linjassa sääntelyviranomaisten ja viranomaisten kanssa.   

Otetaan tilanne Yhdistyneessä kuningaskunnassa. "Yksi suurimmista monimutkaisimmista tällä alalla on se, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole yhtä kattavaa sääntöä tai sääntöä, joka säätelee ESG:n noudattamista", Chris Ross, Lontoon pääkonttorissa toimivan lakitoimiston RPC:n kaupallinen kumppani, kertoi CNBC:lle sähköpostitse.

"Pikemminkin on olemassa tilkkutäkki kotimaista ja kansainvälistä sääntelyä." 

Hän sanoi, että näitä säännöksiä "hallinnoivat erilaiset elimet", mukaan lukien Companies House, eläkevalvontaviranomainen, Financial Conduct Authority, Environment Agency, Financial Reporting Council ja "Euroopan lainsäädännön osalta Euroopan komissio".

Laajentaen kantaansa Ross kuvaili ESG:tä "kattotermiksi".

Se kattoi "erittäin laajan kirjon näkökohtia ilmastoon ja saasteisiin liittyvistä ongelmista lahjontaan ja korruptioon, rahanpesun torjuntaan, monimuotoisuuteen ja osallisuuteen … terveyteen ja turvallisuuteen nykyaikaiseen orjuuteen", hän sanoi.

"Yleisen määritelmän kehittäminen olisi käytännössä mahdotonta", Ross lisäsi, "ja lähitulevaisuudessa yritysten on varmistettava, että ne noudattavat erilaisia ​​​​lakeja ja säädöksiä."

Nykyään yritykset, jotka merkitsevät tuotteitaan tai palveluitaan ESG:ksi, kestäviksi tai vastaaviksi, löytävät liiketoimintakäytäntöjään ja väitteensä, ja asianajajat, yleisö, ympäristöjärjestöt ja sääntelyviranomaiset tutkivat niitä erittäin yksityiskohtaisesti.

Elokuun lopussa esimerkiksi kulutustavarajättiläinen mainos Unilever Iso-Britannian mainosstandardiviranomainen kielsi sen Persil-brändin pyykinpesutuotteiden käytön.

Yksityiskohtaisessa päätöksessä ASA päätteli, että mainos, joka kuvaili Unileverin tuotetta "ystävällisemmäksi planeetallemme", "todennäköisesti johtaa harhaan" eikä "ei saa ilmestyä uudelleen nykyisessä muodossaan". 

CNBC:lle lähetetyssä lausunnossa Unileverin tiedottaja sanoi, että se oli "yllättynyt" ASA:n päätöksestä ja että mainos "oli hyväksytty lähettämään useita kertoja".

"Ymmärrämme, että tämä päätös kuvastaa viimeaikaista ja tärkeää kehitystä ASA:n lähestymistavassa ympäristöväittämien perustelemiseksi, ja olemme tyytyväisiä uuteen vertailukohtaan, jonka ASA asettaa mainostajille", tiedottaja lisäsi.

"Persil jatkaa rohkeiden ympäristöparannusten johtamista pyykinpesukategoriassa ja tarjoaa todisteita tukemaan "tahroja kestävä, planeetalle ystävällisempi" tulevissa kampanjoissa muuttuvien vaatimusten mukaisesti.

Yhdysvalloissa tutkitaan myös kestävyyttä ja ESG:tä koskevia väitteitä.  

Maaliskuussa 2021 Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomissio ilmoitti ilmasto- ja ESG-työryhmän perustamisesta täytäntöönpanoosastoon ja totesi, että se "tunnistaisi ennakoivasti ESG:hen liittyvät väärinkäytökset".

Sen perustamisesta lähtien joukko suuria nimiä on löytänyt itsensä työryhmän näkyvistä, mukaan lukien BNY Mellon Investment Adviser.  

Toukokuussa sääntelijä ilmoitti veloittaneensa BNYMIA:ta "ympäristöön, sosiaaliseen ja hallintoon (ESG) liittyvistä virheellisyyksistä ja puutteista tehtäessä sijoituspäätöksiä tiettyihin sen hallinnoimiin sijoitusrahastoihin".

SEC sanoi, että sen määräyksessä todettiin, että "heinäkuusta 2018 syyskuuhun 2021 BNY Mellon Investment Adviser edusti tai vihjasi useissa lausunnoissa, että kaikki rahastosijoitukset olivat läpikäyneet ESG-laatutarkastuksen, vaikka näin ei aina ollutkaan."

"Tilauksessa todetaan, että useilla tiettyjen rahastojen hallussa olevilla sijoituksilla ei ollut ESG-laatuarviota sijoitushetkellä", se lisäsi.

SEC sanoi, että BNYMIA ei ollut myöntänyt eikä kiistänyt havaintojaan, mutta suostui epäluottamuslauseeseen, lopettamismääräyksiin ja 1.5 miljoonan dollarin sakon maksamiseen.

CNBC:lle lähetetyssä lausunnossa BNY Mellonin tiedottaja sanoi, että BNYMIA "on iloinen voidessaan ratkaista tämän asian koskien tiettyjä lausuntoja, jotka se antoi kuuden yhdysvaltalaisen sijoitusrahaston ESG-tarkistusprosessista".

"Vaikka mikään näistä rahastoista ei kuulunut BNYMIA "Sustainable" -rahastovalikoimaan, otamme sääntely- ja vaatimustenmukaisuusvastuumme vakavasti ja olemme päivittäneet materiaalimme osana sitoutumistamme varmistaaksemme, että viestintämme sijoittajille on täsmällistä ja täydellistä", tiedottaja lisäsi. .

Se ei ole vain finanssimaailma, joka on kiinnittänyt SEC:n huomion.

Huhtikuussa, se syytti brasilialaista kaivosjättiä Valea "esittää vääriä ja harhaanjohtavia väitteitä patojensa turvallisuudesta ennen tammikuun 2019 Brumadinhon padon romahtamista". 

"Romahdus tappoi 270 ihmistä" ja "aiheutti mittaamatonta ympäristö- ja sosiaalista vahinkoa", SEC sanoi.

Muun muassa SEC:n valitus väittää, että Vale "johti säännöllisesti harhaan paikallishallintoa, yhteisöjä ja sijoittajia Brumadinhon padon turvallisuudesta sen ympäristö-, sosiaali- ja hallinto-… paljastusten kautta".

Kun CNBC otti yhteyttä, Laakso - jonka verkkosivuilla on "ESG-portaali" - viitataan a 28. huhtikuuta annettu lausunto.

"Vale kiistää SEC:n syytökset", yhtiö sanoi, "mukaan lukien väitteen, jonka mukaan sen paljastaminen rikkoi Yhdysvaltain lakia, ja puolustaa voimakkaasti tätä tapausta."

"Yhtiö toistaa heti padon murtumisen jälkeen antamansa ja sen jälkeen sitä ohjanneen sitoumuksensa tapahtuman aiheuttamien vahinkojen korjaamiseen ja korvaamiseen."

Kesäkuussa Granthamin ilmastonmuutosta ja ympäristöä käsittelevä tutkimuslaitos ja ilmastonmuutostalouden ja -politiikan keskus julkaisivat uusimman painoksen. raportti, jossa tarkastellaan ilmastonmuutosoikeudenkäyntien suuntauksia. Se korosti joitakin keskeisiä kehityssuuntia. 

"Maailmanlaajuisesti ilmastonmuutokseen liittyvien riita-asioiden kumulatiivinen määrä on yli kaksinkertaistunut vuodesta 2015", raportissa todetaan.

"Vuosien 800 ja 1986 välisenä aikana jätettiin vain yli 2014 tapausta, ja viimeisten kahdeksan vuoden aikana on nostettu yli 1,200 2,002 tapausta, joten tietokantojen kokonaismäärä on 2020 2022", se lisäsi. "Noin neljännes näistä on jätetty vuosina XNUMX-XNUMX."

Raportti osoitti kasvavan vauhdin myös viherpesun rintamalla. "Ilmastoon liittyvät viherpesua koskevat riita-asiat tai "ilmastopesua koskevat" riita-asiat ovat kiihtymässä, ja tarkoituksena on saada holdingyhtiöt tai osavaltiot vastaamaan erilaisista ilmaston vääristä tiedoista kansallisissa tuomioistuimissa ja muissa elimissä.

Vihreäpesusta käytävä keskustelu käy yhä kiivaammaksi, ja syytteet asetetaan usein monikansallisiin yrityksiin, joilla on valtavat resurssit ja merkittävä hiilijalanjälki.

Se on termi, jota ympäristöjärjestö Greenpeace UK kutsuu "PR-taktiikaksi", jota käytetään "saamaan yritys tai tuote näyttämään ympäristöystävälliseltä vähentämättä merkittävästi sen ympäristövaikutuksia".

Euroopassa toukokuun lopussa näki Reutersin raportti Saksan syyttäjät olivat tehneet ratsian omaisuudenhoitajan DWS:n toimistoihin ja sen pääomistajan Deutsche Bankin pääkonttoriin. Reuters sanoi syyttäjiin viitaten, että ratsiat liittyivät "syytöksiin sijoittajien harhaanjohtamisesta "vihreistä" sijoituksista.

Deutsche Bank ei vastannut CNBC:n lausuntopyyntöön asiasta. Elokuussa, DWS sanoi, että tiedotusvälineissä esitetyt syytökset olivat "perustottomia" ja lisäsi, että se pysyi "vuosiraportin paljastamisessa". Vastustamme tiukasti entisen työntekijän väitteet. DWS jatkaa vankkumattomana ESG:n sijoittamisen kannattajana osana luottamustehtäväänsä asiakkaidensa puolesta.

Tänä kesänä myös useat ympäristöjärjestöt nostivat kanteen ilmailujättiä vastaan KLM.

Jonkin sisällä julkilausuma heinäkuun 6, ClientEarth, yksi mukana olevista ryhmistä, sanoi, että kanne oli nostettu "sen jälkeen, kun lentoyhtiö kieltäytyi lopettamasta harhaanjohtavien väitteiden mainostamista siitä, että se tekee lentämisestä kestävää".

KLM, joka sanoo verkkosivuillaan, että se on "sitoutunut luomaan kestävämmän tulevaisuuden ilmailulle" ei vastannut kommentointipyyntöön.

RPC:n Chris Ross puolestaan ​​sanoi, että korkean profiilin oikeudenkäynnit, kuten KLM:ää vastaan ​​nostettu oikeusjuttu, osoittivat, että "oli sekä halukkuus että resurssit nostaa vaatimuksia suuria yrityksiä vastaan, jotta ne voisivat testata ja tutkia ESG-vaatimuksiaan."

Laajentaen kantaansa Ross viittasi myös päätöslauselman jättämiseen osoitteessa HSBC yksityisomistajien ja institutionaalisten sijoittajien toimesta helmikuussa 2022.

"Voimme odottaa tämän valvonnan ja suoran toiminnan suuntauksen jatkuvan", Ross lisäsi. "Tätä taustaa vasten on organisaatioiden edun mukaista varmistaa tehokas hallinto ja ESG-vaatimusten tiukka noudattaminen, jotta voidaan välttää tai ainakin vähentää oikeudenkäyntien riskiä."