Biden ja Sunak - Energiapolitiikan outo pari

Puhu oudosta parista.

Päällisin puolin Britannian pääministerillä Rishi Sunakilla ja Yhdysvaltain presidentillä ei näyttäisi olevan juurikaan yhteistä. Edellinen on keskustan oikeistopoliitikko, joka pitää silmällä vapaita markkinoita, kun taas jälkimmäinen on vasemmanpuoleinen johtaja.

Silti viimeaikaiset uutiset osoittavat, että heillä on ainakin yksi yhteinen piirre. He molemmat johtavat kansallista energiapolitiikkaansa, joka on epäilemättä ristiriitainen ja epäjohdonmukainen.

Aloitetaan Bidenistä.

Pitkäaikaiset lukijat tietävät jo, että yksi niistä Yhdysvaltain presidentin varhainen pyrkimys virkaan tullessaan oli kieltää uusien liittovaltion maanporaussopimusten myynti energiayhtiöille. Se teki taatusti öljyn tarjonnan Yhdysvalloissa alhaisemmaksi kuin se muuten olisi ollut ja siten bensiinin hinnat korkeammat kuin ne olisivat voineet olla. Lopulta tuomioistuin kumosi hänen käskynsä.

Nopeasti muutama kuukausi eteenpäin, ja hallinto valitti, että energiayhtiöt olivat "epäamerikkalainen" öljyn korkean hinnan vuoksi, joka johtuu osittain Bidenin liittovaltion maakiellosta.

Viimeisin siirto vie kuitenkin kakun. Hallinto harkitsee nyt kaasuliesien kieltämistä. Se perustuu ajatukseen, että milloin maakaasua poltetaan, se tuottaa epäpuhtauksia, jotka vahingoittavat ihmisiä. Totta nuo liedet tuottavat myrkyllisiä kaasuja.

Jos keittokielto toteutuu, se tarkoittaa sähkön käyttöä aamupaistettujen munien keittämiseen kaasun sijaan. Ja juuri siitä se ristiriita alkaa.

Mutta tässä on hierontaa. Sähköön vaihtaminen voi olla vielä myrkyllisempää ympäristölle.

Yhdysvalloissa Sähköstä 38 % tuotetaan maakaasulla ja vielä 22 % kivihiilellä. Palaa kivihiiltä pidetään yleensä paljon myrkyllisempänä kuin polttava kaasu.

Sähköllä tapahtuvaan ruoanlaittoon siirtyminen tarkoittaa kuitenkin, että maakaasua ja hiiltä poltetaan enemmän kuin ennen. Seuraus vähintään yhtä suuresta saastumisesta kuin ennen ja mahdollisesti enemmän - ei näytä huolestuttavan Bidenin hallintoa. Silti pitäisi.

Jos myrkyllinen saaste on pahasta, se on pahasta. Amerikan kaasuliesistä eroon pääseminen ei auta. Se voi lisätä ilmansaasteita. Hiilen sähköntuotannosta luopuminen, sen jälkeen maakaasu ja sitten kaasuliesien kieltäminen voivat todella auttaa hallinnon tavoitteita. Tällä hetkellä se vain näyttää kalliilta, käsittämättömältä, itseään tuhoavalta häiriötekijältä.

Samalla kun Biden harjoittaa loistavasti outoa energiapolitiikkaa, Sunak ei ole paljon jäljessä.

Tiedämme jo sen Sunakin palautti murskauskiellon Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja sitten teki sopimuksen Bidenin kanssamport massaa enemmän maakaasua Yhdysvalloista, josta suuri osa louhittiin fracking-tekniikalla.

Fracking on äärimmäisen epäsuosittua Yhdistyneessä kuningaskunnassa, yleensä siksi, että se vahingoittaa ympäristöä. Samoin USA:ssa murskatun maakaasun on oltava haitallista ympäristölle. Jälleen, se on takapajuista ja epäjohdonmukaista energiapolitiikkaa.

Se pahenee. Sunakin hallitus sytytti myös vihreän valon Iso-Britannian ensimmäinen uusi hiilikaivos vuosikymmeniin. Kuten jo mainittiin, kivihiili on paljon haitallisempaa kuin maakaasu, murskattuna tai muuten.

Viime aikoina, Sunak sanoi haluavansa suojella Skotlannin öljy- ja kaasuteollisuutta, jonka Skotlannin hajautettu hallitus Nicola Sturgeonin johdolla sanoo haluavansa luopua ympäristösyistä..

Täällä on taas jotain outoa Sunakin kanssa (myös Sturgeonin kanssa, se on toinen tarina). Pääministeri haluaa, että Skotlannin fossiilisten polttoaineiden teollisuus jatkaa öljyn pumppaamista ja kaasun poraamista, joiden olemme kuulleet olevan ympäristölle haitallisia. Samalla hän on niin huolissaan ympäristöstä, että se kieltää frackingin Englannissa.

Sunak ja Biden näyttävät molemmat harjoittavan ad hoc -politiikkaa. Mikä pitkälti tarkoittaa sitä, että päätämme mitä teemme, onko se ristiriidassa edellisen päätöksen kanssa vai ei.