Bidenin hallinnon tulisi ottaa seuraava askel suojellakseen potilaita verkon ulkopuolelta tulevilta laskuilta

Viime vuosina poliittiset päättäjät ovat ottaneet voimakkaita toimia lisätäkseen terveydenhuoltojärjestelmän avoimuutta. Trumpin hallinnon loppupuolella otettiin käyttöön kaksi sääntöä hintojen läpinäkyvyyden lisäämiseksi molemmille sairaalapalvelut ja vakuutustarjoukset. Hänen kunniakseen presidentti Biden on alkanut valvoa ja vahvistaa niitä.

Yhtä tärkeä oli molemminpuolinen puolue "Ei yllätyksiä laki", lainsäädäntöä, joka on suunniteltu suojelemaan amerikkalaisia ​​lääketieteellisiltä tarroilta rajoittamalla yllätyslaskutusta ja verkon ulkopuolisten kustannusten jakamista useimmissa hätä- ja ei-hätäpalveluissa. Nämä laskut olivat aiemmin (ja yllättävän) yleinen ilmiö, kun potilas sai laskun verkon ulkopuolelta, vaikka saisi hoitoa verkon sisäisessä laitoksessa. Tämän lain mukainen prosessi suojaa potilaita useimmilta näistä hulluista laskuista.

Mutta vaikka uusi laki tuli voimaan vuoden alussa, näyttää siltä, ​​​​että lainsäädäntö on ollut vain niin tehokas kuin sen tulkintatapa.

Nykyinen hallinto on päättänyt olla vaatimatta avoimuutta vähän tunnetuista palveluista, joita usein kutsutaan "jaetuiksi säästömaksuiksi", joita sairausvakuutusyhtiöt veloittavat verkon ulkopuolisten lääketieteellisten vaateiden hoitamisesta. Näitä yhteisiä säästöjä ei pidä sekoittaa Medicaren jaettuun säästöohjelmaan, joka on täysin erilainen.

Kun otetaan huomioon uusi laki ja siinä esitetty yllätyslaskujen käsittelyprosessi, tämän palvelun tarve olisi suurelta osin pitänyt poistaa, mutta maksuja veloitetaan edelleen. Näiden maksujen tuottamien tulojen läpinäkyvyyden puute tarkoittaa, että ne pyrkivät pääasiassa nostamaan amerikkalaisten palkkioiden kustannuksia. Jälleen yksi esimerkki amerikkalaisen terveydenhuollon tuhlauksesta, joka vahingoittaa potilaita.

Syynä näiden yhteisten säästämispalkkioiden jatkumiseen voi olla auringonpaisteen puute. Ei yllätyksiä koskevan lain täytäntöönpanosta huolimatta sen suppea tulkinta ei ole johtanut käytännössä minkäänlaisiin avoimuusvaatimuksiin näiden piilomaksujen suhteen. Tämän seurauksena vakuutusyhtiöt eivät kohtaa suunnitelmien sponsorien, kuten suurten työnantajien, painostusta alentaa niitä tai luopua niistä kokonaan.

Avoimuus voi olla hyödyllistä, jotta työnantajat voivat tehdä tietoon perustuvia päätöksiä siitä, saavatko he arvokasta palvelua vai onko he vain huijattu. Viime kuussa yli tusinan asianajojärjestön koalitio kutsui Sec. Marty Walsh työministeriöstä "vaatia avoimuutta ja tiedon antamista työnantajille" koskien näitä maksuja. American Association of Anestesiologists toisti tämän mielipiteen viime vuonna, kun se huomautti, että "…yhteissäästöpalkkiot ovat kasvaneet nopeasti, ja yhteiset säästökulut ylittävät monien työnantajien kokonaishallinnointimaksut” ennen kuin kehotti ministeriötä vaatimaan suurempaa avoimuutta näiden järjestelmien ympäriltä.

Näiden organisaatioiden neuvojen noudattaminen ja avoimuuden lisääminen jaettujen säästömaksujen suhteen toisi kipeästi kaivattua vastuullisuutta tällaisten maksujen välttämättömyyden suhteen. Tämä olisi toinen hintojen läpinäkyvyyden voitto sekä potilaille että työnantajille.

Liittovaltion päättäjillä on mahdollisuus hyödyntää viimeaikaista hintojen avoimuuden edistymistä. Nyt niiden on tuotava hintojen läpinäkyvyyttä kaikille terveydenhuollon aloille.