Parempia ratkaisuja Rx-ongelmiin

Kongressin demokraattien hyväksymä sovintolaki asettaa Medicaren edunsaajille reseptilääkkeiden hintarajoituksia (vaikka heillä on hintaneuvotteluja). Kriitikot huomauttavat, että toimenpide johtaisi vähemmän uusia lääkkeitä, vähemmän hoitoja, enemmän vältettävissä olevia kuolemia ja korkeammat lääkkeiden hinnat yksityiselle sektorille.

Chicagon yliopiston ekonomisti Tom Philipson arvioi, että hintasääntelyn vuoksi uusia lääkkeitä tulee seuraavan kahden vuosikymmenen aikana 135 vähemmän, mikä aiheuttaa 331.5 miljoonan elinvuoden menetystä Yhdysvalloissa. Päivämäärä!

Edelleen, yleisen mielipidemittaukset osoittavat suurta hyväksyntää ehdotukselle. Miksi niin?

Todennäköisesti se johtuu siitä, että äänestäjät ymmärtävät, että on ongelmia, jotka kaipaavat ratkaisua. Tässä on parempia ratkaisuja.

Anna Medicareen ilmoittautuneille mahdollisuus saada järkevä vakuutus. Asianmukaisessa vakuutusjärjestelyssä ihmiset vakuuttavat itse pieniä kuluja. heillä on helposti varaa, mutta he luottavat kolmansien osapuolien vakuutusyhtiöihin erittäin suurissa kuluissa.

Medicaren lääketurva tekee päinvastoin. Omavastuun jälkeen (joka voi olla niinkin alhainen kuin nolla suunnitelmasta riippuen), Medicaren ilmoittautuneet maksavat 25 senttiä seuraavasta dollarista. Tämä jatkuu, kunnes potilaan omat kulut saavuttavat "katastrofaalisen" 7,050 5 dollarin rajan. Tämän summan yläpuolella potilas vastaa XNUMX prosentista kaikista lisäkustannuksista.

A opiskella 28 kalliista erikoislääkkeestä havaittiin, että jopa D osan lääkevakuutuksen piiriin kuuluvien Medicareen rekisteröityneiden potilaiden omat kulut näihin lääkkeisiin vaihtelivat 2,622 16,551–XNUMX XNUMX dollarista. Ja ne ovat vuotuiset kustannukset! Yli puolet (61 prosenttia) näistä lääkkeistä vaatisi keskimääräisen omakustannushinnan $5,444 pelkästään katastrofivaiheessa.

Kongressidemokraatit ehdottavat myös, että kaikkien Medicare Part D:n jäsenten vuotuiset omakustanteiset kustannukset rajoitetaan 2,000 XNUMX dollariin ja hinnoitellaan käynnistystä.

Onneksi on parempi tapa. Medicare voitaisiin suunnitella uudelleen kattamaan kaikki katastrofaaliset kustannukset, jolloin potilaat joutuisivat maksamaan pienemmät kulut. Vähintään eläkeläisille tulisi antaa mahdollisuus jäädä nykyiseen järjestelmään tai maksaa esimerkiksi 4–5 dollaria kuukausittaista lisämaksua lääkevakuutuksesta rajoittaakseen heidän katastrofaalista altistumistaan.

Anna eläkeläisille parempi pääsy terveyssuunnitelmiin, joissa on integroitu lääke- ja lääketurva. Medicare on terveydenhuoltojärjestelmämme ainoa paikka, jossa lääketurvaa myyvät suunnitelmat ovat täysin erillään sairauskuluja kattavista suunnitelmista. Joten jos diabeetikko laiminlyö insuliinin ostamisen tai syöpäpotilas laiminlyö syöpälääkkeiden maksamisen, hänen lääkesuunnitelmansa hyötyisi näistä päätöksistä. Mutta terveydenhuoltosuunnitelma, joka kattaa potilaan lääketieteelliset toimenpiteet, aiheuttaa todennäköisesti kustannuksia, jotka ovat paljon suuremmat kuin lääkkeiden ostamatta jättämisestä aiheutuvat säästöt.

Siksi tyypillinen Medicare Advantage (MA) -suunnitelma ja monet työnantajasuunnitelmat tekevät insuliinista (ja monista muista kroonisista lääkkeistä) ilmaisia ​​ilmoittautuneille. Yksikään D-osan vakuutusyhtiö ei kuitenkaan tee niin.

Trumpin hallinto päätti useita toimenpiteitä jotka kannustavat useampia eläkeläisiä ilmoittautumaan MA-suunnitelmiin. Lisää on tehtävä.

Poista väärät kannustimet huumesuunnitelmille. Kaikissa järjestelmissä, joissa terveyssuunnitelmat pakotetaan yhteisöhintaan (eli veloittamaan saman palkkion terveydentilasta riippumatta), suunnitelmilla on vahvat kannustimet houkutella terveitä ja välttää sairaita. Näin tapahtuu (Obamacaren) vaihto jossa terveyssuunnitelmat karkottavat sairaita korkeilla omavastuuilla ja kapealla palveluntarjoajaverkostolla ja käyttävät säästöjä terveiden houkuttelemiseen pienemmillä vakuutusmaksuilla.

Niin huonosti kuin Obamacaressa onkin, vaikutuksia lieventää epätäydellinen riskien säätö, joka antaa ylimääräistä korvausta suunnitelmille, joissa ilmoittautumisväestö on suhteettoman sairas. Medicaren osassa D riskinsäätö on kuitenkin vielä vähemmän riittävä, koska riskien säätäjillä on pääsy vain lääketietoihin, ei taustalla olevaan lääketieteelliseen tietoon.

Tämä antaa osan D suunnitelmille kieroutuneen kannustimen ylihinnoitella kalliiden lääkkeiden käyttäjiä ja käyttää ylijäämävaroja terveiden ilmoittautuneiden palkkioiden alentamiseen. Koko alennusjärjestelmä (käsitellään alla) on erinomainen esimerkki siitä, kuinka tämä toimii.

Anna ostajille mahdollisuus todelliseen hintakilpailuun. Yksi Medicaren kattamien lääkkeiden markkinoiden turhauttavimmista puolista on käytäntö perustaa potilaan (25 %) omavastuu lääkkeen listahintaan, vaikka vakuutuksenantaja maksaakin paljon alhaisemman nettohinnan lääkkeen alennuksen ansiosta. lääkeyhtiö. Joissakin tapauksissa potilaan omavastuu on korkeampi kuin kustannukset samasta lääkkeestä, josta ostettiin HyväRX or Mark Cubanin Cost Plus -lääkkeet (15 % valmistajan kustannuksista). Nämä alennusmyyntipisteet voivat tarjota edullisia lääkkeitä, koska ne toimivat Medicare Part D -järjestelmän ja sen vääristyneiden kannustimien ulkopuolella.

Miksi tämä tapahtuu? On houkuttelevaa etsiä syntipukki.

Ota markkinat insuliinille. Lääkevalmistajien kriitikot väittävät, että hinta on niin korkea, koska vain kolme yritystä tuottaa insuliinia Yhdysvaltain markkinoille, ja se haisee monopolille. Mutta kuten oheinen grafiikka osoittaa, valmistajan hinta ei ole viime vuosina edes pysynyt inflaation tahdissa.

Muut kriitikot syyttävät farmaseuttisten etujen johtajia (PBM), "välimiehiä", jotka tekevät sopimuksen vakuutusyhtiöiden kanssa alentaakseen lääkekustannuksia. Ovatko he repiä kaikki pois maksamalla pohjahintoja lääkeyhtiöille, velkaamalla yli potilasta ja puskuttamalla erotuksen? Päinvastoin, yleinen tilitoimisto (GAO) opiskella toteaa, että 99.6 prosenttia PBM:n alennusjärjestelmän voitoista palautetaan potilaille pienempien vakuutusmaksujen muodossa.

Insuliinimarkkinoilla havaitsemamme kieroutuneet tulokset ovat seurausta kiivasta kilpailusta väärien kannustimien edessä. Kartellilaki tekee tuloksista kieroutuneempia.

1990-luvulla lääkeyhtiöt saattoivat antaa ennakkoalennuksia suurille institutionaalisille ostajille, ja nämä alennukset voitiin välittää suoraan potilaille. Mutta apteekkien jälkeen nosti kanteen Robinson-Patman-lain mukaan ennakkoalennukset korvattiin sen sijaan myynnin jälkeisillä alennuksilla.

Yksi maan suurimmista vakuutusyhtiöistä (Kaiser) pystyy kiertää kilpailulakia koska se ostaa huumeita omille jäsenilleen. Kaiser neuvottelee etukäteen alennuksista lääkeyhtiöiden kanssa ja siirtää nämä kustannukset potilaille.

Useimmat taloustieteilijät ajattelevat, että Robinson-Patmanin laki pitäisi kumota kokonaisuudessaan. Sitä lukuun ottamatta kongressin pitäisi ainakin luoda poikkeus huumeille.

Käytännössä kaikki ongelmamme reseptilääkkeiden markkinoilla johtuvat epäviisasta julkisesta politiikasta. Kongressin läpi menevä lakiesitys aiheuttaa enemmän haittaa korjaamatta yhtäkään niistä.