Pankkien riskit Venäjälle ovat paljon läpinäkyvämpiä kuin muiden kuin pankkien

Muistatko Long Term Capital Managementin ja AIG:n? Todellakin. LTCM romahti vuonna 1998 suurelta osin Venäjän valtion velkakirjoihin ja muihin kehittyvien markkinoiden arvopapereihin tehtyjen sijoitusten vuoksi. Vuonna 2008 AIG Russia melkein julisti konkurssiin, koska Lontoossa tuskin kukaan tiennyt yksikkö myi luottoriskinvaihtosopimuksilla suojaa pankeille, jotka suojasivat arvopaperistamisen laiminlyöntejä vastaan. Miksi tällä muistikaistalla kävelyllä on merkitystä? Koska nyt eletään vuotta 2022, ja valitettavasti olemme edelleen tilanteessa, jossa globaalissa rahoitusjärjestelmässä on valtavasti läpinäkyvyyttä. Jos rikkaat sijoittajat menettäisivät rahaa, suuri osa maailman väestöstä tuskin menettäisi unta. Kuitenkin, kun rahoituslaitokset menettävät rahaa, ne vaikuttavat aina pahaa-aavistamattomiin kansalaisiin.

Useat kansainväliset standardien laatijat, kuten Financial Stability Board ja Kansainvälisten järjestelyjen keskuspankki, ovat jo pitkään varoittaneet, että muita rahoituslaitoksia (OFI), jotka tunnetaan myös nimellä ei-pankit ja varjorahoituslaitokset, on säänneltävä ja valvottava. Monet heistä eivät ole. Kyllä, suurimmat ovat usein julkisen kaupankäynnin kohteena, joten niillä on tilinpäätöstiedote, mutta se ei tarkoita, että niitä valvotaan ja tarkastellaan riskiperusteisella valvonnalla samalla tavalla kuin pankkeja ja vakuutusyhtiöitä.

Rahoituslaitokset ovat yhteydessä Venäjään ja toisiinsa

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on tuonut valoa rahoituslaitosten ja Venäjän välisiin yhteyksiin. Valitettavasti nämä yhteydet ovat muistutus valtavasta läpinäkyvyydestä, joka edelleen vallitsee rahoitusalalla, vaikka meidän olisi pitänyt oppia vuonna 2008.

Pankkien luotto- ja markkinariskit ovat paljon helpompia ymmärtää, koska niiden sääntely tarkoittaa, että niiden on julkistettava paljon enemmän tietoa. Ongelmana on kuitenkin se, että koska valtava osa globaalista finanssisektorista ei ole pankkien tavoin säänneltyä, rahoitusalan luotto- ja markkinariskit Venäjälle ovat täysin tuntemattomia. Monilla omaisuudenhoitajilla, hedge-rahastoilla, kotitoimistoilla, vakuutusyhtiöillä, eläkerahastoilla, valtioiden sijoitusrahastoilla ja yliopistojen sijoitusrahastoilla on sijoituksia Venäjän rahoitusomaisuuteen eli joukkovelkakirjoihin, osakkeisiin, hyödykkeisiin, lainoihin ja ruplaan.

Pankit

Goldman Sachs, JP Morgan, Commerzbank ja vastahakoisesti jopa Deutsche Bank ovat ilmoittaneet vetäytyvänsä Venäjältä. Poistuminen vie aikaa, ja epäilemättä se on monimutkainen yritys. Poistuminen Venäjältä ei välttämättä tarkoita sitä, että nämä pankit lopettavat automaattisesti lainaamisen Venäjän yksiköille tai sen kansalaisille tai että ne lopettavat kaupankäynnin Venäjän joukkovelkakirjoilla, ulkomaisilla valuutoilla tai hyödykkeillä. Lisäpaine eri sidosryhmiltä, ​​erityisesti niiltä, ​​jotka haluavat näiden pankkien noudattavan maailmanlaajuisia ympäristö-, sosiaali- ja hallintostandardeja (ESG), vaikuttaa epäilemättä edelleen pankkien johtajien päätöksiin.

Onneksi ulkomaisten pankkien riskit Venäjän asukkaille, rahoituslaitoksille ja yrityksille ovat suhteellisen pienet verrattuna niiden kokonaispankkivaroihin. Basel III:n pääoma- ja likviditeettistandardit, jotka otettiin käyttöön yli 30 maassa, merkitsevät myös sitä, että pankit ovat paljon paremmassa kunnossa kestämään odottamattomia tappioita kuin 2000-luvun puolivälissä. Kansainvälisen järjestelypankin tiedot osoittavat, että maat, joissa pankeilla on suurimmat riskit ovat Italia, Ranska, Itävalta ja Yhdysvallat. Pankit, joilla on suurimmat riskit Venäjälle ovat Raiffeisen Bank International (25 miljardia dollaria), Société Générale (21 miljardia dollaria), Citibank (10 miljardia dollaria), Unicredit (8.1 miljardia dollaria), Credit Agricole (7.3 miljardia dollaria), Intesa Sao Paulo (6.1 miljardia dollaria), ING (4.9 dollaria), BNP Paribas (3.3 dollaria), Deutsche Bank (1.5 miljardia dollaria) ja Credit Suisse (1.1 miljardia dollaria) ). Näihin, erityisesti eurooppalaisiin, pankkeihin kohdistuu todennäköisimmin haitallisia vaikutuksia, jos Venäjän hyökkäys voimistuu.

Amerikkalaisten pankkien Venäjä-asemat muodostavat alle yhden prosentin lähes 1 biljoonan dollarin pankkivarallisuudesta. Ei ole yllättävää, että yhdysvaltalaisten pankkien ylivoimaisesti suurimmat riskit ovat Yhdysvaltojen asukkaille, rahoituslaitoksille ja yrityksille. Heidän suurimmat riskit ulkomaisille kehittyneille talouksille, kuten ne ovat pitkään olleet, ovat Isossa-Britanniassa (17 miljardia dollaria), Caymansaarilla (642 miljardia dollaria), Japanissa (572 miljardia dollaria), Saksassa (491 miljardia dollaria) ja Ranskassa (403 miljardia dollaria). Yhdysvaltain pankkien suurimmat riskit kehittyvissä markkinatalouksissa ovat Kiinassa (327 miljardia dollaria), Meksikossa (139 miljardia dollaria), Etelä-Koreassa (105 miljardia dollaria), Brasiliassa (121 miljardia dollaria) ja Intiassa (89 miljardia dollaria).

Vakuutus ja jälleenvakuutus

Yhdysvaltain vakuutus- ja jälleenvakuutussektorilla on pieni luottoriski Venäjälle. Yhdysvaltain vakuutus- ja jälleenvakuutussektorilla oli noin 2 miljardia dollaria Venäjän yritys- ja valtionlainoja. AM Bestin mukaan heillä on hyvin vähän alttiutta Venäjän osakkeille. Koska yhdysvaltalaiset vakuutusyhtiöt ovat sidoksissa yrityksiin, joiden tulot ovat riippuvaisia ​​Venäjästä, konfliktin voimistuminen ja pitkittyminen voi vaikuttaa Yhdysvaltojen vakuutusyhtiöihin.

Muut rahoituslaitokset (OFI)

Yhdysvaltalaisilla omaisuudenhoitajilla on paljon merkittävämpiä vastuita Venäjälle kuin yhdysvaltalaisilla pankeilla. Vaikeampi nähdä on, kuinka paljon eläkerahastot ja muut sijoittajat omistavat omaisuudenhoitajien rahastoista. Capital Group, Blackrock ja Vanguard hallinnoivat rahastoja, joilla on suurimmat riskit Venäjälle; muita merkittäviä Venäjälle altistuvia omaisuudenhoitajia ovat Fidelity, Invesco ja Schwab.

Blackrockin Venäjän omaisuuden arvo on viime aikoina romahtanut 94 % 18 miljardista dollarista. Pimco Investment Management tulee myös saamaan suuren osuman Venäjän valtion sijoituksiin, joiden arvo oli aiemmin 1.14 miljardia dollaria; Pimco on myös 942 miljoonan dollarin luottoriskinvaihtosopimusten suojan myyjä. Venäjän välittömän maksukyvyttömyyden vuoksi Pimcon on kunnioitettava CDS-suojamaksuja.

Yhdysvaltain julkisten eläkejärjestelmien Venäjä-asemat alkavat valua pois. Eläkejärjestelyt sijoitetaan Venäjän joukkolainoihin ja osakkeisiin suoraan tai omaisuudenhoitajien sijoitusrahastojen kautta. CalPERS-rahastolla on Venäjällä 900 miljoonaa dollaria ja CalSTRS:lla noin 800 miljoonaa dollaria. Pennsylvania Public School Employees Retirementin riski on 300 miljoonaa dollaria. Virginia Retirement Systemsillä, New York State Retirement Systemillä ja Washington State Investment Boardilla on kullakin yli 100 miljoonan dollarin riskit Venäjältä. Pohjois-Carolinalla on vähemmän riskiä, ​​80 miljoonaa dollaria. Jokaisessa Yhdysvaltain osavaltiossa on yleensä vähintään kaksi suurta eläkerahastoa, ja lukemattomilla kunnilla on paikallistason eläkerahastoja. Los Angeles Countyn työntekijät, San Josen poliisi- ja palorahasto sekä New Yorkin poliisin eläkerahasto ovat hiljattain ilmoittaneet pyrkivänsä luopumaan venäläisistä sijoituksistaan, joiden arvo on noin 226 miljoonaa dollaria.

Jos joku pystyy antamaan minulle tietoja hedge-rahastojen, kotitoimistojen, eläkerahastojen, pääomasijoitusrahastojen ja valtion sijoitusrahastojen kokonaisriskistä Venäjällä, olisin todella kiitollinen. Meidän kaikkien pitäisi välittää siitä, että nämä rahoituslaitokset ovat hyvin yhteydessä pankkeihin, vakuutusyhtiöihin ja omaisuudenhoitajiin. Tavallisten amerikkalaisten vuoksi meidän pitäisi todellakin välttää LTCM:n ja AIG:n yllätyksiä.

Tämän kirjoittajan viimeisimmät artikkelit ovat alla, ja hänen muut Forbes-julkaisunsa ovat täällä:

Venäjälle sijoittavat pankit eivät voi peittää itseään ESG-vaipalla

Venäjän välittömät laiminlyönnit johtavat talouskriisiin, pahempaa kiitosta vuonna 1998

Venäjän keskuspankki yrittää epätoivoisesti estää pankkien karkaamisen

Ruplasta ruplaan

Rodríguez Valladares todisti ilmaston systeemisenä riskinä rahoitusjärjestelmälle

Merenpinnan nousu lisää luottoriskejä monille Yhdysvaltain rannikkovaltioille

Öljy- ja kaasulainojen luottojen laatu on parantunut merkittävästi

Kehittyvien markkinoiden lainaus rikkoo ennätyksiä

Rahoitusvakauslautakunnan mukaan muiden kuin pankkien sietokykyä on vahvistettava