Ainakin baseball-kirjoittajat valitsivat jonkun - David Ortiz

Toinen Baseball Hall of Famen vaalikausi on tullut ja mennyt, ja tuttuun tapaan puhuttavaa riittää. Viime vuoden sykli edusti baseball-kirjoittajien vuotuisten ponnistelujen pohjaa. He eivät valinneet yhtään ketään, kun heille esitettiin äänestyslippu täynnä arvokkaita ehdokkaita.

Vaikka David Ortiz valittiin tällä kertaa ensimmäisenä kelpoisuusvuotenaan, väitän, että omistajat eivät menestyneet juurikaan paremmin tällä kaudella. Yksikään vakava baseball-fani ei pitänyt häntä tämän äänestyskierroksen eturivin pelaajana, ja vaikka hänen ehdokkuutensa on mielestäni arvokas, mutta kaukana slam dunkista (sitä lisää myöhemmin), tällä kertaa suurin tarina ei ole se, kuka pääsi mukaan, vaan kuka. ei tehnyt, eikä ainakaan toistaiseksi tule.

Olen vuosittain kirjoittanut Hall of Fame -vaaleista täällä (katso vuoden 2021 artikkelini) ja aiemmin Fangraphsissa. BBWAA:n kohtaamista haasteista on puhuttu paljon arvioidessaan pelin steroidiaikakauden vääristyneitä tilastoja ja ehdokkaita, ja syyt ovat usein siirtyneet äänestysparametreille. Tuo ärsyttävä 75 prosentin äänikynnys ja 10 vuoden kelpoisuusraja teki kirjoittajien työstä liian vaikeaa.

He olisivat voineet hoitaa koko tilanteen yksinkertaisesti. Kukaan ei tiedä varmasti, kuka käytti mitä ja milloin, vaikka jotkut pelaajat (mukaan lukien Ortiz) voidaan yhdistää paljon suoremmin laittomiin aineisiin kuin toiset. Esitä yksi kysymys – tarvitsiko pelaaja steroideja ollakseen Hall of Famen arvoinen? Joillekin pelaajille vastaus on erittäin helppo. Toisille aika vaikeaa.

Ensinnäkin järjettömät. Olen uskonnollisesti opiskellut baseballia henkilökohtaisesti vuodesta 1971 lähtien. Näin Willie Maysin, Hank Aaronin ja Roberto Clementen pelaavan, ja vaikka he eivät olleet huipussaan, näin tarpeeksi ymmärtääkseni heidän suuruutensa. Barry Bonds on kuitenkin paras pelaaja, jonka olen koskaan nähnyt. Hän oli koonnut Hall of Famen ansioluettelon siihen mennessä, kun laiha lapsi muutti länteen San Franciscoon ja alkoi "täytä".

Olen tarpeeksi vanha nähdäkseni Steve Carltonin ja Tom Seaverin huipussaan. Pedro Martinezin ja kenties Randy Johnsonin huiput olivat korkeammat, mutta kukaan ei ole kerännyt sitä uran pitch-arvoa, joka Roger Clemensilla on elämäni aikana. Clemens oli laillinen Hall of Famer, kun hän lähti Bostonista, ja hänellä oli luultavasti toinen Hall of Fame -ura sen jälkeen. Uskooko kukaan todella, että ilman "apua" Roger Clemens ei olisi ollut Hall of Famer?

Muiden pelaajien kanssa puhelu on paljon vaikeampaa. Sammy Sosa oli hyvä, mutta ei loistava pelaaja, kun hänen voimansa räjähti vuosisadan vaihteessa. Minulle hän ei selvästikään ole Hall of Famer ilman "apua". Mark McGwire oli minulle lähempi kutsu, mutta hän oli vähemmän pelaaja kuin Fred McGriff, ja näytti olevan taantumassa ennen äkillistä renessanssiaan 1990-luvun lopulla. Minulle hän on läheinen puhelu, mutta ei. Rafael Palmeiro saattaa olla lähin kutsu kaikista. Hitti ennen valtaa, joka kehitti valtaa… josta tuli sitten luonnotonta voimaa. Hän toi pöytään myös merkittävää puolustusarvoa. Olen oikeutetusti järkyttynyt hänen ehdokkuudestaan ​​ja selviän siitä kummalla tahansa.

Ilmeisesti olen vain yksi ihminen, aivan kuten ihmiset, jotka todella tekevät päätöksiä. Voimme kaikki olla eri mieltä; Pyydän vain, että jokainen äänioikeutettu käyttäisi jonkinlaista laillista ajattelutapaa täyttäessään äänestyslippunsa.

Ja en ole varma, tapahtuuko tätä. Minulle tämän vuoden äänestyksessä annettiin 12 melko helppoa "kyllä"-ääntä. Ortiz, Bonds, Clemens, Scott Rolen, Curt Schilling, Todd Helton, Andruw Jones, Gary Sheffield, Alex Rodriguez, Jeff Kent, Manny Ramirez ja Bobby Abreu. En ole varma Billy Wagnerist, koska olen varma, että monet tämän lukeneet eivät ehkä ole varmoja Abreusta. Voimme jälleen olla eri mieltä.

Mutta entä se, että kirjoittajat käyttivät tällä kertaa keskimäärin vain 7.11 10 paikasta äänestyslipuissa? Joo, lähes 30 % äänestyslipuista jäi käyttämättä, ja niin monet arvokkaat pelaajat ovat kelvollisia. Muista, että seuraavan kerran kun joku valittaa 10 pelaajan rajasta.

Vaikka äänestysäänet nousivat jyrkästi vuoden 5.90 2021:stä, vuoden 2022 luku oli pienempi kuin kaikissa vaaleissa vuosina 2014–19, jolloin äänestysäänet vaihtelivat vuoden 7.95 alimmasta 2016:stä korkeimpaan 8.42:een vuonna 2015. Kirjoittajat olivat vielä sekavampi äänestyslippu silloin, mutta onnistui valitsemaan 19 pelaajaa, 11 ensimmäisen kelpoisuusvuoden aikana. Siinäkään ryhmässä ei ollut räikeän huonoja valintoja.

Sen sijaan, että he olisivat käyttäneet runsaasti käytettävissään olevaa äänestyskapasiteettia valitakseen selvät Hall of Famers -jäsenet, jotka säilyivät kelvollisina………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… He jarruttivat Schillingin tasaista nousua, suurelta osin politiikan nimissä. Kukaan äänestyksen historiassa ei ole saanut yhtä monta kumulatiivista ääntä kuin Schilling eikä päässyt sisään. Ja heidän 10 vuoden ikkunansa ovat kiinni, ja he odottavat, että veteraanien "Tänään peli" -osa tutkii heidän tapauksensa ' komitea. Yksi tai useampi voitaisiin itse asiassa ottaa mukaan heti ensi vuonna.

Joten Ortiz, Bonds, Clemens, Schilling, Sosa ja useat 1./2. oikeutetut pelaajat ovat kaikki pudonneet äänestyksestä. He saivat tällä kertaa 3.03 ääntä per äänestys. Tämä tarkoittaa, että vuoden 2023 äänestyksessä jäljellä olevat pelaajat saivat vain 3.98 ääntä per äänestys. Carlos Beltran on suurin ensi vuoden vaaleissa debytoinut nimi, jota seuraavat Adian Beltre, Joe Mauer ja Chase Utley vuonna 2024. Vain Beltre tästä ryhmästä on slam-dunk.

Joten on olemassa valtava lyhyen aikavälin mahdollisuus, että äänestyslippujen hylkääjät voivat tehdä suuria nousevia liikkeitä. Rolen (63.2 % vuonna 2022) valitaan ensi vuonna, ja Helton (52.0 %) ja Wagner (51.0 %) voivat myös olla. Valmistautuisin myös massiiviseen nousuun A-Rodista (34.3 %). He ovat kaikki mahtavia, mutta he eivät ole Bonds tai Clemens.

Lopuksi takaisin Ortiziin. Soveltaen minun "oliko hän tarpeeksi hyvä ilman laittomia aineita" -standardia, hän on erittäin vaikea tapaus. Puhtaana DH:na hän toi vain lepakon, ja sitä aineet tehostavat. Puhtaat numerot arvioisin hänet vain Hall of Fame DH Edgar Martinezin edelle, sillä hänen pidempi uransa ja kauden jälkeiset hyökkäyksensä ylittävät Martinezin paremman mailan laadun. Mutta kuinka hyvä hän olisi ollut ilman "apua"? Ja kuinka kauan hän sai sen?

Minulla on vaikeuksia sijoittaa Ortiz Palmeiron yläpuolelle henkilökohtaisessa nokkimisjärjestyksessä. Toisin sanoen olen viileä, kun hän pääsi sisään, mutta olisin ollut myös siistiä, jos hän jäisi alle. Tulevat sukupolvet katselevat vuoden 2022 Hall of Fame -äänestystuloksia ja ihmettelevät, kuinka ihmeessä hän, uransa 16. korkein bWAR (55.3) äänestyskierroksella saavuttanut pelaaja – heikompi kuin Tim Hudson, joka putosi äänestyksestä vähäisenkään puutteen vuoksi. tuki – voitti.