Arsenal-fanien "Oil Money" -juoksussa Manchester Cityssä on hämäriä pohjasävyjä

Ennen Arsenalin kotiottelua Brentford the Clock Endiä vastaan ​​Emirates-stadionilla avattiin musta lippu valkoisella tekstillä.

"Arsenal FC. Luokka ja perinne. Jotain, jota ei voi ostaa öljyllä", kyltti luki.

Ilmoitettu Ashburtonin armeijan Gunners 'Ultras' työ, lausunto tulkittiin kaivaukseksi heidän tittelikilpailijaansa Manchester Cityyn.

Aiemmin tällä viikolla Valioliiga syytti Manchester Cityä yli sadasta sen taloudellista sääntörikkomuksesta. Monet syytökset kohdistuivat siihen, toimiko klubi "hyvässä uskossa" ilmoituksissaan. Maallikon termein kyse oli rehellisyydestä rahan sijaan. .

Syytökset eivät suuttuneet vain Arsenal-faneille, vaan kannattajat ympäri maata ovat raivoaneet siitä lähtien, kun on väitetty, että Citizensin menestys oli väärin hankittu.

Bannerin huomanneet kommentaattorit korostivat kuitenkin nopeasti, että "öljyrahaa" koskevassa kritiikissä oli enemmän kuin ripaus tekopyhyyttä. Se tuli loppujen lopuksi osasta stadionia, joka on nimetty saman talouden kansallisen lentoyhtiön mukaan, johon kritiikki oli kohdistettu.

Kuten kirjailija Amos Murphy huomautti Twitterissä: "Arsenalin nykyinen sponsorointisopimus Yhdistyneiden arabiemiirikuntien kanssaUAE
Emiratesin on kerrottu olevan arvoltaan 200 miljoonaa puntaa, hän kirjoitti.

Lisätään toiseen twiittiin: "Epäselvyyksien välttämiseksi et voi vastustaa 'öljyrahaa' – mitä sen on tarkoituskaan tarkoittaa – joissakin yhteyksissä etkä toisissa. Se on sekä omistusta että sponsorointia."

Kaikki fanien väittämät moraaliset korkeat perusteet muuttuvat vieläkin liukkaammiksi, kun tarkastellaan joitain Arsenalin aiempia sponsoreita, joita ovat olleet mm. todellinen autoritaarinen hallinto.

Määrittele "luokka ja perinne"

Vähemmän käsitelty näkökohta lausunnossa on yhdistelmä "öljyrahaa" sanojen "luokka ja perinne" rinnalla.

Jalkapallofanimaailmassa ylivoiman väitteet ovat arkipäivää, se on olennainen osa dynamiikkaa ja on olemassa suurelta osin ilman syvempää ilkeyttä.

Mutta kuten Pariisin Skema Business Schoolin akateeminen professori Simon Chadwick huomautti, ehdotus öljyrahojen puuttumisesta luokasta tai perinteestä oli teko, joka meni pidemmälle kuin heimojen mudan lanseeraus.

"Muu" on yleinen inhimillinen käyttäytyminen, jossa ihmisten minäkuvaa käytetään perustana jonkun muun arvostelulle, alisteiseksi tai ongelmalliseksi, hän selitti.

"Tällaista käyttäytymistä jalkapallofanit yleensä harjoittavat, ja viimeisin jakso oli ilmeinen äskettäisessä Arsenal-ottelussa, kun fanit avasivat Manchester Cityä, sen omistajia ja sen faneja pilkkaavan lipun."

”Muuta käytetään joskus vahingossa poistamaan itseltäsi vastuu jostain, jonka luomiseen on ollut osallinen.

– Kun otetaan huomioon, että Arsenalilla on Persianlahden paitasponsori, joka on usein maksanut enemmän kuin kertoimet erilaisista sopimuksistaan ​​seuran kanssa, ja se on äskettäin ollut venäläisen ja amerikkalaisen omistuksessa, voi heti nähdä, kuinka muut toimivat.

– Tämä prosessi ei kuitenkaan koske yksinomaan tai erityisesti Arsenalia ja Manchester Cityä tai Qataria ja Manchester Unitedia.

"Pikemminkin kyse on jokaisesta seurasta ja sen faneista, jotka ovat ottaneet rahaa lähteistä, joita voidaan pitää "epäperinteisinä".

Kysyin Skema Business Schoolin akateemilta, mitä hän ajatteli bannerista, koska tiedän, että hän ei pelkää korostaa tekopyhyyttä, jota esiintyy jalkapallomaailman henkilöiden valikoivasti valitsemissa moralistisissa asennoissa.

Kun brittiläinen media päätti, Valioliigalla pitäisi olla eksistentiaalinen kriisi, joka johtuu siitä, että Saudi-Arabian julkiset sijoitusrahastot ostivat Newcastle Unitedin hän huomautti, ettei moraalista raivoa ole ollut samankaltaisista kiinalaisten ja venäläisten tukijoiden haltuunotoista.

Bannerista keskusteltuaan Chadwick halusi saarnata itsetutkiskelua ennen kuin hän väitti luokasta ja perinteestä.

"Useimmat meistä ovat olleet osallisia muutoksiin, joita pelissä on tapahtunut viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, eikä mikään muu voi muuttaa tätä tosiasiaa", hän jatkoi.

”Monien fanien on sen sijaan, että he väheksyvät muita ja yrittäisivät etääntyä siitä, mitä he pitävät epämiellyttävänä, kohdattava rooli, joka heillä on ollut tällaisten muutosten mahdollistamisessa.

"Lisäksi eteenpäin edetessään heidän tulisi pohtia, miten he voivat vaikuttaa sellaisiin muutoksiin, jotka tuottavat sen tyyppistä jalkapalloa, jota he näyttävät kaipaavan."

Kuinka pitkälle keskustelu vie?

Eivät vain Arsenalin fanit käytä öljyrahaa halventavasti.

Pelin korkeimmilla tasoilla voimakkaat ihmiset käyttävät kieltä, jolla on samanlainen konnotaatio.

Takaisin 2019Manchester Cityn puheenjohtaja Khaldoon al Mubrarak kutsui La Ligan presidenttiä Javier Tebasia hänen toistuvasti ryhmittelemään joukkueensa ja Paris Saint-Germainin parina vaarallisena ulkoisena uhkana eurooppalaiselle jalkapallolle tai, kuten Tebas sanoisi, " valtion ylläpitämät klubit: yksi bensiinirahasta, yksi kaasusta."

”Mielestäni etnisen taustan tuomisessa keskusteluun on jotain syvästi pielessä. Tämä on vain rumaa, al Mubrarak sanoi. "Luulen, että tapa, jolla hän yhdistää joukkueita, johtuu etnisestä taustasta. Minusta se on todella häiritsevää, suoraan sanottuna."

Tebasin vastaus oli mielenkiintoinen, hän ehdotti, että hänen oli mahdotonta esittää rasistisia näkemyksiä, koska hänellä oli perheenjäseniä, jotka olivat samaa etnistä taustaa kuin hänen leimaamansa seurat.

"En ole ollenkaan rasisti. Minulla ei ole ongelmia etnisyyden suhteen. Kuinka voin olla rasisti, jos kaksi lapsenlapsistani on arabeja? Texas sanoi.

”Olisin rasisti omia lastenlapsiani kohtaan. Se vain osoittaa tietämättömyyden ja kuinka helppoa on sanoa asioita tietämättä kaikkia yksityiskohtia ja ihmisten taustaa.

"Puhut etnisestä alkuperästä, se ei ole totta. Ihmiset hämmentyvät, kun sanon, että he avaavat bensiinin ja kaasun ja rahoittavat sitä kuin valtion klubit.

Mutta Tebas, kuten Arsenal-fanit, oli erilainen. Kuten monet ihmiset ovat aiemmin korostaneet, EU:n korkein oikeus on todennut La Ligan kahdella suurimmalla joukkueella. saanut laitonta valtiontukea ja ovat lähes varmasti vääristäneet mantereen jalkapallomarkkinoita villeillä rahankäytöksillä.

En tiedä varmaksi, mutta mielestäni on erittäin epätodennäköistä, että lipun levittäneet Arsenal-fanit olisivat avoimesti myös rasisteja.

Mutta sekä he että Tebas antavat hyvän sysäyksen kysyä, miksi Manchester Cityn tai Newcastle Unitedin omistus ei-valkoisten muslimiomistajien keskuudessa saa aikaan suurempaa raivoa muiden seurojen fanien keskuudessa kuin vastaavat ulkomaisten sijoittajien omistukset muista maista.

Kesti Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen Ukrainaan aiheuttaakseen levottomuutta Chelsean Venäjän omistuksesta, kun taas mikään geopoliittinen myrsky ei aiheuta vastaavaa raivoa Wolverhampton Wanderersin omistusta kohtaan.

Ymmärtääksemme tämän täysin meidän on päästävä perille siitä, mikä fanien mielestä antaa Arsenalille sen "luokkansa" ja "perinteen".

Olen todella kiinnostunut tietämään. Lähetin sähköpostia Ashburton Armylle, jotta he voisivat kertoa, mitä he tarkoittivat bannerilla, sekä muita tässä artikkelissa esiin tuotuja kysymyksiä, enkä ole vielä saanut vastausta.